
如果有德者居之的话,或许王朝能持续时间更长久
如果有德者居之的话,或许王朝能持续时间更长久
如果有德者居之的话,或许王朝能持续时间更长久
如果有德者居之的话,或许王朝能持续时间更长久
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
尧舜禹三代之治是为了宣传儒家世界观,春秋时期才出现的
尧舜禹三代之治是为了宣传儒家世界观,春秋时期才出现的
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
竹书纪年,对于禅让有一套完全不同的说法
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。
引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”
就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。
引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”
就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
差不多,正常情况下竹书纪年更符合现代人认知的世界
差不多,正常情况下竹书纪年更符合现代人认知的世界
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
禅让制肯定是存在过的,这个没有疑问
只不过后面权利越来越集中的情况下,部落首领权力越来越大,大家对权力的迷恋也越来越深
到大禹时期,禹也是有一个过程的
先立皋陶,然后派儿子去给皋陶当助理积累声望
皋陶年龄比禹本人都要大,很快就死在了禹前头
再立伯益,但是伯益上位的时候,长期给皋陶打下手的启已经羽翼渐丰,伯益很难再声望和能力上压倒启了
后面也就顺理成章让位给了启(也有说启杀了伯益,夺了鸟位的)
禅让制肯定是存在过的,这个没有疑问
只不过后面权利越来越集中的情况下,部落首领权力越来越大,大家对权力的迷恋也越来越深
到大禹时期,禹也是有一个过程的
先立皋陶,然后派儿子去给皋陶当助理积累声望
皋陶年龄比禹本人都要大,很快就死在了禹前头
再立伯益,但是伯益上位的时候,长期给皋陶打下手的启已经羽翼渐丰,伯益很难再声望和能力上压倒启了
后面也就顺理成章让位给了启(也有说启杀了伯益,夺了鸟位的)
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
舜:乐哥
鲧:大d
禹:吉米仔
舜:乐哥
鲧:大d
禹:吉米仔
禅让制肯定是存在过的,这个没有疑问
只不过后面权利越来越集中的情况下,部落首领权力越来越大,大家对权力的迷恋也越来越深
到大禹时期,禹也是有一个过程的
先立皋陶,然后派儿子去给皋陶当助理积累声望
皋陶年龄比禹本人都要大,很快就死在了禹前头
再立伯益,但是伯益上位的时候,长期给皋陶打下手的启已经羽翼渐丰,伯益很难再声望和能力上压倒启了
后面也就顺理成章让位给了启(也有说启杀了伯益,夺了鸟位的)
禅让制肯定是存在过的,这个没有疑问
只不过后面权利越来越集中的情况下,部落首领权力越来越大,大家对权力的迷恋也越来越深
到大禹时期,禹也是有一个过程的
先立皋陶,然后派儿子去给皋陶当助理积累声望
皋陶年龄比禹本人都要大,很快就死在了禹前头
再立伯益,但是伯益上位的时候,长期给皋陶打下手的启已经羽翼渐丰,伯益很难再声望和能力上压倒启了
后面也就顺理成章让位给了启(也有说启杀了伯益,夺了鸟位的)
舜就已经把尧一家三口玩监禁了,只是两种不同的监禁。
舜就已经把尧一家三口玩监禁了,只是两种不同的监禁。
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。
引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”
就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
竹书纪年是魏国史书,他们的观点也是为了政治服务罢了,因为赵魏韩三家分晋不合法,楚国史书清华简就是另一套说法了,和竹书纪年完全不一样
竹书纪年是魏国史书,他们的观点也是为了政治服务罢了,因为赵魏韩三家分晋不合法,楚国史书清华简就是另一套说法了,和竹书纪年完全不一样
因为禹生了个儿子
因为禹生了个儿子
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
我认为更接近自然界的动物群,老王实力下降被新王淘汰,但人类智商高的情况下,如果有出现明显的实力差距就不用开打了,主动让出位置。并没有真正意义上的你情我愿主动让权,就算是原始社会生产力低下,但首领永远是占便宜有特权的。打到的猎物首领先吃,摘到的水果最甜最新鲜的给首领,首领看中的雌性也不会拒绝他的交配要求,这些好处和特权没有人或动物是真正主动愿意放弃的,罗马这种的最高权力在元老院,无法类比。
我认为更接近自然界的动物群,老王实力下降被新王淘汰,但人类智商高的情况下,如果有出现明显的实力差距就不用开打了,主动让出位置。并没有真正意义上的你情我愿主动让权,就算是原始社会生产力低下,但首领永远是占便宜有特权的。打到的猎物首领先吃,摘到的水果最甜最新鲜的给首领,首领看中的雌性也不会拒绝他的交配要求,这些好处和特权没有人或动物是真正主动愿意放弃的,罗马这种的最高权力在元老院,无法类比。
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
其实这是正常的,不能拿郡县制中央集权的思维去类比上三代甚至上古。上古其实是松散部落联盟,在会议上盟主可以用威权处置一些小部落的首领,但这不等于你掌控着这个部落,后续首领还是人家儿子接着干。类似于努尔哈赤弄死了舒尔哈齐,把他儿子也杀了好几个,但是阿敏和济尔哈朗照样在镶蓝旗好好的当旗主。假设阿敏更牛批一些,黄台吉更傻逼一些,甚至阿敏接任大汗的可能都是不小的。
所谓禅让,必然也是原始民主换届的包装。鲧没干好被杀,但有崇氏又不是你大舜的,人家儿子禹接着干,而且以古代的生产力和动员能力,有可能治水这个事情只能让有崇氏来做,禹有能力,做好了,而且在疏通水道的过程中壮大了部落实力且和大量部落建立了友谊关系,那么轮到选下一任首领了,禹上台那就是不可阻止的。史书上说是在四岳建议之下,那多半四岳就是四个强大部落的首领,参与联盟会议的。舜别无选择。
禹上台之后可能报了仇,因为有舜野死的说法,多半是他所在的部落越来越弱小,不得不迁徙或者被放逐。当然这个被史书包装成了巡行天下。
禹的历史成就比尧和舜大多了,在他任上搞定了家天下,正式开创了王朝模式。当然这也是因为生产力估计有过一次蓬勃发展(治水跟农业发展有巨大关系),个人奋斗和历史进程两开花了。
确实这个说法比较符合逻辑一些,上古时期妥妥的部落联盟政治,首领当然得有力者居之!所谓禅让,不过是儒家的美化。
确实这个说法比较符合逻辑一些,上古时期妥妥的部落联盟政治,首领当然得有力者居之!所谓禅让,不过是儒家的美化。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
时间跨度非常大,之前复旦听讲座时,教授说法不是一个人
时间跨度非常大,之前复旦听讲座时,教授说法不是一个人
差不多,正常情况下竹书纪年更符合现代人认知的世界
差不多,正常情况下竹书纪年更符合现代人认知的世界
哪里符合了
军事民主制是所有文明都经历过的阶段
阶级分化到一定程度才可能出现垄断权力的贵族阶级和世袭的国王
竹书纪年的底层逻辑是默认了权力可以世袭的前提,才有了夺权的斗争
这种“拿当代的逻辑默认为部落联盟时代的逻辑”的才是明显的基于古代的停滞式社会观
哪里符合了
军事民主制是所有文明都经历过的阶段
阶级分化到一定程度才可能出现垄断权力的贵族阶级和世袭的国王
竹书纪年的底层逻辑是默认了权力可以世袭的前提,才有了夺权的斗争
这种“拿当代的逻辑默认为部落联盟时代的逻辑”的才是明显的基于古代的停滞式社会观
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
韩非子的文章说得很清楚。
尧之王天下也,茅茨不翦,采椽不斫;粝粢之食,藜之羹;冬日麑裘,夏日葛衣;虽监门之眼养不亏于此矣。禹之王天下也,身执耒函以为民先,股无胈,胫不生毛;虽臣虏之劳不苦于此矣。以是言之,夫古之让天下者,是去监门之养而离臣虏之劳也,故传天下而不足多也。今之县令,一日身死,子孙累世絜驾,故人重之。是以人之于让也,轻辞古之天子,难去今之县令者,薄厚之实异也。夫山居而谷汲者,媵腊而相遗以水;泽居苦水者,买庸而决窦。故饥岁之春,幼弟不饷;欀岁之秋,疏客必食。非疏骨肉爱过客也,多少之实异也。是以古之易财,非仁也,财多也;今之争夺,非鄙也,财寡也。轻辞天子,非高也,势薄也;重争士橐,非下也,权重也。故圣人议多少、论薄厚为之政。故罚薄不为慈,诛严不为戾,称俗而行也。故事因于世,而备适于事。
原始部落的首领如果不先身士卒,在劳动生产发挥带头作用,是可能身死族灭的,所以权力不大,辛苦很多。
比现在的奴隶还辛苦,得到好处还没一个县令多,有什么好留恋的
韩非子的文章说得很清楚。
尧之王天下也,茅茨不翦,采椽不斫;粝粢之食,藜之羹;冬日麑裘,夏日葛衣;虽监门之眼养不亏于此矣。禹之王天下也,身执耒函以为民先,股无胈,胫不生毛;虽臣虏之劳不苦于此矣。以是言之,夫古之让天下者,是去监门之养而离臣虏之劳也,故传天下而不足多也。今之县令,一日身死,子孙累世絜驾,故人重之。是以人之于让也,轻辞古之天子,难去今之县令者,薄厚之实异也。夫山居而谷汲者,媵腊而相遗以水;泽居苦水者,买庸而决窦。故饥岁之春,幼弟不饷;欀岁之秋,疏客必食。非疏骨肉爱过客也,多少之实异也。是以古之易财,非仁也,财多也;今之争夺,非鄙也,财寡也。轻辞天子,非高也,势薄也;重争士橐,非下也,权重也。故圣人议多少、论薄厚为之政。故罚薄不为慈,诛严不为戾,称俗而行也。故事因于世,而备适于事。
原始部落的首领如果不先身士卒,在劳动生产发挥带头作用,是可能身死族灭的,所以权力不大,辛苦很多。
比现在的奴隶还辛苦,得到好处还没一个县令多,有什么好留恋的
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
没错,《史记》未必真实,他只是符合官方给大家的价值观而已。《竹书纪年》反而记载真实些,古本建议可以看看,今本完全被改得跟《史记》一样路数。
引用资料——如齐桓公午在位的年数问题。《史记》《田敬仲完世家》和《六国年表》都认为是六年,《竹书纪年》却记作十八年。后来在青铜器“陈侯午敦”的铭文中发现有记载齐桓公午十四年的事,郭沫若因此断言:“有本铭之‘十又四年’,足证《竹书纪年》为是,而《史记》实非。”
就是说,出土的文物证明,《竹书纪年》的真实性和准确性一定有比《史记》高的方面
相同的一件事,两个价值观,截然不同的描述。
相同的一件事,两个价值观,截然不同的描述。
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
如果禅让制存在,那么很可能是类似罗马执政官那种费力不讨好的职位。
费了大劲靠选举上去,然后主要的任务是带着军队去打仗,真正掌握实权的是元老,而退役的执政官才有资格当元老,所以这一套可以平衡很长时间
这不和和联胜一样
这不和和联胜一样
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
因为尧舜禹之间根本不存在禅让制。
舜推翻了尧拿着尧的俩女儿当女奴玩监禁,
舜杀了治水不利的鲧,又被鲧的儿子推翻。
禹死的时候启的势力已经大成,所以,伯益推翻不了。
肯定有,因为是全世界范围的历史都广泛出现过记载。
不光西方的罗马共和制,阿拉伯人在前三代哈里发也是开会,大家公推
肯定有,因为是全世界范围的历史都广泛出现过记载。
不光西方的罗马共和制,阿拉伯人在前三代哈里发也是开会,大家公推
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
尧是不是禅让不清楚,毕竟不同的记载不一样。但舜应该不是禅让,因为治水不利,舜杀了禹的父亲,还让禹去治水,所以有了禹治水三过家门不入,是不敢回还是真的那么伟大看大家怎么理解了,这可是史记的记载,很矛盾,因为办事不利,杀了人家老子后让人家儿子接着办这件事,儿子办成功后禅位给人家儿子,这在哪国都说不通。
这个故事本身就是后世演义的传说神话故事,那有什么实据
这个故事本身就是后世演义的传说神话故事,那有什么实据
尧舜禹三代之治是为了宣传儒家世界观,春秋时期才出现的
尧舜禹三代之治是为了宣传儒家世界观,春秋时期才出现的
是的 越往前发展,往后构造的历史人物就越多
是的 越往前发展,往后构造的历史人物就越多
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
补充一下,尧舜禹都是黄帝的后代,肯定也是部落首领,肯定不会像书里写的那样纯真
补充一下,尧舜禹都是黄帝的后代,肯定也是部落首领,肯定不会像书里写的那样纯真
全部回帖
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
我反对!
我反对!
你就拿禅让考验首领?哪个首领经得起这样的考验?
你就拿禅让考验首领?哪个首领经得起这样的考验?
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
尧舜的年龄明显不符合古代人的寿命。所以尧舜有可能不是一个人,而是一个部落的统称,比如尧部落实力最强,尧部落的老大就是联盟首领,他死了,部落里继任老大接着当。至于禅让,大概两种原因,第一就是实力不济了,舜部落后来居上,这个联盟首领就归舜部落老大了。第二以前部落联盟时代,各部落基本各自为政,联盟首领的权利很虚,可能就是个联席会议主席之类的。这样的领袖大家也没什么好争的,估计权力不大屁事还多,比如调停别的部落冲突什么的,弄的吃力不讨好。所以我干不动了,让给别人还乐得清闲。
时间跨度非常大,之前复旦听讲座时,教授说法不是一个人
时间跨度非常大,之前复旦听讲座时,教授说法不是一个人
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有