「在文字中证道。——唐泪」
为什么谈二十强？
上次聊了一下，香港影坛的十大演技派。
有人就有意见了，觉得自己偶像应该上榜，又哭又闹，极尽折腾之能事。
见此拳拳之心，颇有点于心不忍。
不若扩大入围名单，讨论一下香港影坛，演技前二十强的男星。
虽然仍然不可能囊括所有人。
但至少意见会少点。
而鉴于人数较多，这次采用分组的方式来探讨。
排名不分先后。
先聊四个演员。
也即梁家辉、张国荣、梁朝伟和郭富城。
可能有人会感觉疑惑，为何把他们放在一起，毕竟无论是风格还是戏路，似乎没有什么共同之处。
理由有三个。
首先梁家辉和郭富城，是香港影坛仅有的两位不依赖本我路线的演员，其次双梁二人一向名声捆绑，更近“宿敌”，第三个理由，是其中有三位演员，表演都极具深度。
整个影坛，演技发挥最稳定的演员，是梁家辉。
这也是他虽然并不以深度为胜，却能得到绝大多数业内、大众影迷首肯的原因。
从心事满腹的皇帝、不谙世事的愣头青、寻妻华侨，到爱而不得的东方情人、江湖豪侠、无厘头闹剧、下乡知青、黑帮大佬、柔道高手、革命派和警队高层，并非每一个角色都能成为经典，但皆在水准之上，在这样开阔的戏路情况下，就已经足够惊人。
当然家辉哥已经被褒奖太多，故到此为止。
郭富城有两个杀手锏。
其一是戏路宽度，其二是表演的层次和深度。
如果对其作品了解足够，会发现其戏路宽度可以直逼梁家辉，而在此基础上，也有诸如《最爱》与《无双》这样层次与深度兼具的顶级作品，实在难得。
但他有一个问题，叫做过度发挥。
其实就香港商业电影而论，很多剧情都并不具有特别的深度，进而并不要求演员在入戏、情绪转承和情感爆发抵达极高层面，但郭富城似乎总会“超过”导演和电影的要求去做，这就是有一部分人，总认为他的表演“用力过猛”的原因。
其实这个定义并不正确，所谓“用力过猛”，指的是演员无法驾驭角色和剧情，就像小孩子刚学会走路，跌撞失控，而郭富城则如大文豪落笔挥毫，才思太过饱满。
所以对郭富城而言，一面要精选剧本，尤其需要注意掌镜者能力的甄别，一面也要收束过深的情绪，以适应普通商业片剧本，比如最近的《断网》。
而一旦剧本和导演双优，郭富城即刻会光芒四射。
这当然也是好演员的共性。
张国荣和梁朝伟，皆为王家卫爱将。
二人合作过一部《春光乍泄》，一个奔放不羁，另一个内敛沉郁，刚好在彼此最擅长的领域里，有过这样一次光芒四射的碰撞。
这部电影，两个人双双提名金像奖影帝，而有不少张国荣的拥趸，不忿于影帝给了梁朝伟。
从影帝数量来说，梁朝伟当然可以横压整个华语影坛。
不过如果要这么比较，就实在并不公平，以张国荣的资质和当年功底，若非意外身故，而是继续与王家卫合作下去，其作品厚度必然不会止步于昔年，以此而论，结局难料。
另外奖项永远都只是参考而非关键项。
双周一成和李连杰，也正好可以单列。
这几个当真可谓香港影坛的天之骄子，不但商业地位尊崇，在表演上也颇受肯定。
周星驰和李连杰其实颇为相似，尽皆皆悟性非凡，表演手段并不算繁复，但对角色的拿捏非常精准，致使多个角色都个性分明，并不给人重复之感，二人在演技上尤其被人称道的作品和角色，分别是《少林足球》的五师兄、《功夫》的阿星，以及《霍元甲》的霍元甲和《投名状》的庞青云。
周润发也经典角色颇多，但最负盛名的角色必然是《英雄本色》的小马哥，以及《赌神》中的高进，而很有趣的是，这两个角色恰好皆以气场著称，与其表演特质极度贴合。
成龙恰如他自己所言，一直以来专注于动作与搏命，在演技上下的功夫并不深。
所以他虽然曾连庄影帝，也曾有转型之作《新警察故事》，但在表演的层次和精准度上，若与顶层演技派相较，或要略弱一线。
综合来讲，四人都可谓人中之龙。
另有四位演员，又可自成一派。
也即任达华、刘青云、吴镇宇及张家辉，皆是典型的演技派。
这个定义应该很容易理解，换句话说，也就是属于演技受到肯定并被大众熟知，但又支撑不起商业票房的演员。
任达华也是走的内敛路线，但与梁朝伟那种含蓄、深沉又有所区别，这种风格自《PTU》开始，至《文雀》时抵达巅峰，而在凭《岁月神偷》拿到影帝奖之后，步入频繁配戏且表演固化的阶段。
刘青云是个很有趣的演员，出道至今表演手段一成不变，甚至有“烂片”拿奖的潜质，前有《我要成名》、《窃听风云3》，后有《神探大战》，这一点很多演员都羡慕不来，但戏路狭窄一眼可见，多维塑造角色的能力极弱，一部《我的宠物是大象》就是明显证明。
吴镇宇极擅神经质、癫狂人物演绎，个人巅峰在九十年代中期，并以《枪火》、《朱丽叶与梁山伯》、《无间道2》和《放逐》等片奠定影坛地位，但其后步入表演固化且配戏过多，声势不复从前。
张家辉先后师从王晶和杜琪峰、林超贤，而事实证明杜琪峰才是他的伯乐，从《大事件》开启斗狠路线，似乎一夜开窍，尽数抛下此前钻研的无厘头风格，到《证人》时以炸裂风格一飞冲天，不过巅峰期维系时间较短，在《扫毒》之后逐渐沉寂。
风格化典范。
接下来单独谈谈五位演员。
也是当仁不让的实力派，也即万梓良、郑则仕、吕良伟、曾志伟和林家栋。
就活跃时期和风格来讲，几人各不相同。
万梓良在八十年代后半程崛起，在《江湖情》中有出色表现，其后与刘德华并列当红小生，电影《大哥大》表现尤其突出，但进入九十年代之后迅速边缘化并淡出影坛，原因未知。
郑则仕凭一部自编、自导、自演的《何必有我》，一战成名，表演功力精深但形象受限严重，故大男主作品不多，也更接近黄金配角阵营的演员。
吕良伟凭电视剧《上海滩》，与周润发几乎同期成名，但踏足影坛很晚，直到1991年才以《跛豪》出头，可惜在当年的金像奖上输给《双城故事》的曾志伟，致使怒轰金像，其后渐进式淡出影坛。
曾志伟实力不凡，几近全才，不过与郑则仕一般受形象制约，配戏百搭，却难当大男主。
至于林家栋，在技法层面沉淀日深，大器晚成，但限于自身条件，戏路不够开阔，兼且爆发力略有欠缺，这一点，从《智齿》即可结论，故无法晋级顶层阵营。
最后聊聊三位天王。
也即黎明、刘德华和张学友，而诸位天王拥趸或有不忿，缘何郭富城可与双梁并辔，而三位天王合一纵论？
有人或会质疑，如此安排，是否有“抬咖”之嫌？
没有办法，郭富城作品太强，就凭《三岔口》的爆发、《父子》的无痕和原始的爆炸力、《最爱》的情绪如瀑、《百年浮城》的深邃内敛以及《无双》的诡谲多面，实在是无可匹敌。
道理很简单，黎明的代表作是《都市情缘》、《甜蜜蜜》、《半生缘》和《真心英雄》、《三更之回家》，刘德华的代表作是《五亿探长雷洛传》、《暗战》、《无间道》、《大块头有大智慧》、《投名状》和《桃姐》，而张学友的代表作是《旺角卡门》、《喋血街头》、《如果爱》和《男人四十》。
无论是爆发力、情绪的迭进和层次、多变性，皆可对比观之。
表演评判，实际可以量化指标，诸如入戏深度、共情能力、爆发力和表演层次，皆可从作品当中剖见，若没有认真了解过上述作品，请慎下结论。
而天王皆不可轻侮，每个人都堪水准之上。
二十之数。
其实尚不足以囊括影坛众星。
必然有所遗漏，比如“南海十三郎”谢君豪以及其余。
但几乎尽皆配戏，早已不在聚光灯中心。
如果要谈。
则又是另一个故事。
「在文字中证道。——唐泪」
为什么谈二十强？
上次聊了一下，香港影坛的十大演技派。
有人就有意见了，觉得自己偶像应该上榜，又哭又闹，极尽折腾之能事。
见此拳拳之心，颇有点于心不忍。
不若扩大入围名单，讨论一下香港影坛，演技前二十强的男星。
虽然仍然不可能囊括所有人。
但至少意见会少点。
而鉴于人数较多，这次采用分组的方式来探讨。
排名不分先后。
先聊四个演员。
也即梁家辉、张国荣、梁朝伟和郭富城。
可能有人会感觉疑惑，为何把他们放在一起，毕竟无论是风格还是戏路，似乎没有什么共同之处。
理由有三个。
首先梁家辉和郭富城，是香港影坛仅有的两位不依赖本我路线的演员，其次双梁二人一向名声捆绑，更近“宿敌”，第三个理由，是其中有三位演员，表演都极具深度。
整个影坛，演技发挥最稳定的演员，是梁家辉。
这也是他虽然并不以深度为胜，却能得到绝大多数业内、大众影迷首肯的原因。
从心事满腹的皇帝、不谙世事的愣头青、寻妻华侨，到爱而不得的东方情人、江湖豪侠、无厘头闹剧、下乡知青、黑帮大佬、柔道高手、革命派和警队高层，并非每一个角色都能成为经典，但皆在水准之上，在这样开阔的戏路情况下，就已经足够惊人。
当然家辉哥已经被褒奖太多，故到此为止。
郭富城有两个杀手锏。
其一是戏路宽度，其二是表演的层次和深度。
如果对其作品了解足够，会发现其戏路宽度可以直逼梁家辉，而在此基础上，也有诸如《最爱》与《无双》这样层次与深度兼具的顶级作品，实在难得。
但他有一个问题，叫做过度发挥。
其实就香港商业电影而论，很多剧情都并不具有特别的深度，进而并不要求演员在入戏、情绪转承和情感爆发抵达极高层面，但郭富城似乎总会“超过”导演和电影的要求去做，这就是有一部分人，总认为他的表演“用力过猛”的原因。
其实这个定义并不正确，所谓“用力过猛”，指的是演员无法驾驭角色和剧情，就像小孩子刚学会走路，跌撞失控，而郭富城则如大文豪落笔挥毫，才思太过饱满。
所以对郭富城而言，一面要精选剧本，尤其需要注意掌镜者能力的甄别，一面也要收束过深的情绪，以适应普通商业片剧本，比如最近的《断网》。
而一旦剧本和导演双优，郭富城即刻会光芒四射。
这当然也是好演员的共性。
张国荣和梁朝伟，皆为王家卫爱将。
二人合作过一部《春光乍泄》，一个奔放不羁，另一个内敛沉郁，刚好在彼此最擅长的领域里，有过这样一次光芒四射的碰撞。
这部电影，两个人双双提名金像奖影帝，而有不少张国荣的拥趸，不忿于影帝给了梁朝伟。
从影帝数量来说，梁朝伟当然可以横压整个华语影坛。
不过如果要这么比较，就实在并不公平，以张国荣的资质和当年功底，若非意外身故，而是继续与王家卫合作下去，其作品厚度必然不会止步于昔年，以此而论，结局难料。
另外奖项永远都只是参考而非关键项。
双周一成和李连杰，也正好可以单列。
这几个当真可谓香港影坛的天之骄子，不但商业地位尊崇，在表演上也颇受肯定。
周星驰和李连杰其实颇为相似，尽皆皆悟性非凡，表演手段并不算繁复，但对角色的拿捏非常精准，致使多个角色都个性分明，并不给人重复之感，二人在演技上尤其被人称道的作品和角色，分别是《少林足球》的五师兄、《功夫》的阿星，以及《霍元甲》的霍元甲和《投名状》的庞青云。
周润发也经典角色颇多，但最负盛名的角色必然是《英雄本色》的小马哥，以及《赌神》中的高进，而很有趣的是，这两个角色恰好皆以气场著称，与其表演特质极度贴合。
成龙恰如他自己所言，一直以来专注于动作与搏命，在演技上下的功夫并不深。
所以他虽然曾连庄影帝，也曾有转型之作《新警察故事》，但在表演的层次和精准度上，若与顶层演技派相较，或要略弱一线。
综合来讲，四人都可谓人中之龙。
另有四位演员，又可自成一派。
也即任达华、刘青云、吴镇宇及张家辉，皆是典型的演技派。
这个定义应该很容易理解，换句话说，也就是属于演技受到肯定并被大众熟知，但又支撑不起商业票房的演员。
任达华也是走的内敛路线，但与梁朝伟那种含蓄、深沉又有所区别，这种风格自《PTU》开始，至《文雀》时抵达巅峰，而在凭《岁月神偷》拿到影帝奖之后，步入频繁配戏且表演固化的阶段。
刘青云是个很有趣的演员，出道至今表演手段一成不变，甚至有“烂片”拿奖的潜质，前有《我要成名》、《窃听风云3》，后有《神探大战》，这一点很多演员都羡慕不来，但戏路狭窄一眼可见，多维塑造角色的能力极弱，一部《我的宠物是大象》就是明显证明。
吴镇宇极擅神经质、癫狂人物演绎，个人巅峰在九十年代中期，并以《枪火》、《朱丽叶与梁山伯》、《无间道2》和《放逐》等片奠定影坛地位，但其后步入表演固化且配戏过多，声势不复从前。
张家辉先后师从王晶和杜琪峰、林超贤，而事实证明杜琪峰才是他的伯乐，从《大事件》开启斗狠路线，似乎一夜开窍，尽数抛下此前钻研的无厘头风格，到《证人》时以炸裂风格一飞冲天，不过巅峰期维系时间较短，在《扫毒》之后逐渐沉寂。
风格化典范。
接下来单独谈谈五位演员。
也是当仁不让的实力派，也即万梓良、郑则仕、吕良伟、曾志伟和林家栋。
就活跃时期和风格来讲，几人各不相同。
万梓良在八十年代后半程崛起，在《江湖情》中有出色表现，其后与刘德华并列当红小生，电影《大哥大》表现尤其突出，但进入九十年代之后迅速边缘化并淡出影坛，原因未知。
郑则仕凭一部自编、自导、自演的《何必有我》，一战成名，表演功力精深但形象受限严重，故大男主作品不多，也更接近黄金配角阵营的演员。
吕良伟凭电视剧《上海滩》，与周润发几乎同期成名，但踏足影坛很晚，直到1991年才以《跛豪》出头，可惜在当年的金像奖上输给《双城故事》的曾志伟，致使怒轰金像，其后渐进式淡出影坛。
曾志伟实力不凡，几近全才，不过与郑则仕一般受形象制约，配戏百搭，却难当大男主。
至于林家栋，在技法层面沉淀日深，大器晚成，但限于自身条件，戏路不够开阔，兼且爆发力略有欠缺，这一点，从《智齿》即可结论，故无法晋级顶层阵营。
最后聊聊三位天王。
也即黎明、刘德华和张学友，而诸位天王拥趸或有不忿，缘何郭富城可与双梁并辔，而三位天王合一纵论？
有人或会质疑，如此安排，是否有“抬咖”之嫌？
没有办法，郭富城作品太强，就凭《三岔口》的爆发、《父子》的无痕和原始的爆炸力、《最爱》的情绪如瀑、《百年浮城》的深邃内敛以及《无双》的诡谲多面，实在是无可匹敌。
道理很简单，黎明的代表作是《都市情缘》、《甜蜜蜜》、《半生缘》和《真心英雄》、《三更之回家》，刘德华的代表作是《五亿探长雷洛传》、《暗战》、《无间道》、《大块头有大智慧》、《投名状》和《桃姐》，而张学友的代表作是《旺角卡门》、《喋血街头》、《如果爱》和《男人四十》。
无论是爆发力、情绪的迭进和层次、多变性，皆可对比观之。
表演评判，实际可以量化指标，诸如入戏深度、共情能力、爆发力和表演层次，皆可从作品当中剖见，若没有认真了解过上述作品，请慎下结论。
而天王皆不可轻侮，每个人都堪水准之上。
二十之数。
其实尚不足以囊括影坛众星。
必然有所遗漏，比如“南海十三郎”谢君豪以及其余。
但几乎尽皆配戏，早已不在聚光灯中心。
如果要谈。
则又是另一个故事。
