杠精逻辑,你总是强调感染的大概率情况,但是cba公司关注的是感染的责任在谁。举个不恰当的例子,一个球迷自己去看球的路上意外出车祸了cba公司没有责任,但是如果在比赛中出现踩踏事故,或者与球员发生冲突受伤了,那cba就有责任。我说的是责任问题,你说的是概率问题。恢复主客场篮协自然会出一系列的防疫规定对俱乐部和赛区提出要求。但是俱乐部能不能严格按照执行呢?这是关键问题,确实现在几乎所有省份都存在疫情防不胜防,但是cba公司做决定要考虑的是自己承担的责任,个别人因为以为感染了对于篮协没那么重要,但是因为俱乐部的原因造成疫情扩散别说篮协了,总局都得受牵连。说句不好听的一个训练基地,除了队内的人一天外来人员估计连一百人都没有,都出问题了,难道还能相信你能组织好比赛时两三千球迷的检查工作。就算cba公司和篮协为了联赛发展愿意承担这个责任,总局愿意相信俱乐部吗?在这个节骨眼上出这个问题还在这洗也真是可以。
杠精逻辑,你总是强调感染的大概率情况,但是cba公司关注的是感染的责任在谁。举个不恰当的例子,一个球迷自己去看球的路上意外出车祸了cba公司没有责任,但是如果在比赛中出现踩踏事故,或者与球员发生冲突受伤了,那cba就有责任。我说的是责任问题,你说的是概率问题。恢复主客场篮协自然会出一系列的防疫规定对俱乐部和赛区提出要求。但是俱乐部能不能严格按照执行呢?这是关键问题,确实现在几乎所有省份都存在疫情防不胜防,但是cba公司做决定要考虑的是自己承担的责任,个别人因为以为感染了对于篮协没那么重要,但是因为俱乐部的原因造成疫情扩散别说篮协了,总局都得受牵连。说句不好听的一个训练基地,除了队内的人一天外来人员估计连一百人都没有,都出问题了,难道还能相信你能组织好比赛时两三千球迷的检查工作。就算cba公司和篮协为了联赛发展愿意承担这个责任,总局愿意相信俱乐部吗?在这个节骨眼上出这个问题还在这洗也真是可以。