你看似正义，实则才是坑逼。酒水饮料不是必选项，包房费才是必选项。我去唱歌，酒水饮料可以不点或者少点，包房是必点的，你说哪个贵了对消费者有利？换言之，我现在可以30唱一小时，20买两瓶水，按照你说的，包房费涨到100，我啥也不喝，唱个歌就得100起步，到底哪个有利于消费者？现在这个模式，是个双赢的事情，穷人可以低价唱歌，人家商家也不指望挣你多少钱，可以从有钱人身上把啤酒饮料钱挣出来。真要是涨到包房费一小时100以上，普通人怕是要望而却步了，到头来吃亏的是谁？一方面享受着低廉的包房费，一方面又想着外带酒水饮料占便宜，到底是谁的问题大一些？

这边建议不赚钱可以关门干别的，要赚钱就坑别人消费者的钱？还真有凯子给ktv说话的啊

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

你看似正义，实则才是坑逼。酒水饮料不是必选项，包房费才是必选项。我去唱歌，酒水饮料可以不点或者少点，包房是必点的，你说哪个贵了对消费者有利？换言之，我现在可以30唱一小时，20买两瓶水，按照你说的，包房费涨到100，我啥也不喝，唱个歌就得100起步，到底哪个有利于消费者？现在这个模式，是个双赢的事情，穷人可以低价唱歌，人家商家也不指望挣你多少钱，可以从有钱人身上把啤酒饮料钱挣出来。真要是涨到包房费一小时100以上，普通人怕是要望而却步了，到头来吃亏的是谁？一方面享受着低廉的包房费，一方面又想着外带酒水饮料占便宜，到底是谁的问题大一些？

事实的双赢，但不合规不合法啊，社会不可能靠潜规则运行。去不了贵的就去便宜点的呗，大不了在家唱吧，花多少钱就享受多少服务。商家靠卖饮料坑有钱人，补贴穷人唱歌的包房钱，这种模式畸形，而且听起来就怪怪的。从潜规则走向透明肯定会有阵痛，但长期来看对行业的发展，对消费者权益肯定是有好处的。20块钱唱一小时本身就是不合理。

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

确实不合理，但是富人不在乎，穷人也受到了实惠，这就足够了，法律只是维护社会秩序的最基本的，兜底的条款。问题是，有些穷人一方面享受到了这种不合理制度带来的福利，另一方面又在网上发帖喷人家商家高价售卖酒水不合理，还引经据典为自己辩护，这才是可笑的。

那就订到50一小时，订一小时送你两瓶水，物价按正常的算

[图片]