非常戏剧的比赛,双方贡献了足够的话题,但我希望回归到比赛判罚本身,泰勒是有多瞎。
比赛本身围绕着两个争议进球,在判罚过程中,主裁的判罚,var的介入,从条令文本上入手是否能够落实黑哨。
第一个进球争议点:kai被斜后方铲倒,最后球权丢失,进一步导致丢球,主裁泰勒的第一判罚已经最后var介入后的影响。
kai被斜后方铲球:泰勒的第一判罚可以根据手势看出,他认定是先碰到球。在fifa条令中现在没有明确指出后方和斜后方铲球就一定是犯规。这一次判罚,泰勒并不会背锅,没有什么太大的问题。
最后Var介入,其实我认为主要是看两个点,一个是禁区内是否是有手球,一个是理查利森是否越位。而答案是都没有,球是打在孙兴慜白色球衣部分,去年最新规则已经做了明确的规定。有关越位的判罚,回放中可以看到虽然理查利森门将和足球是在同一条直线上,但是并不会明确阻挡到门将视线。
最后说一句,有关kai被铲到究竟有没有先碰到球,VAR是不会介入的。足球已经出现了多次的球权交换,不能算在一次进攻场景里。最新的VAR规定不会追溯到那一次犯规。
第二个进球争议点:比较简单了,就算耶稣来了,泰勒都是瞎子,我说的。关键在于VAR介入是否纯在问题。答案写在前面:没有问题!!!!.
英超的VAR一般只有进球和直红动作才会介入
进球过程并没有任何的争议,所以VAR不会介入。同时角球或定位球一旦开出,var不会去追溯其合理性。
直红条令的暴力动作规定里,明文的有:咬人、吐口水,并没有拉拽头发。
所以整个过程中VAR在符合一个程序正义的条规里,合法的运行。然而,泰勒可以无视一个近在眼前的犯规(哦,他没有眼)。大家只需要集火主裁就行,var never die。。。
非常戏剧的比赛,双方贡献了足够的话题,但我希望回归到比赛判罚本身,泰勒是有多瞎。
比赛本身围绕着两个争议进球,在判罚过程中,主裁的判罚,var的介入,从条令文本上入手是否能够落实黑哨。
第一个进球争议点:kai被斜后方铲倒,最后球权丢失,进一步导致丢球,主裁泰勒的第一判罚已经最后var介入后的影响。
kai被斜后方铲球:泰勒的第一判罚可以根据手势看出,他认定是先碰到球。在fifa条令中现在没有明确指出后方和斜后方铲球就一定是犯规。这一次判罚,泰勒并不会背锅,没有什么太大的问题。
最后Var介入,其实我认为主要是看两个点,一个是禁区内是否是有手球,一个是理查利森是否越位。而答案是都没有,球是打在孙兴慜白色球衣部分,去年最新规则已经做了明确的规定。有关越位的判罚,回放中可以看到虽然理查利森门将和足球是在同一条直线上,但是并不会明确阻挡到门将视线。
最后说一句,有关kai被铲到究竟有没有先碰到球,VAR是不会介入的。足球已经出现了多次的球权交换,不能算在一次进攻场景里。最新的VAR规定不会追溯到那一次犯规。
第二个进球争议点:比较简单了,就算耶稣来了,泰勒都是瞎子,我说的。关键在于VAR介入是否纯在问题。答案写在前面:没有问题!!!!.
英超的VAR一般只有进球和直红动作才会介入
进球过程并没有任何的争议,所以VAR不会介入。同时角球或定位球一旦开出,var不会去追溯其合理性。
直红条令的暴力动作规定里,明文的有:咬人、吐口水,并没有拉拽头发。
所以整个过程中VAR在符合一个程序正义的条规里,合法的运行。然而,泰勒可以无视一个近在眼前的犯规(哦,他没有眼)。大家只需要集火主裁就行,var never die。。。