近期大家探讨都是CBA人员流动制度,有几个问题,大家能否给回答一下?
第一,湾区翼龙靠什么盈利?如今挖CBA球员是不是烧钱的噱头?
第二,湾区翼龙给的钱多,但这种模式能持续吗?
如果不能,大部分球员还是得回CBA吧,除非能去更高的NBA或其他联赛,那么CBA不损失什么,没必要在乎局部吧。
如果能,CBA不拦着,不也是对球员一种尊重吗?
第三,CBA的球员大多数是体制内的吧?那么,先花了俱乐部的钱,不该让俱乐部拥有一些优先权吗?
说白了,球员花钱花资源培养的,谈不到对不起球员吧,你吃我的,喝我的,用我的,你伤了,我还可能投资就无法收回了,或者你打不出来,我的钱也就打水漂了。那么,你成名了,想走,只要给满意的转会筹码,没问题的,如今很多人聊的是想自由身走,这个是不是有点?
第四,CBA这几年的改革错了吗?
按照没改革前,大牌球员似乎就不可能有任何流动,体育局就拦住了,人员几乎是终身制了;如今这几年,球员合同更明确了,球员有了流动,大牌球员也有选择了,这个应该是进步吧。当然,如果说,球员可以去海外联赛,跳出CBA合同,这也不能算漏洞,这能说改革必然会有各种新的因素。但就因为这个,就否定所有CBA改革,似乎不妥吧。
近期大家探讨都是CBA人员流动制度,有几个问题,大家能否给回答一下?
第一,湾区翼龙靠什么盈利?如今挖CBA球员是不是烧钱的噱头?
第二,湾区翼龙给的钱多,但这种模式能持续吗?
如果不能,大部分球员还是得回CBA吧,除非能去更高的NBA或其他联赛,那么CBA不损失什么,没必要在乎局部吧。
如果能,CBA不拦着,不也是对球员一种尊重吗?
第三,CBA的球员大多数是体制内的吧?那么,先花了俱乐部的钱,不该让俱乐部拥有一些优先权吗?
说白了,球员花钱花资源培养的,谈不到对不起球员吧,你吃我的,喝我的,用我的,你伤了,我还可能投资就无法收回了,或者你打不出来,我的钱也就打水漂了。那么,你成名了,想走,只要给满意的转会筹码,没问题的,如今很多人聊的是想自由身走,这个是不是有点?
第四,CBA这几年的改革错了吗?
按照没改革前,大牌球员似乎就不可能有任何流动,体育局就拦住了,人员几乎是终身制了;如今这几年,球员合同更明确了,球员有了流动,大牌球员也有选择了,这个应该是进步吧。当然,如果说,球员可以去海外联赛,跳出CBA合同,这也不能算漏洞,这能说改革必然会有各种新的因素。但就因为这个,就否定所有CBA改革,似乎不妥吧。