百度陈本善，我左侧蛋蛋静脉曲张他号脉号出来的。我直呼牛逼。打b超之前我都以为遇见骗子了。。。结果b超出来震碎了我的世界观。。

百度陈本善，我左侧蛋蛋静脉曲张他号脉号出来的。我直呼牛逼。打b超之前我都以为遇见骗子了。。。结果b超出来震碎了我的世界观。。

去的都是假中医，真正的中医在深山老林里

巧了，我也懂，对线

伪科学暴露无遗

这个我之前好奇，下载了文献看了一下，是关于中医诊断一致性的，先说结论，没有一致性。实验的做法是找了一些人具体数量不太记得了，让11位中医教授在不知道诊断的人是谁的情况下诊断，然后随机重复诊断，看两个东西:同一个患者在不同教授的诊断是否一致，同一个患者在同一个教授的重复诊断下是否一致。最值得注意的是第二个，也就是同一个患者，在同一名教授的多次诊断下，依然没有一致性。也就说同一个教授看同一个患者，前后给的诊断也不一致。参与这个实验都是中医教授，这应该很能说明问题了。

号的蛋蛋吗

引用内容可能违规暂时被隐藏

百度陈本善，我左侧蛋蛋静脉曲张他号脉号出来的。我直呼牛逼。打b超之前我都以为遇见骗子了。。。结果b超出来震碎了我的世界观。。

笑死人了，智商税的玩意

既然是同道，首先我对你能来分享观点表示尊重。但是你作为一个医疗从业人员特别是作为博士半个科研工作者，你这一段话实在是预设立场缺乏常识逻辑上难以自洽。有几个概念性的问题或许应当先明确：1.什么是中医、什么是现代医学？2.医学是否是科学？3.不知道你本科阶段就读哪所大学，有没有开设中医学概论这门课？我想说的内容太多，先说几个结论：1.科学需要满足可正实可证伪，基础医学研究是科学，临床医学并不是科学，或者说不仅仅是科学。现代医学是以解剖学为基础、用统计学加以矫正的经验医学，中医是以其自身抽象世界观为基础缺乏统计学思维的经验医学，我们常说的循证医学是更加接近科学的完全以统计学为基础的医学方式，但是它的局限性却逐渐显现出来：迷信RCT的后果往往是降低深层机制和临床共识的权重，却被系统性偏倚误导。2.对待中医的态度不应当是是全盘否定或者全盘接受，而且吸收继承发展应用，我说了基础医学研究是科学，临床医疗实践是实用主义为先，或者说是实事求是，不是阐明极致然后应用，而且以效果为先导然后探索机制，举几个很简单的例子：miRNA理论的完善证实了中心法则的局限性，反而为一些一些中草药的机制提供了可能性，相比起来我们之前用“科学”的理论去验证他们“有效成分”而不得时，武断将其摒弃在“科学”之外就显得很幼稚。我们今天应当继续发展的中医不是玄而又玄的理论，不是全盘继承什么“手少阳三焦手阙阴心包经”，是参考辨证论治的哲学和其基础世界观，吸收一些药物和诊疗手段用以临床实践。

我觉得你没必要对老祖宗的东西这么阴阳怪气的，你信不过不用就可以了

积水潭医院没看到么，这还不算正规医院？

2个小时过去了

[图片]

中医的五脏六腑吗？到底是实的还是虚的？你是哪一派

这个我之前好奇，下载了文献看了一下，是关于中医诊断一致性的，先说结论，没有一致性。实验的做法是找了一些人具体数量不太记得了，让11位中医教授在不知道诊断的人是谁的情况下诊断，然后随机重复诊断，看两个东西:同一个患者在不同教授的诊断是否一致，同一个患者在同一个教授的重复诊断下是否一致。最值得注意的是第二个，也就是同一个患者，在同一名教授的多次诊断下，依然没有一致性。也就说同一个教授看同一个患者，前后给的诊断也不一致。参与这个实验都是中医教授，这应该很能说明问题了。

号的蛋蛋吗

哪里有什么“中医”，其实就是古代医学，所谓的“西医”就是现代医学，这帮搞中西对立的人非蠢极坏。