我记得当时有节目邀请中医号脉，结果很惨烈。。。

有号脉的，我媳妇看的北京的一个大夫就号脉，正职在积水潭，周末在弘医堂，排队的人有时候看到半夜，我感觉和传销似的。

如果病都能问出来，那切的意义是？

医院能告诉你性别？

我觉得你没必要对老祖宗的东西这么阴阳怪气的，你信不过不用就可以了

晚期西医都会告诉你回家吃好喝好开开心心的吧，哪个晚期的西医还推荐你化疗手术的？中医对待晚期病人能怎么办？还能看好？别拿个例聊，还有啥也不干就好了的晚期病人呢，癌症晚期看什么医都不如吃好喝好回家等死

我记得当时有节目邀请中医号脉，结果很惨烈。。。

既然是同道，首先我对你能来分享观点表示尊重。但是你作为一个医疗从业人员特别是作为博士半个科研工作者，你这一段话实在是预设立场缺乏常识逻辑上难以自洽。有几个概念性的问题或许应当先明确：1.什么是中医、什么是现代医学？2.医学是否是科学？3.不知道你本科阶段就读哪所大学，有没有开设中医学概论这门课？我想说的内容太多，先说几个结论：1.科学需要满足可正实可证伪，基础医学研究是科学，临床医学并不是科学，或者说不仅仅是科学。现代医学是以解剖学为基础、用统计学加以矫正的经验医学，中医是以其自身抽象世界观为基础缺乏统计学思维的经验医学，我们常说的循证医学是更加接近科学的完全以统计学为基础的医学方式，但是它的局限性却逐渐显现出来：迷信RCT的后果往往是降低深层机制和临床共识的权重，却被系统性偏倚误导。2.对待中医的态度不应当是是全盘否定或者全盘接受，而且吸收继承发展应用，我说了基础医学研究是科学，临床医疗实践是实用主义为先，或者说是实事求是，不是阐明极致然后应用，而且以效果为先导然后探索机制，举几个很简单的例子：miRNA理论的完善证实了中心法则的局限性，反而为一些一些中草药的机制提供了可能性，相比起来我们之前用“科学”的理论去验证他们“有效成分”而不得时，武断将其摒弃在“科学”之外就显得很幼稚。我们今天应当继续发展的中医不是玄而又玄的理论，不是全盘继承什么“手少阳三焦手阙阴心包经”，是参考辨证论治的哲学和其基础世界观，吸收一些药物和诊疗手段用以临床实践。

笑死人了，你平常吃的药自己多看看，有多少是中药做的

二分之一概率。猜中概率不小，而且多用察言观色。。看问，判断出来。。先询问婚否，月经来没没，多久前有没有行房，再看对方体态，猜对概率能提到8成吧。。

如果中国到现在还支持纯中医 不引进西医 我估计中国人口现在一半都没有 不是说西医唬人 是看病方面 跟西医比就是弟弟

他阴阳怪气的对象不是“老祖宗的东西”，而是“治不好病的不是真正的中医，世界上肯定有真正的中医，只是你见不到”这套逻辑。而这种逻辑本质上和封建迷信是一样的——“这个算命的不准是因为他是假半仙，真正的半仙高人都隐居在山林里”、“上帝没有回应你不是因为上帝不存在而是因为你心不诚，什么叫心诚呢，上帝回应你就代表你心诚了”。以及，传统武术推崇者们之间也流传着类似说法：“传武打不过散打是因为传武是杀人技，出手你就死了”、“被打败的传武宗师不能代表真正的传武，真正的高手都隐居着不会出来炒作。”这些说法有一个统一的特点就是即便十分荒谬也无法证伪,就像你无法证明世界上没有龙，因为即便你能踏遍地球上所有角落，也排除不了龙“隐居”在外太空的可能性。但这除了自欺欺人以外有什么意义呢？

你买彩票中大奖也是二分之一概率咯？

如果中国到现在还支持纯中医 不引进西医 我估计中国人口现在一半都没有 不是说西医唬人 是看病方面 跟西医比就是弟弟

这个我之前好奇，下载了文献看了一下，是关于中医诊断一致性的，先说结论，没有一致性。实验的做法是找了一些人具体数量不太记得了，让11位中医教授在不知道诊断的人是谁的情况下诊断，然后随机重复诊断，看两个东西:同一个患者在不同教授的诊断是否一致，同一个患者在同一个教授的重复诊断下是否一致。最值得注意的是第二个，也就是同一个患者，在同一名教授的多次诊断下，依然没有一致性。也就说同一个教授看同一个患者，前后给的诊断也不一致。参与这个实验都是中医教授，这应该很能说明问题了。

冷知识，美国贝弗利山庄里多数有钱人看病更相信中医，日本将我国《伤寒杂病论》里的部分药方申请为自己的专利。从19世纪开始某国际大家族就已经在国内抢占医疗市场，然鹅从那时候开始丑化中医以至于到现在中医都在被资本打压。疫情期间的事情没过多久，不会都忘了吧。