北大经院 VS 上交高金，哪个更好？

谁好谁坏和你有一毛钱关系吗？

科普一下，这个楼主之前申请高金被拒了，从此心理扭曲了，各位不要陪他水贴了

隔两天开一贴，你是疯了？

投票结果不意外，汇丰是北大的学院，而且就业很好，仅凭这两点就稳居高金之上了。

请不要瞎猜

汇丰野鸡，别碰瓷

汇丰在北大官网院系设置里，发北大双证，你不服的话可以到教育部去告嘛，也可以找北大校长龚旗煌投诉嘛。

上交高金什么水平？

按照高金自己的说法，那就是亚洲第一，中国唯一，中国的世界级。

但是，近年来，高金的师资被复旦管院和泛海挖走不少，生源和就业市场也被这两家瓜分，在上海的优势已不明显。可以说上海经管已经没有老大，复交几个学院都差不多。

想当年，高金只招十来人，堪称上交的牌子北清的品质，但如今招生近百，已沦为地地道道的上交学院。何况，发上交文凭就是上交。

表面看，高金生源以北清复交为主，但其实，近年来北清留校难度加大，溢出到低一档学校的并不鲜见，复旦，上交，武大，中南大学，华南理工等校都有，另一方面，今年有近10个211成功保研北大光华金融硕士。

高金爱讲北清复交C4，那么，北清与复交之间有多大的落差？高考时，考上两类学校的奖金差距之大，可见一斑。学科评估A+学科数：北21清21复5交5。第一轮双一流学科数：北41清34复17交17。到了第二轮，双一流大学就剩两类：北清和其它。

有人爱炒作就业报告中的薪酬数据，一般而言，薪酬自己说多少就多少。而且不同性质的工作比薪酬也没意义，比如外资和选调生，公务员。这使我联想到美国Temple大学商学院靠假数据提升U.S.News排名，致使生源和捐款暴增的案例。作假的还有Villanova大学法学院，Tulane大学商学院，Claremont McKenna学院，Bucknell大学等等。

上交高金bar还很高吗？只能说时过境迁，今非昔比，此一时彼一时。之前高金只招十来人，而且明显比复交人其它项目高一档的时候，那bar确实高。但如今，高金相比复交人其它项目已经没有明显优势，加之各院的扩招。北大汇丰虽然早在十年前规模就已经稳定下来了，但近年来清华经管深圳班已经扩招到160，加上北京班，总数达200，北大经院也新开了专硕项目，新成立的复旦泛海一开始就招生近百，关键是高金自己也已经扩招到近百的规模，所以在这种形势下，高金的bar还高得了吗？所以，看问题还是要与时俱进，不要停留在回忆若干年前的行情。

有人说上交高金比北大汇丰好，我认为恰恰相反。为什么说北大汇丰比上交高金好呢？

两点理由：本身硬；学校强。

先说北大汇丰本身硬。打铁先得本身硬。北大汇丰硬件好，师资好，就业好，培养质量高。汇丰大楼超级豪华，无人超越。汇丰有牛津校区，还和剑桥大学有合作关系。汇丰不仅有大楼，也有大师，汇丰创院院长是原北大副校长，汇丰新院长不到45岁，是IDEAS排全国前几名的经济学家，汇丰有诺奖得主，汇丰有豪华的师资阵容，毕业于牛津，麻省，哥伦比亚，康奈尔，加州伯克利，加州洛杉矶，宾大沃顿商学院，威斯康星麦迪逊，密歇根安娜堡等名校的老师一大堆，而且很多老师本科还是北大清华毕业的。汇丰注重培养质量，尽管招生规模比较大，就业表现非常出色，体现出强大的托举力和承载力。

再说北大汇丰学校强。北清 VS 复交，有多大的落差？从考上两类学校奖金的差距可见一斑。从学科评估A+学科数看，北21清21复5交5，有天渊之别。从第一轮双一流看，北41清34复17交17，有一倍以上的量差。到了第二轮双一流，已经从量变到质变，成为不同类别的学校了。可以说双一流大学就两类：北清和其它。

北大汇丰一些被吐槽的做法！

不准实习？其实北大汇丰只是头一年不准实习而已。而且头一年寒暑假还是可以实习的。因为北大汇丰是三年制，即使头一年不准实习，实习时间还是比其它学院多。如果为了实习，课想上就上，想翘就翘，那就不像个学校了，何况还是北大呢。汇丰院长做过北大副校长，肯定懂得实习的重要性，知道如何平衡实习和学业的关系。

北大汇丰实行军事化管理？准确地说，北大汇丰开学前会进行为期一周的军训，然后每周有一次拓展训练。这是为了锻炼身体，培养团队协作精神，增强纪律意识，我觉得完全可以理解。据说北大汇丰每年为军训要花几百万，如果没有好处的话谁愿意额外多花这个冤枉钱啊。北大汇丰再怎么要求严格，相比工作单位的约束又算得了什么呢？如果这点学校的纪律都觉得受不了，又如何能顶得住未来工作的压力呢？北大汇丰的严格要求正体现一种对学生的前途认真负责的态度，正说明它是可以信赖的学校。

北大汇丰实行三年制浪费时间？只能说含金量不一样。北大汇丰是复合知识结构，名为专硕，实为学硕。当今社会比较浮躁，其实多花一年时间在学校充电，顺便把就业的准备工作也做得充分一点，从长远看未必是坏事。三年制肯定也有它的好处，不然何不两年就让毕业算了，那样学院反而能省一笔钱，反正北大汇丰实行三年制，也没有比其它实行两年制的学院多收学费。

北大汇丰学业重，有可能毕不了业？我觉得稍微用点心都不至于。即使论文答辩没通过，毕业之后还有机会返校重新答辩。如果成绩再差都能毕业，论文再水都能通过，那就不叫北大了。

北大汇丰就业报告不敢公布薪酬？我觉得在目前自己说是多少就多少的情况下，公布薪酬根本就没有意义，也没人信。况且，不同类别的工作比薪酬也没意义，比如公务员和外资。

北大汇丰地域不好？只能说是各有千秋。北大汇丰毗邻香港就是它的优势，而且深圳本身也不可小觑，北大汇丰还在英国牛津呢。况且汇丰虽然在深圳，大多数人还是在京沪就业。不是有地球村的说法吗？如果整个地球都小成了一个村庄，那么同一个国家之内几个城市的距离又算得了什么呢？在校读书也就两三年时间，不喜欢学校所在城市，毕业就可以一走了之。从长远看，这点跑路的麻烦相比一成不变，光宗耀祖几代人的学校牌子来说，又算得了什么呢。

就是野鸡

你们高金不服的话，也可以发一个北大文凭试试嘛，看看教育部会不会找你们麻烦。

金融，野鸡专业，汇丰高金都野鸡

角度（出身）不同，认识（境界）不同。单就金融硕士项目来说，北大经院略逊高金。另外，北大汇丰不等于北大，就如北大医学部不等于北大本部一般。简单说，高考就读北大医学部的学生大部是考不上上交和复旦的，但考上清北本部学生大多可以任意挑选上交、复旦的任何专业（不讨论文理科问题），这就是差别、差距，也是清北傲视群雄，其他学校无法比肩的原因。对清北金融本科毕业生来说，致力于科学研究的选择出国读博，国内保研（少有读博）的一般选择光华、经管（北京、深圳）、五道口，其次可以是北大本部经济项目、也可以选高金和泛海，再次就是出国读硕士，但很少会去汇丰这样的学校（查看生源就读院系就知道）。当然，对其他学校院系的本科生来说，北大汇丰也是天花板、香饽饽，是个不错的选择。

造谣吧，北清保复交好比金牌镀铜，苟且在低一档学校迟早后悔。其它学校哪来的底气碰瓷清北啊，自讨没趣，缺乏自知自明。北大医学部和本部是分开招生的。相对于医学部，深研院是属于本部范畴的。北大的保研公示名单都不包含医学部，但包含深研院。

腾笼换鸟，吐故纳新！

我看了一下北大今年的保研公示名单。北大光华60个左右的金融硕士，其中就有近十个211，不用说本校的不一定留，就是本院的也不一定留。这样子五湖四海，博采众长的生源结构，估计是为了优化校园生态。北大经院，北大数院，近年来也大幅降低了留院比例。北大汇丰曾经一年招收了90个TOP2，今年也只招了39个，据说上头硬性规定了留校的比例限制。

这样一来，清北每年大概有1%的人会无奈溢出到低一档学校。不过，要是溢出到上交高金，那你就出名了，他们会在各大论坛，各大媒体宣传你，甚至会把你高中，高考的历史都挖出来宣传一下，借以证明他们生源好，甚至借以证明他们的生源比光华还好，因为他们录取的差不多都是北清复交，而光华还录取了不少211。

闲话知名经管学院

北大光华和清华经管本是等量齐观的，但清华经管有个深圳班，而且其金融硕士招生规模达200左右，自前年录取名单不那么好看以来，已经连续两年没有公示生源学校了，甚至据说已经连续两年没有更新就业报告了。清华经管深圳班学习条件明显不如北大汇丰，北大汇丰那大楼我进去看过，硬件确实豪华，汇丰的师资阵容也一样豪华，且不说有诺奖得主，杰青讲席教授，博士毕业于牛津，麻省，哥伦比亚，康奈尔，加州伯克利，加州洛杉矶，宾大沃顿商学院，威斯康星麦迪逊，密歇根安娜堡等名校的一大堆，而且很多老师本科还是北大清华毕业的。过去开讲座的学界和业界人士络绎不绝。近年来，汇丰的就业也是非常的亮眼。上交高金正在探底，原本号称亚洲第一，他们在北京开招生宣讲会时，曾自称中国绝对的No.1，现在至少没有人会认为它比光华好了，一是扩招得比较厉害，二是师资被复旦的几个学院挖了墙脚，三是生源和高端就业市场也被复旦的几个学院瓜分，在上海的优势已不明显。虽然生源号称以北清复交为主，也只是表面现象，近年来北清学生保研留校难度增大，下保的现象并不罕见，据说武汉大学，中南大学，华南理工这个层数的学校都有北清的保过去。有个网友说北大的学生能去高金的都不愿去汇丰，反正我是不相信，按常理，保研应该先把牌子保住再说，其它一切的一切都来日方长，毕竟复交的整体声望地位相比北清差距还是很大的。这个网友还说上交高金比北大经院和北大汇丰好，但是网友投票结果北大经院和北大汇丰把高金甩得老远。复交人的高金，泛海，汉青几个学院在宣传上用力过猛，呈现高开低走的态势，汉青干脆关门大吉。事实证明，复交人和北清之间的鸿沟还是难以逾越，所以我觉得如下分档是比较客观的：

清北：
清华经管
五道口
北大光华
国发院
北大经院
北大汇丰

复交人：
复旦管院
复旦泛海
复旦经院
上交高金
上交安泰
人大汉青

其它985+财经211：
央财
外经贸
上财
南开
武大
等等