看起来有人关心的样子

纽约的新闻那就纽约时报原文吧...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

华盛顿——周四，最高法院裁定美国人拥有在公共场合武装自己的广泛权利，推翻了纽约州一项严格限制在家外携带枪支的法律，并在其他有类似限制的州引发了一场争夺战。

预计该决定将引发一波寻求放松现有州和联邦限制的诉讼，并将迫使五个州——加利福尼亚、夏威夷、马里兰、马萨诸塞和新泽西，四分之一的美国人居住——重写他们的法律。

该裁决是在上个月在德克萨斯州布法罗和乌瓦尔德发生大规模枪击事件之后作出的，并在参议院通过枪支管制立法的那一天下达，该立法将加强对 18 至 21 岁的潜在枪支购买者的背景调查，为各州制定此类法案提供激励- 所谓的危险信号法，并收紧联邦禁止家庭滥用者购买枪支的禁令。这是近三十年来国会对枪支立法的最重大行动。
6 比 3 的决定再次说明了六位保守派大法官在制定关于社会问题的国家议程方面的权力，他们都投票推翻了纽约法律。法院的三名自由派成员持不同意见。

克拉伦斯·托马斯大法官为多数人撰写的第二修正案保护“个人在家外携带手枪进行自卫的权利”。托马斯大法官写道，各州可以继续在学校和政府大楼等某些地方禁止枪支，但该裁决在可能允许此类禁令的地方保持开放。

裁决发布后不久，纽约州州长凯西·霍赫尔 (Kathy Hochul) 誓言最早在下个月重新召集立法机构，制定新措施，让纽约州维持现有法规。马里兰州的民主党立法者还建议他们将重写立法以应对预期的法律挑战。

“我们已经在处理一场重大的枪支暴力危机，”霍赫尔女士说。 “我们不需要为这场大火添加更多燃料。”

所谓的案件可能会颁布法律，赋予政府官员很大的自由裁量权来颁发枪支许可证。


在一致意见中，似乎限制了多数意见的广泛性，布雷特 M.卡瓦诺法官和首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 一起写道，“应颁布”法律使用客观标准，并且仍然假定符合宪法。他写道，各州通常可以自由要求“指纹识别、背景调查、心理健康记录检查以及枪支处理和有关使用武力的法律方面的培训。”

卡瓦诺法官还广泛引用了法院 2008 年在哥伦比亚特区诉海勒案中的裁决，该裁决似乎支持其他限制。

拜登总统谴责了这项裁决，称自己“深感失望”。他补充说，这“与常识和宪法相矛盾，应该深深地困扰我们所有人”。

枪支权利倡导者周四对这一决定表示欢迎。 “法院已明确表示，第二修正案的持枪权不仅限于家庭，”枪支行业最高贸易组织国家射击运动基金会的高级官员拉里·基恩 (Larry Keane) 说。 “政府有责任证明限制是合理的，而不是个人向政府证明有必要行使他们的权利。”

枪支制造商的股价在华尔街上涨，史密斯和韦森公司的股价上涨超过 9%。

枪支管制组织布雷迪的律师乔纳森洛伊表示，这一决定是一个严重的失误。他在一份声明中说：“大笔一挥，”他在一份声明中说，“今天的最高法院已经发明了一种所谓的权利，可以在几乎任何地方携带上膛的枪支——有可能射杀他人。”

该案的焦点是两名男子提起的诉讼，他们在纽约申请的执照被拒绝，称“国家让普通守法公民几乎不可能获得执照。”

州官员告诉最高法院，这些人罗伯特·纳什和布兰登·科赫被授权携带枪支进行目标练习和远离人口稠密的地区狩猎，科赫先生被允许携带枪支上下班。

托马斯大法官写道，可能不需要公民向政府解释他们为何寻求行使宪法权利。

他写道：“我们不知道个人只有在向政府官员展示某些特殊需要后才能行使其他宪法权利。”

“当涉及不受欢迎的言论或宗教自由时，这不是第一修正案的运作方式，”他补充说。 “这不是第六修正案的运作方式

我去。。。。。。