凯撒 汉尼拔 亚历山大 拿破仑，算西方军事家历史前四吧？

我觉得可以算，但是汉尼拔后期不太行啊，在第二次布匿战争就输了，骄兵必败，占领了400多个城镇后就享乐了，不矜持啊

其实应该是六大名将。古代的三个：汉尼拔，凯撒，亚历山大。近代三个：古斯塔夫，腓特烈，拿破仑。

这一理念是由由杜普伊提出，然后利德尔哈特表示赞同。英文原文： In this way one finds that not a few commentators have arrived at a list of three ancient commanders- Alexander, Hannibal and Caesar- and three modern- Gustavus, Frederick and Napoleon- as the Himalayan peaks of military history

拿破仑应该单独算，冷兵器时代和热兵器时代的名将最好不要放在一起比。

汉尼拔就一个绕后，不断打胜仗战略上却根本赢不了，这也叫军事家？换成贝利撒留还差不多。

我发现这个区不管论啥史，都有史盲。

你不会师从魔都，以为汉尼拔是西方诸葛亮吧？

凯撒本质上是一个优秀的政治家，你看他的高卢战记就知道了：不像拿破仑亚历山大那样硬推，每打一个地区就要搞大量外交活动，几次战前都会和对面谈条件，战后更是给当地宽厚的条件，让他们更好罗马化。
而且凯撒手握是全盛时期的罗马军团，他打的几个以少胜多的战役基本是在镇压高卢的叛乱，叛军能有什么战斗力，给他贝利撒留的罗马远征军他打不出贝利撒留那种效果。
当了5年地方总督基本活动在高卢战场上，大部分时间在平叛，打了两次不列颠都是无功而返。
所以说他是军事家不太有说服力，但他巩固了罗马对高卢的统治，积蓄了自己力量进一步夺权，他就是个政治家，不然怎么没有凯撒兵法而是他的名字成了皇帝的代称。

名气前四从来都不是实力前四，军事能力恺撒在罗马史吹破天就前五；汉尼拔被西庇阿击败过两次，罗马之剑马塞卢斯也赢过他。
不过亚历山大和拿破仑排西方顶级还是没有问题的。

汉尼拔那个设定从一开始就不该赢。每撑一天都是奇迹。。。更不用说他兵败死的时候都多大了。。

凯撒主要是象征意义，但不排除人家Excel确实好看。至于汉尼拔这个，你得看他手里是啥牌。以及是啥环境。在钢丝上走了一辈子也就实际上输了最后一场。。。你可以说他政治和外交搞得不咋地，军事方面基本是走到极限了。。。

哈哈哈，诸葛村夫可不会打游击，也打不了游击，他要真这么牛为什么打不下罗马。
不会好好讲事实就别回，动不动就史盲，我说我的观点我可没否认你所谓的权威的观点，你爱怎么排是你的事，我觉得他不是是我的事。

之所以说汉尼拔是战略之父，是因为西方军事史，他这种虚实结合、声东击西是第一次登上军事史的。

对比一下布匿战争同时期，罗马与马其顿的狗头山决战：

传统的互派斥候侦查，然后同时列队，步兵在中间，象兵在两侧，骑兵包抄两翼，抢占制高点。

但是汉尼拔改变了这种机械式的对抗，而是利用了类似孙子兵法、类似围魏救赵这种战术去对抗比他强得多的罗马

汉尼拔用最烂的兵打最凶险的仗啊，坎尼会战中汉尼拔用不到五万的东拼西凑的杂牌军包围歼灭了八万人的罗马军团。

包抄游击这个事我们老祖宗用了多少次知道么？孙子兵法军争篇，虚实篇写得很详细自己去看。看不懂的话，皇太极怎么玩死袁崇焕的故事看得懂吧？

可以算一个军事奇才了，但人必有大起大落啊，就像今天的球赛一样

不用跟我科普这种，罗马史早看烂了，你要觉得他比贝利撒留强说说看好了。同样以弱胜强，贝利撒留的兵可没汉尼拔的强。你说他是个战略家没问题，军事家就算了。

你打游击，罗马人也坚壁清野打游击，你在人家地盘上能坚持多久？你打赢大西还有小西，还有小小西。
是，战略是挺先进挺吊，问题是打一个公民兵共和国家没用啊。

能不能称家，能不能开山立派要看在本领域有没有独特的贡献的，这四个里面凯撒肯定要刨出去的。汉尼拔肯定能占一位，毕竟战争从战略层面出发，用间、以战养战、外交分化等等已经跟孙子兵法有异曲同工之妙了，战术上也着力打击对手的战争潜力也是眼光高卓，尤其是他的对手也处于强盛时期，这更是难能可贵。虽然坎尼战役有偶然性，打仗那天赶上罗马军队不擅长打仗的统帅掌权，但是那么多胜利已经足够证明汉尼拔是个卓越的军事家了，可惜晚年没时间总结自己的战争经验，如果他能著书立说，那西方在大航海时代之前的对外战争不会那么拉胯，我个人认为汉尼拔在西方历史上，论军事能力和地位是可以排第一的。亚历山大和汉尼拔有类似的地方，就是最关键的决战的时候碰到对面是个不合格的统帅，坎尼的瓦罗和波斯的大流士三世，但是对战争认识的高度上就比不上他的后辈了，当然了也可以认为亚历山大实在是军事能力太强了，莽就完了不需要搞别的，但是实际上如果大流士三世不逃跑，这场战斗鹿死谁手真不好说，毕竟波斯重骑在战场表现上不比伙伴骑兵差。拿破仑能进前五，最主要的还是他的补给站的发明（我记得钢2陆军科技树第一项就是研发补给站吧），这项发明保证了法军在法国领土上单调几乎整个欧洲，这项发明对以后普鲁士的崛起也很有用，普鲁士能把德国攒起来，就是靠着拿破仑这种保障后勤的办法，再加上铁路的应用才打破包围网建立德国，不过拿破仑这个后勤补给站前置的办法也有它的天生不足，就是只能在自己的国土上提前搞，一旦战场在国外这套就用不上了。所以德国一战的时候变成外线作战了，打的就远没有他在国内那么好了。

他这种战术说白不就是绕后深入打游击么？麻烦你再举几个西方人用他的战略去打的，有么？西方人再怎么佩服他，都基本不会用这种方法打仗，他倒是像一个东方的军事家，而不是西方的。

我想我已经说了汉尼拔输过不止一场，甚至对西庇阿都输过不止一场，汉尼拔在意大利大杀特杀，西庇阿也在西班牙吊打什么马戈哈斯德鲁巴，汉尼拔兵力少兵源差，那扎马会战是在非洲西庇阿的兵员素质和兵力比汉尼拔还差怎么就没人吹西庇阿了。

至于凯撒问题很简单，就是他不能像亚历山大毫无悬念战绩碾压米太亚德、地米斯托克利、阿格西劳斯二世、莱山德、伊巴密浓达等希腊诸雄那样，碾压马略、苏拉、图拉真、塞维鲁、奥勒良、贝利萨留、希拉克略等等等等罗马名将。