家长回怼老师,你怎么看?
家长回怼老师,你怎么看?
家长回怼老师,你怎么看?
家长回怼老师,你怎么看?
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
这充其量叫沟通,也没怼啊
这充其量叫沟通,也没怼啊
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
你按牌理出了,为什么也成长为杠精了?
你按牌理出了,为什么也成长为杠精了?
我会教育孩子看清题目再答题。题目明明让你找不同类的,你这找的是什么类?自家能买类吗?不会游泳类吗?
我会教育孩子看清题目再答题。题目明明让你找不同类的,你这找的是什么类?自家能买类吗?不会游泳类吗?
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
都几十岁人了还在读小学 家长自己检讨下吧
都几十岁人了还在读小学 家长自己检讨下吧
经典自己答题自己批改
经典自己答题自己批改
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
并不是,这明显是低年龄段的题目,这个时候结果和框架并不是最重要的,而是发散性思维,孩子的每个阶段都是有针对性的练习的,我并不是说学校老师不懂,而是说不管你在学习什么,你都要有一部分针对孩子个性化发展的训练。就这道题目,老师可以给孩子扣分,但是父母必须告诉孩子他的思考方式没有错。这不是标新立异,而是鼓励他独立思考,如果你不敢让孩子尝试以他的方式解决问题,我觉得是对孩子的不信任,怕孩子成为杠精,就先学会尊重孩子,你不尊重他,他才会在自我意识觉醒的时候用他的方式反驳你!
并不是,这明显是低年龄段的题目,这个时候结果和框架并不是最重要的,而是发散性思维,孩子的每个阶段都是有针对性的练习的,我并不是说学校老师不懂,而是说不管你在学习什么,你都要有一部分针对孩子个性化发展的训练。就这道题目,老师可以给孩子扣分,但是父母必须告诉孩子他的思考方式没有错。这不是标新立异,而是鼓励他独立思考,如果你不敢让孩子尝试以他的方式解决问题,我觉得是对孩子的不信任,怕孩子成为杠精,就先学会尊重孩子,你不尊重他,他才会在自我意识觉醒的时候用他的方式反驳你!
都几十岁人了还在读小学 家长自己检讨下吧
都几十岁人了还在读小学 家长自己检讨下吧
[图片]
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
我觉得这小孩没问题 语文的本质是语言 类本身就是一个概念而非语言 能够用语言形容并形成的概念就可以称之为类了 这题目本来问的就是一个类似上下义的问题 也可以理解为心理学或者心理语言学里category的问题 人类在自我认知里形成“类”本来就是先找共同特征 在加已归类 对出题人 这里面的老师 还有楼里的各位985来说 只有大家共同认定或者已经给了这个概念一个“词语”或者规定好的语言才叫类的话 我觉得还挺悲哀的 如果强行要有词语来表达类才能称之为类的话 第一题可以创造出“非家购交通工具” 第二个是“无游泳天赋动物”。不用杠 词汇本身就是人类可以随意自由创造的 它可以在我创造出来之前不存在
我觉得这小孩没问题 语文的本质是语言 类本身就是一个概念而非语言 能够用语言形容并形成的概念就可以称之为类了 这题目本来问的就是一个类似上下义的问题 也可以理解为心理学或者心理语言学里category的问题 人类在自我认知里形成“类”本来就是先找共同特征 在加已归类 对出题人 这里面的老师 还有楼里的各位985来说 只有大家共同认定或者已经给了这个概念一个“词语”或者规定好的语言才叫类的话 我觉得还挺悲哀的 如果强行要有词语来表达类才能称之为类的话 第一题可以创造出“非家购交通工具” 第二个是“无游泳天赋动物”。不用杠 词汇本身就是人类可以随意自由创造的 它可以在我创造出来之前不存在
语文重要,不知道您有没有上小学的孩子,语文阅读理解不好,数学应用题目都读不懂,更谈不上把条件整理出来再通过条件得出答案了。我个人觉得英语最不重要。
语文重要,不知道您有没有上小学的孩子,语文阅读理解不好,数学应用题目都读不懂,更谈不上把条件整理出来再通过条件得出答案了。我个人觉得英语最不重要。
而且什么叫语文?语文其实是文字表述和理解,而不是死记硬背。
其实在我看来这个题目如果科学点,应该是让学生自己选择分类,然后同时说明理由,老师对于这个说明理由进行评价并且让同学之间对不同分类方式进行交流这才叫语文能力培养。
而且,题目其实很老,火车,我盲猜这还是当年火车冒烟的时候让学生可以通过自己观察就能得出差异。
但实际上现在上哪去找冒烟的火车?多少年前就都是电气化铁路了
而且什么叫语文?语文其实是文字表述和理解,而不是死记硬背。
其实在我看来这个题目如果科学点,应该是让学生自己选择分类,然后同时说明理由,老师对于这个说明理由进行评价并且让同学之间对不同分类方式进行交流这才叫语文能力培养。
而且,题目其实很老,火车,我盲猜这还是当年火车冒烟的时候让学生可以通过自己观察就能得出差异。
但实际上现在上哪去找冒烟的火车?多少年前就都是电气化铁路了
[图片]
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
第二题那也不对,鸡是会游泳的。第一题也不严谨,我家能买不算一个共同特征,只是特别的划分,共同特征可不是“我家”。
第二题那也不对,鸡是会游泳的。第一题也不严谨,我家能买不算一个共同特征,只是特别的划分,共同特征可不是“我家”。
[图片]
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
其实小学阶段经常有这种抖机灵的题目,到了中学就不会有了。这其实也是很多小孩子小时候成绩不好但是后面成绩好的原因
其实小学阶段经常有这种抖机灵的题目,到了中学就不会有了。这其实也是很多小孩子小时候成绩不好但是后面成绩好的原因
这充其量叫沟通,也没怼啊
这充其量叫沟通,也没怼啊
这种题主要考察逻辑,能自圆其说我觉得挺好的。我一直认为小学时候培养逻辑能力,创新思维,学习兴趣和能力,知识反而在其次。高中明确告诉孩子,要对付的是高考,不是学习知识并应用知识解决问题,就是应试,要充分尊重考试的特点和出题人的思路,考高分是唯一目的。
这种题主要考察逻辑,能自圆其说我觉得挺好的。我一直认为小学时候培养逻辑能力,创新思维,学习兴趣和能力,知识反而在其次。高中明确告诉孩子,要对付的是高考,不是学习知识并应用知识解决问题,就是应试,要充分尊重考试的特点和出题人的思路,考高分是唯一目的。
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
孩子就是这么想的,他想着标新立异才这么答的?
孩子就是这么想的,他想着标新立异才这么答的?
[图片]
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
兄弟你这都自问自答了,而且回答的很对啊。
“类”有“用于性质或特征相同或相似的事物”的意思,我觉得“自家能买”、“不会游泳”应该算是特征相同呃..
我还是倾向于这题水平不高,对机灵的孩子不大友好哦。我倒是希望我的孩子能答出这种答案的。
要分类却不给标准,在逻辑上本来就有问题,以后语文出题该带上数学老师。
要分类却不给标准,在逻辑上本来就有问题,以后语文出题该带上数学老师。
……这种题应该锻炼的是生活基本常识
……这种题应该锻炼的是生活基本常识
这种题,当然要给孩子讲“正确答案”的思路,并且为了考试,可以讲清楚以后要按照“正确答案”的思路来答题。但是有一点很重要,应该告诉孩子,他的这种发散思维很棒,没有错,甚至可以再出一些类似题目,在找到“正确答案”之余,继续发散。为了考试得分牺牲掉发散、创造性思维,损失很大。
这种题,当然要给孩子讲“正确答案”的思路,并且为了考试,可以讲清楚以后要按照“正确答案”的思路来答题。但是有一点很重要,应该告诉孩子,他的这种发散思维很棒,没有错,甚至可以再出一些类似题目,在找到“正确答案”之余,继续发散。为了考试得分牺牲掉发散、创造性思维,损失很大。
我觉得这小孩没问题 语文的本质是语言 类本身就是一个概念而非语言 能够用语言形容并形成的概念就可以称之为类了 这题目本来问的就是一个类似上下义的问题 也可以理解为心理学或者心理语言学里category的问题 人类在自我认知里形成“类”本来就是先找共同特征 在加已归类 对出题人 这里面的老师 还有楼里的各位985来说 只有大家共同认定或者已经给了这个概念一个“词语”或者规定好的语言才叫类的话 我觉得还挺悲哀的 如果强行要有词语来表达类才能称之为类的话 第一题可以创造出“非家购交通工具” 第二个是“无游泳天赋动物”。不用杠 词汇本身就是人类可以随意自由创造的 它可以在我创造出来之前不存在
我觉得这小孩没问题 语文的本质是语言 类本身就是一个概念而非语言 能够用语言形容并形成的概念就可以称之为类了 这题目本来问的就是一个类似上下义的问题 也可以理解为心理学或者心理语言学里category的问题 人类在自我认知里形成“类”本来就是先找共同特征 在加已归类 对出题人 这里面的老师 还有楼里的各位985来说 只有大家共同认定或者已经给了这个概念一个“词语”或者规定好的语言才叫类的话 我觉得还挺悲哀的 如果强行要有词语来表达类才能称之为类的话 第一题可以创造出“非家购交通工具” 第二个是“无游泳天赋动物”。不用杠 词汇本身就是人类可以随意自由创造的 它可以在我创造出来之前不存在
95分。
不加标点,扣5分。
95分。
不加标点,扣5分。
而且什么叫语文?语文其实是文字表述和理解,而不是死记硬背。其实在我看来这个题目如果科学点,应该是让学生自己选择分类,然后同时说明理由,老师对于这个说明理由进行评价并且让同学之间对不同分类方式进行交流这才叫语文能力培养。而且,题目其实很老,火车,我盲猜这还是当年火车冒烟的时候让学生可以通过自己观察就能得出差异。但实际上现在上哪去找冒烟的火车?多少年前就都是电气化铁路了
而且什么叫语文?语文其实是文字表述和理解,而不是死记硬背。
其实在我看来这个题目如果科学点,应该是让学生自己选择分类,然后同时说明理由,老师对于这个说明理由进行评价并且让同学之间对不同分类方式进行交流这才叫语文能力培养。
而且,题目其实很老,火车,我盲猜这还是当年火车冒烟的时候让学生可以通过自己观察就能得出差异。
但实际上现在上哪去找冒烟的火车?多少年前就都是电气化铁路了
你这个理解确实有问题……
那三个属于“汽车”,所以火车是不同类的一个,这才是题目的逻辑
你这个理解确实有问题……
那三个属于“汽车”,所以火车是不同类的一个,这才是题目的逻辑
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
我倒是觉得你有点标新立异,这类题应该不超过一年级,你觉得这么大的小孩驮会给自己标新立异了??
我倒是觉得你有点标新立异,这类题应该不超过一年级,你觉得这么大的小孩驮会给自己标新立异了??
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
不按规则出牌啊,该怎么回答,不傻都知道。你教给孩子标新立异,除非他是天才,要不以后到社会上成杠精了。
你儿子应该过的挺苦的吧?啥都得按你的规矩来?
你儿子应该过的挺苦的吧?啥都得按你的规矩来?
其实火车只要有钱你自家也是可以买的。。。。。
其实火车只要有钱你自家也是可以买的。。。。。
鸡也是会游泳的
鸡也是会游泳的
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
为什么是这小朋友耍小聪明标新立异,难道不是题目不严谨而导致对类的理解上的错误?
为什么是这小朋友耍小聪明标新立异,难道不是题目不严谨而导致对类的理解上的错误?
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
这叫什么机灵的小孩,最多叫耍小聪明给自己标新立异。真正聪明的孩子不会在这种答案明显的题上去杠,没这个必要也没这个时间。这种题你说他水平不高,公务员考试事业编考试都有这种题,没理由自己适应不了主流思想还怪出题的人四班
你的回答也很标新立异
你的回答也很标新立异
语文重要,不知道您有没有上小学的孩子,语文阅读理解不好,数学应用题目都读不懂,更谈不上把条件整理出来再通过条件得出答案了。我个人觉得英语最不重要。
语文重要,不知道您有没有上小学的孩子,语文阅读理解不好,数学应用题目都读不懂,更谈不上把条件整理出来再通过条件得出答案了。我个人觉得英语最不重要。
我认为这个孩子这个理解不叫阅读理解不好,更不是读不懂应用题。
讲的话完全符合逻辑,从成年人角度无非是第一个选火车?理由是他的动力运行方式和其他车辆不同。第二个选鱼,理由是生物科属不同?
这个在我看来其实是带有一定的背景知识的,小孩子不懂这个只会从一些日常观察角度发现品类很正常。
我认为这个孩子这个理解不叫阅读理解不好,更不是读不懂应用题。
讲的话完全符合逻辑,从成年人角度无非是第一个选火车?理由是他的动力运行方式和其他车辆不同。第二个选鱼,理由是生物科属不同?
这个在我看来其实是带有一定的背景知识的,小孩子不懂这个只会从一些日常观察角度发现品类很正常。
全部回帖
怎么说呢,家长可以在家鼓励孩子,鼓励他思维发散值得肯定,但怼老师真的毫无道理,那语文阅读理解的每一题都可以去怼
怎么说呢,家长可以在家鼓励孩子,鼓励他思维发散值得肯定,但怼老师真的毫无道理,那语文阅读理解的每一题都可以去怼
对 孩子有发散思维是好事 但没必要给老师一长串 我是家长的话我就会告诉孩子你没错 老师也没错 只是你的答案和教科书的答案不一致而已
对 孩子有发散思维是好事 但没必要给老师一长串 我是家长的话我就会告诉孩子你没错 老师也没错 只是你的答案和教科书的答案不一致而已
这个肯定不能说你觉得对的就是对的,人家想让你记住的就是书上告诉的你什么是对的
这个肯定不能说你觉得对的就是对的,人家想让你记住的就是书上告诉的你什么是对的
对 孩子有发散思维是好事 但没必要给老师一长串 我是家长的话我就会告诉孩子你没错 老师也没错 只是你的答案和教科书的答案不一致而已
对 孩子有发散思维是好事 但没必要给老师一长串 我是家长的话我就会告诉孩子你没错 老师也没错 只是你的答案和教科书的答案不一致而已
我会教育孩子看清题目再答题。题目明明让你找不同类的,你这找的是什么类?自家能买类吗?不会游泳类吗?
我会教育孩子看清题目再答题。题目明明让你找不同类的,你这找的是什么类?自家能买类吗?不会游泳类吗?
我也来杠一下,鸭鹅那种漂浮在水面上能叫游泳吗
我也来杠一下,鸭鹅那种漂浮在水面上能叫游泳吗
我也来杠一下,鸭鹅那种漂浮在水面上能叫游泳吗
我也来杠一下,鸭鹅那种漂浮在水面上能叫游泳吗
你没见过鸭鹅钻到水下?
你没见过鸭鹅钻到水下?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有