全部回帖
并不同意文中观点。规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，你还旁征博引一大堆，也没有能套上的，最后莫名其妙的给了个违例的结论。我的感觉就是规则本身比你后来解释的清楚多了
并不同意文中观点。规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，你还旁征博引一大堆，也没有能套上的，最后莫名其妙的给了个违例的结论。我的感觉就是规则本身比你后来解释的清楚多了
“”规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，“”,。。。和你说一声，FIBA规则靠不住，NBA的规则没问题。
另外，你要看不懂文章意思，那告诉你，，，往对方球员腿上扔球，这个动作单元，，已经构成违例。。。
怎么滴，你每次合球以后，假投篮，多次制造这种腿部，躯干的接触，规则管不了啊？
“”规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，“”,。。。和你说一声，FIBA规则靠不住，NBA的规则没问题。
另外，你要看不懂文章意思，那告诉你，，，往对方球员腿上扔球，这个动作单元，，已经构成违例。。。
怎么滴，你每次合球以后，假投篮，多次制造这种腿部，躯干的接触，规则管不了啊？
老哥，这么说吧。篮球比赛中官方裁判遵循的"出版物"有三个：规则原文 规则解释 裁判员手册。另外还有很多官方培训ppt之类的但是都是内部传播所以不算了。
规则原文，相当于法律条文原文；
规则解释，相当于最高人民法院或者各级人民法院公布的司法解释，用来对一些模棱两可的发条进行补充说明。
裁判员手册这个我也不知道咋类比。
这个LZ的帖子相当于最高人民法院出台的司法解释已经把某一种行为定性了，他还论证了半天。
老哥，这么说吧。篮球比赛中官方裁判遵循的"出版物"有三个：规则原文 规则解释 裁判员手册。另外还有很多官方培训ppt之类的但是都是内部传播所以不算了。
规则原文，相当于法律条文原文；
规则解释，相当于最高人民法院或者各级人民法院公布的司法解释，用来对一些模棱两可的发条进行补充说明。
裁判员手册这个我也不知道咋类比。
这个LZ的帖子相当于最高人民法院出台的司法解释已经把某一种行为定性了，他还论证了半天。
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
“”规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，“”,。。。和你说一声，FIBA规则靠不住，NBA的规则没问题。
[图片]
[图片]
另外，你要看不懂文章意思，那告诉你，，，往对方球员腿上扔球，这个动作单元，，已经构成违例。。。
怎么滴，你每次合球以后，假投篮，多次制造这种腿部，躯干的接触，规则管不了啊？
“”规则描述跟视频基本一致，即可视为合法，“”,。。。和你说一声，FIBA规则靠不住，NBA的规则没问题。
另外，你要看不懂文章意思，那告诉你，，，往对方球员腿上扔球，这个动作单元，，已经构成违例。。。
怎么滴，你每次合球以后，假投篮，多次制造这种腿部，躯干的接触，规则管不了啊？
你这两张图片啥意思啊，跟视频有关吗？红色字体是你加上的吗？那原文又是什么内容？另外FIBA规则靠不住又是什么意思？没看懂，请赐教
你这两张图片啥意思啊，跟视频有关吗？红色字体是你加上的吗？那原文又是什么内容？另外FIBA规则靠不住又是什么意思？没看懂，请赐教
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
[图片]
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
我明白了，你是说FIBA规则本身就是错的，对吗？
我明白了，你是说FIBA规则本身就是错的，对吗？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
[图片]
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
不会打字了？
不会打字了？
还有好的上下步非得说你走步
上下和soma还是很容易区分的，你不会是soma吗
上下和soma还是很容易区分的，你不会是soma吗
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
[图片]
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
我只能说012只是辅助理解的，按规则的字眼就不需要用012判断走步，只需要知道在行进中结束运球后再*有一只脚接触地面就是第一步。而一二步上篮是行进间的连贯的，你说的跳起中枢脚投篮不是行进间的
我只能说012只是辅助理解的，按规则的字眼就不需要用012判断走步，只需要知道在行进中结束运球后再*有一只脚接触地面就是第一步。而一二步上篮是行进间的连贯的，你说的跳起中枢脚投篮不是行进间的
不会打字了？
我似乎明白了，楼主是觉得FIBA规则本身就是错的，所以才去论证这个。这样看他的行为是不是合理多了
我似乎明白了，楼主是觉得FIBA规则本身就是错的，所以才去论证这个。这样看他的行为是不是合理多了
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
[图片]
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
嗯，FIBA规则中说啦，，，1步脚时012里的中枢脚，，，又说，，，跳起中枢脚以后，任一脚落地前，球必须出手。。。
问你：跳起1步脚的012里，，，是不是，2步脚落地前，，，球必须离手？
是不是，，，所有跳起1步脚的012，，，全都是违例的？
用你的话说，，，这是最高法的原文，，，在最高法的司法解释里也有，，，
现在我拿出实践案例出来了，，检验通不过，，怎么滴，你的最高法，最高法律解释，，，给大家说一下呗？
怎么滴，，你FIBA就这种水平？你的“最高法”，就这么漏洞百出？
第一，针对你这个问题本身：
传球或投篮，可以抬起中枢脚，但是任一脚再次落地前必须出手。
移动中，可以跳起中枢脚，一脚或双脚同时落地。注意看，有“移动中”三个字。前一条相当于总论，后一条相当于对“移动中”这个特殊状态的说明。你根本就不理解规则。
第二，你主贴中说的规则解释完全没有疑问，即使规则解释另一个条文有疑问，甚至被证明是错的，也不能用以论证规则解释中其他条文错。
第一，针对你这个问题本身：
传球或投篮，可以抬起中枢脚，但是任一脚再次落地前必须出手。
移动中，可以跳起中枢脚，一脚或双脚同时落地。注意看，有“移动中”三个字。前一条相当于总论，后一条相当于对“移动中”这个特殊状态的说明。你根本就不理解规则。
第二，你主贴中说的规则解释完全没有疑问，即使规则解释另一个条文有疑问，甚至被证明是错的，也不能用以论证规则解释中其他条文错。
