不懂就问，毛姆卡夫卡王小波三毛能分别对标什么球星？

卡夫卡库里，毛姆大概皮尔斯吧

王小波厚积薄发，到了巅峰却离开，可以是罗伊

高度如何呢？

顺便问一下，诺贝尔文学奖大概等于哪个篮球奖项？奥运冠军吗？（我感觉可能算是文学比较顶级的成就之一了）如果是库里的话，强如卡夫卡也没有拿过诺贝尔哇

没拿过诺奖的厉害的文学家数都数不过来，托尔斯泰卡尔维诺博尔赫斯乔伊斯普鲁斯特。20世纪拿过诺奖的地位最高的小说家应该是福克纳，但强如福克纳地位还是略逊卡夫卡。

卧槽突然感觉这奖很水了？？？看过博尔赫斯全集，感觉是比较高深的那一类，不是大众的文学

王小波的评价褒贬不一，有人都说严肃文学看不起他，但是我不止一次看到有大家和文学研究者夸赞。前阵子在B站看到一个文学博导认为他的万寿寺是中国当代文学艺术水准最高的几部之一了。他自己本人鲜明的带有黑色幽默与强逻辑的语言也吸引很多书迷，之前还流传说男大学生必看王小波，女大学生必看周国平。我是王小波书迷，所以我有偏见，我会觉得他是我心目中最好的作家，而其余人认为的地位我还真不太了解。文无第一武无第二，了解一个小说家最好的方法是看看他们的书嘛

说得好啊哥哥，有时间我就去看看

马尔克斯未必比福克纳差吧

在文学的任何评价体系下，福克纳的排名都毫无疑问高于马尔克斯。
福克纳对意识流叙事手法和小说结构都有革新，影响巨大，在他之后大部分现代/后现代作家都不免受他影响，尤其是马尔克斯本人。即使不考虑时代的开创性，其作品完成度本身也不亚于马尔克斯。在任何以文学为维度的评价标准下，福克纳都是20世纪影响最大的作者之一，是和托翁、陀氏、卡夫卡、普鲁斯特、乔伊斯这些人并称的，可以称为超一流。
而马尔克斯在中国的巨大名气有相当程度的非文学因素在起作用，回归到文学，他当然身处20世纪一流作家梯队，但其创作则没有跳离福克纳等前辈设立的框架(受鲁尔福影响的痕迹尤其明显)，不具备福克纳那种引领时代的开创性。马尔克斯的评价并不比博尔赫斯、鲁尔福、科塔萨尔、略萨更好(一般认为以上作者都略胜或至少齐平马尔克斯)，对比卡彭铁尔、富恩斯特、波拉尼奥也没有档次上的差距，我甚至还没有举拉美以外的作者。

文学评价的维度比较多，每个奖项都有自己的评价体系和标准，其他标准下最优秀的作者不一定也是诺奖体系下最合适的，有的大师没得诺奖也不奇怪，尤其是托尔斯泰、卡夫卡这些时间太早了，还有这样那样的因素。但也不能说诺奖本身水，因为绝大部分年份诺奖得主都是同时代最优秀的作者之一，不一定是第一人，但一般都是第一梯队。
卡夫卡属于超一流的作者，是现代主义的三大鼻祖之一，其荒诞、魔幻的特征，以及用现代文学反映现代人困境的现代性，对后世有着巨大影响。同时他的作品也是短篇小说成就的最高峰之一，如果要列出文学史上最好的几位短篇小说家，有人会列博尔赫斯，有人会列科塔萨尔，有人会列巴别尔，而卡夫卡和契诃夫一定会在这个名单里。拿nba球星类比，类似库里科比，但荣誉可能还要再高一点。
毛姆是二流作家里的佼佼者，好于绝大多数二流作家，但与一流作家又有差距，这也是他给自己的定位。毛姆在现代主义发轫的20世纪，仍然写19世纪的传统现实主义，却又不能展现出集大成者的能力，这就注定其评价高不了。毛姆非常聪明，但也正如他所言，伟大的作家最需要的是激情和叙述欲，聪明则并非必备。而且他也没有聪明到博尔赫斯那种程度，可以娴熟地玩弄概念、把文本作为游戏，成为"作家中的作家"。类比的话，毛姆大概类似于安东尼、利拉德、乔治这种，算得上显赫一时的球星，但真和同时代的顶尖球星比又明显差点意思。
王小波比较另类，中国没有真正的嬉皮士文化，他大概算是某种新型城市文学吧。个人认为他在中国文坛的地位上限不会高过塞林格在美国的地位。后者大概类似于欧文，总体而言是全明星球员而非超巨，但有些时候又感觉不逊超巨，而且人气很高，集锦常客。不过这里仅仅指上限，王小波的评价浮动波动很大，近年整体评价较好，但最终的实际评价估计远低于这个上限，反正不太好定级。
三毛就没什么好谈的了，很受欢迎的畅销作者，但正经讨论文学史地位基本上不会提到她