全部回帖
没战术都能赢19勇两场,那你致西决被横扫的开拓者于何地
没战术都能赢19勇两场,那你致西决被横扫的开拓者于何地
那两场看了啊,本质还是靠球星(或者是球员超常发挥),哈雷尔芦苇打挡拆不会也算战术吧,而且芦苇相当爆种,贝弗利搞杜兰特心态。后来快船为什么哈雷尔角色甚至想超过乔治,一定程度就是这几场给了他信心,老李鸡汤确实厉害,技战术就算了。
那两场看了啊,本质还是靠球星(或者是球员超常发挥),哈雷尔芦苇打挡拆不会也算战术吧,而且芦苇相当爆种,贝弗利搞杜兰特心态。后来快船为什么哈雷尔角色甚至想超过乔治,一定程度就是这几场给了他信心,老李鸡汤确实厉害,技战术就算了。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
马刺球迷:“我们论坛最常见的是,一场论和印象流。如果多样本来看问题,那么就能确认凯队替补是不是强。”
从马刺球迷实际行动看出,我们论坛确实最常见的是一场论和印象流。而且马刺球迷看问题从来不看多样本🙈
马刺球迷:“我们论坛最常见的是,一场论和印象流。如果多样本来看问题,那么就能确认凯队替补是不是强。”
从马刺球迷实际行动看出,我们论坛确实最常见的是一场论和印象流。而且马刺球迷看问题从来不看多样本🙈
马刺球迷:38% 39.8三分命中率=命中率奇低 进攻联盟13=弱点,外加双重标准以及辩论输得内裤不剩在里弗斯帖子下面怒喷替补
豪斯季后赛场均3分命中率35%,场均1.5中0.5。场均7.9分钟出场时间,出场21场,缺席5场。连主要轮换都不算。
卡塞尔的控场从哪些数据体现?场均33%+21%命中率,1.2助攻.0.6失误,场均4分。好吧,我假设卡塞尔有更多间接助攻,控制节奏有正面作用,那么负面作用呢?39岁,就是打出这么低的效率和数据,还有防守拖后腿。
布朗场均13.6分钟,拿下2.4篮板,2.3次犯规,2.9分,防守拿得出手是这么少篮板和这个犯规数?
你自己不会判断是不是基础数据和命中率奇低嘛?拿出去问问虎扑网友,这基础数据还不够差?
豪斯季后赛场均3分命中率35%,场均1.5中0.5。场均7.9分钟出场时间,出场21场,缺席5场。连主要轮换都不算。
卡塞尔的控场从哪些数据体现?场均33%+21%命中率,1.2助攻.0.6失误,场均4分。好吧,我假设卡塞尔有更多间接助攻,控制节奏有正面作用,那么负面作用呢?39岁,就是打出这么低的效率和数据,还有防守拖后腿。
布朗场均13.6分钟,拿下2.4篮板,2.3次犯规,2.9分,防守拿得出手是这么少篮板和这个犯规数?
你自己不会判断是不是基础数据和命中率奇低嘛?拿出去问问虎扑网友,这基础数据还不够差?
马刺球迷:拒绝印象流:一上来不摆数据就凯尔特人进攻是弱点。拒绝一场论:输了三场老鹰所以替补很菜背全锅。支持多样本讨论:常规赛82场数据不纳入讨论范围。
[图片]
马刺球迷:拒绝印象流:一上来不摆数据就凯尔特人进攻是弱点。拒绝一场论:输了三场老鹰所以替补很菜背全锅。支持多样本讨论:常规赛82场数据不纳入讨论范围。
我愿意承认错误,前面我也承认过,得分第13不是弱点,只是不是强项,不够强。
不像你,不承认自己说错的地方。
前面我原话:我们讨论得出一个结论和事实:常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。 原话是不是把常规赛数据包含在内?也有季后赛的描述。
而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
讨论已经逐渐展现你的低素质了,如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有。
我愿意承认错误,前面我也承认过,得分第13不是弱点,只是不是强项,不够强。
不像你,不承认自己说错的地方。
前面我原话:我们讨论得出一个结论和事实:常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。 原话是不是把常规赛数据包含在内?也有季后赛的描述。
而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
讨论已经逐渐展现你的低素质了,如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有。
马刺球迷:“我们论坛最常见的是,一场论和印象流。如果多样本来看问题,那么就能确认凯队替补是不是强。”从马刺球迷实际行动看出,我们论坛确实最常见的是一场论和印象流。而且马刺球迷看问题从来不看多样本🙈
[图片]
马刺球迷:“我们论坛最常见的是,一场论和印象流。如果多样本来看问题,那么就能确认凯队替补是不是强。”
从马刺球迷实际行动看出,我们论坛确实最常见的是一场论和印象流。而且马刺球迷看问题从来不看多样本🙈
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。
这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。
这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
豪斯季后赛场均3分命中率35%,场均1.5中0.5。场均7.9分钟出场时间,出场21场,缺席5场。连主要轮换都不算。
卡塞尔的控场从哪些数据体现?场均33%+21%命中率,1.2助攻.0.6失误,场均4分。好吧,我假设卡塞尔有更多间接助攻,控制节奏有正面作用,那么负面作用呢?39岁,就是打出这么低的效率和数据,还有防守拖后腿。
布朗场均13.6分钟,拿下2.4篮板,2.3次犯规,2.9分,防守拿得出手是这么少篮板和这个犯规数?
你自己不会判断是不是基础数据和命中率奇低嘛?拿出去问问虎扑网友,这基础数据还不够差?
豪斯季后赛场均3分命中率35%,场均1.5中0.5。场均7.9分钟出场时间,出场21场,缺席5场。连主要轮换都不算。
卡塞尔的控场从哪些数据体现?场均33%+21%命中率,1.2助攻.0.6失误,场均4分。好吧,我假设卡塞尔有更多间接助攻,控制节奏有正面作用,那么负面作用呢?39岁,就是打出这么低的效率和数据,还有防守拖后腿。
布朗场均13.6分钟,拿下2.4篮板,2.3次犯规,2.9分,防守拿得出手是这么少篮板和这个犯规数?
你自己不会判断是不是基础数据和命中率奇低嘛?拿出去问问虎扑网友,这基础数据还不够差?
你不是说要多样本吗,为什么不看看样本更大的常规赛呀
你不是说要多样本吗,为什么不看看样本更大的常规赛呀
我愿意承认错误,前面我也承认过,得分第13不是弱点,只是不是强项,不够强。
不像你,不承认自己说错的地方。
前面我原话:我们讨论得出一个结论和事实:常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。 原话是不是把常规赛数据包含在内?也有季后赛的描述。
而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
讨论已经逐渐展现你的低素质了,如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有。
我愿意承认错误,前面我也承认过,得分第13不是弱点,只是不是强项,不够强。
不像你,不承认自己说错的地方。
前面我原话:我们讨论得出一个结论和事实:常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。 原话是不是把常规赛数据包含在内?也有季后赛的描述。
而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
讨论已经逐渐展现你的低素质了,如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有。
你又开始印象流了,我从来说的只有强一个字,没说过“整个”,“都”,你不要脑子里面虚构别人说过的话然后虚空回复可以吗。
“而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?”这是你第二次印象流将可能是别让说的话说成是我说给我打标签。
“讨论已经逐渐展现你的低素质了,” :我讨论说的每一个句子都有事实或数据在背后支撑,更多是使用以子之矛攻子之盾的技巧,将你自己说过的话和你自己与之相反的行为来攻击你。如果这一行为令你尴尬或难堪或刺痛你的心灵,我很抱歉。我讨论过程中既没用粗言秽语也没强行歪曲事实,不知道怎么就成为低素质。相反是你一直用自己认为的东西当成既定事实或者公认标准。而且辩论认输后,再到原贴偷偷直接发泄说出有凯尔特人球迷“恶心”,我自己反正是不会在辩论中称对方为恶心哈哈,因为我觉得这样辩论既输人又输阵,素质也够低的。
“如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有”:一个口里抨击一场论的人却拿出输三场的唯一原因出在替补身上。一个拒绝印象流的人却在辩论一开始就要为自己印象流认错。一个大谈多样本却不承认大样本数据。一个批评我低素质的人却在辩论输后偷偷说凯尔特人球迷“恶心”。一个最喜欢双重标准自相矛盾的人却在还在装着“公平客观” 。
你又开始印象流了,我从来说的只有强一个字,没说过“整个”,“都”,你不要脑子里面虚构别人说过的话然后虚空回复可以吗。
“而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?”这是你第二次印象流将可能是别让说的话说成是我说给我打标签。
“讨论已经逐渐展现你的低素质了,” :我讨论说的每一个句子都有事实或数据在背后支撑,更多是使用以子之矛攻子之盾的技巧,将你自己说过的话和你自己与之相反的行为来攻击你。如果这一行为令你尴尬或难堪或刺痛你的心灵,我很抱歉。我讨论过程中既没用粗言秽语也没强行歪曲事实,不知道怎么就成为低素质。相反是你一直用自己认为的东西当成既定事实或者公认标准。而且辩论认输后,再到原贴偷偷直接发泄说出有凯尔特人球迷“恶心”,我自己反正是不会在辩论中称对方为恶心哈哈,因为我觉得这样辩论既输人又输阵,素质也够低的。
“如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有”:一个口里抨击一场论的人却拿出输三场的唯一原因出在替补身上。一个拒绝印象流的人却在辩论一开始就要为自己印象流认错。一个大谈多样本却不承认大样本数据。一个批评我低素质的人却在辩论输后偷偷说凯尔特人球迷“恶心”。一个最喜欢双重标准自相矛盾的人却在还在装着“公平客观” 。
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。
这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
因为是你先攻击的。你可以辩论输后发泄说“我”不要脸恶心。但你用了“这种”“球迷”,将我归为一类人,你这不仅仅攻击了我,是攻击了一类人。这也是偏见印象流的一种,不过结合了你多次不能认清潜意识印象流,这原本可以原谅。但你输后偷偷摸摸评论这件事属实不地道,所以我也只能将你归为马刺球迷来攻击。
因为是你先攻击的。你可以辩论输后发泄说“我”不要脸恶心。但你用了“这种”“球迷”,将我归为一类人,你这不仅仅攻击了我,是攻击了一类人。这也是偏见印象流的一种,不过结合了你多次不能认清潜意识印象流,这原本可以原谅。但你输后偷偷摸摸评论这件事属实不地道,所以我也只能将你归为马刺球迷来攻击。
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
你看看你,沦落到攻击马刺球迷的地步,可见你的低素质才是你的本性。
你让你多样本看问题,没有让你忽略常规赛和季后赛的区别和球员在季后赛常规赛发挥的差别。
作为球迷,看见“常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。”,你直接说一句“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。这是什么居心?
常规赛凯队替补阵容发挥不错,但季后赛拉垮。
这句话本来就是概括了客观事实,你否定这句话是什么居心?
我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。
“我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。”你真的固执地认为我很固执地认为了一句我从没说过的话,并用双引号框起来了。这双引号里面的话是你自己创作的吗。
“我前面说了,你这么固执,认为“凯队替补整个赛季都很强,都表现不错”。你赢了。”你真的固执地认为我很固执地认为了一句我从没说过的话,并用双引号框起来了。这双引号里面的话是你自己创作的吗。
你又开始印象流了,我从来说的只有强一个字,没说过“整个”,“都”,你不要脑子里面虚构别人说过的话然后虚空回复可以吗。“而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?”这是你第二次印象流将可能是别让说的话说成是我说给我打标签。“讨论已经逐渐展现你的低素质了,” :我讨论说的每一个句子都有事实或数据在背后支撑,更多是使用以子之矛攻子之盾的技巧,将你自己说过的话和你自己与之相反的行为来攻击你。如果这一行为令你尴尬或难堪或刺痛你的心灵,我很抱歉。我讨论过程中既没用粗言秽语也没强行歪曲事实,不知道怎么就成为低素质。相反是你一直用自己认为的东西当成既定事实或者公认标准。而且辩论认输后,再到原贴偷偷直接发泄说出有凯尔特人球迷“恶心”,我自己反正是不会在辩论中称对方为恶心哈哈,因为我觉得这样辩论既输人又输阵,素质也够低的。“如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有”:一个口里抨击一场论的人却拿出输三场的唯一原因出在替补身上。一个拒绝印象流的人却在辩论一开始就要为自己印象流认错。一个大谈多样本却不承认大样本数据。一个批评我低素质的人却在辩论输后偷偷说凯尔特人球迷“恶心”。一个最喜欢双重标准自相矛盾的人却在还在装着“公平客观” 。
你又开始印象流了,我从来说的只有强一个字,没说过“整个”,“都”,你不要脑子里面虚构别人说过的话然后虚空回复可以吗。
“而你,笼统说凯队替补整个赛季都很强,故意回避凯队替补常规赛发挥不错,季后赛拉垮的事实,掩盖什么?”这是你第二次印象流将可能是别让说的话说成是我说给我打标签。
“讨论已经逐渐展现你的低素质了,” :我讨论说的每一个句子都有事实或数据在背后支撑,更多是使用以子之矛攻子之盾的技巧,将你自己说过的话和你自己与之相反的行为来攻击你。如果这一行为令你尴尬或难堪或刺痛你的心灵,我很抱歉。我讨论过程中既没用粗言秽语也没强行歪曲事实,不知道怎么就成为低素质。相反是你一直用自己认为的东西当成既定事实或者公认标准。而且辩论认输后,再到原贴偷偷直接发泄说出有凯尔特人球迷“恶心”,我自己反正是不会在辩论中称对方为恶心哈哈,因为我觉得这样辩论既输人又输阵,素质也够低的。
“如果你是一个资深篮球迷,你连最基本的公平客观原则都没有”:一个口里抨击一场论的人却拿出输三场的唯一原因出在替补身上。一个拒绝印象流的人却在辩论一开始就要为自己印象流认错。一个大谈多样本却不承认大样本数据。一个批评我低素质的人却在辩论输后偷偷说凯尔特人球迷“恶心”。一个最喜欢双重标准自相矛盾的人却在还在装着“公平客观” 。
引用 @北美控锋发表的:
跟你做完一番对比后,我估计更加坚定这帮替补很强的想法,因为我之前都忘了豪斯三分命中率这么高
这是你的原话,好吧,你连整个赛季,都,没有说。笼统说“这帮替补很强”,连是不是这个赛季或者整个赛季都不提了,你的说法越来越笼统。这是什么跟什么啊,一定真实性质都没有,越来越笼统。
这样讨论有什么意义,我在具体深入讨论和总结,你一句“这帮替补很强”,嗯嗯,我应该附和你:季后赛看出这边替补“很强”。
引用 @北美控锋发表的:
跟你做完一番对比后,我估计更加坚定这帮替补很强的想法,因为我之前都忘了豪斯三分命中率这么高
这是你的原话,好吧,你连整个赛季,都,没有说。笼统说“这帮替补很强”,连是不是这个赛季或者整个赛季都不提了,你的说法越来越笼统。这是什么跟什么啊,一定真实性质都没有,越来越笼统。
这样讨论有什么意义,我在具体深入讨论和总结,你一句“这帮替补很强”,嗯嗯,我应该附和你:季后赛看出这边替补“很强”。
引用 @北美控锋发表的:
跟你做完一番对比后,我估计更加坚定这帮替补很强的想法,因为我之前都忘了豪斯三分命中率这么高
这是你的原话,好吧,你连整个赛季,都,没有说。笼统说“这帮替补很强”,连是不是这个赛季或者整个赛季都不提了,你的说法越来越笼统。这是什么跟什么啊,一定真实性质都没有,越来越笼统。
这样讨论有什么意义,我在具体深入讨论和总结,你一句“这帮替补很强”,嗯嗯,我应该附和你:季后赛看出这边替补“很强”。
引用 @北美控锋发表的:
跟你做完一番对比后,我估计更加坚定这帮替补很强的想法,因为我之前都忘了豪斯三分命中率这么高
这是你的原话,好吧,你连整个赛季,都,没有说。笼统说“这帮替补很强”,连是不是这个赛季或者整个赛季都不提了,你的说法越来越笼统。这是什么跟什么啊,一定真实性质都没有,越来越笼统。
这样讨论有什么意义,我在具体深入讨论和总结,你一句“这帮替补很强”,嗯嗯,我应该附和你:季后赛看出这边替补“很强”。
我一开始评论原贴(不是回复你)就是只是在说替补强。对于我来说,我想在一个帖子下面回复(不是辩论)评价一堆球员,最简单的评价就是强或弱两个形容词。每个球员都有起伏与打的差,但多样本来说瑕不掩瑜且瑜占比更大。所以我给出了总体的评价。我在回复原贴时是你抱着要跟我辩论的心态来,难道要强迫我在想简单概括评论时像你一样长篇大论一分为二评价。我说了,如果你想证明你的B,自己开一个贴。
我一开始评论原贴(不是回复你)就是只是在说替补强。对于我来说,我想在一个帖子下面回复(不是辩论)评价一堆球员,最简单的评价就是强或弱两个形容词。每个球员都有起伏与打的差,但多样本来说瑕不掩瑜且瑜占比更大。所以我给出了总体的评价。我在回复原贴时是你抱着要跟我辩论的心态来,难道要强迫我在想简单概括评论时像你一样长篇大论一分为二评价。我说了,如果你想证明你的B,自己开一个贴。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有