QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
战列舰早就过时了。现代战争打的是超视距,战列舰主要武器是舰炮,这玩意射程有限,还要合适的角度才能命中目标。哪有导弹,巡航导弹来的方便。
战列舰早就过时了。现代战争打的是超视距,战列舰主要武器是舰炮,这玩意射程有限,还要合适的角度才能命中目标。哪有导弹,巡航导弹来的方便。
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
有了航母相当于 在世界大部分海域能进行超视距打击 还能打完就跑 而且航母具有威慑意义 而且且建造一艘航母是一个国家的综合国力象征 没有一定实力和完善的供应链根本玩不了航母
有了航母相当于 在世界大部分海域能进行超视距打击 还能打完就跑 而且航母具有威慑意义 而且且建造一艘航母是一个国家的综合国力象征 没有一定实力和完善的供应链根本玩不了航母
战列舰早就过时了。现代战争打的是超视距,战列舰主要武器是舰炮,这玩意射程有限,还要合适的角度才能命中目标。哪有导弹,巡航导弹来的方便。
战列舰早就过时了。现代战争打的是超视距,战列舰主要武器是舰炮,这玩意射程有限,还要合适的角度才能命中目标。哪有导弹,巡航导弹来的方便。
关键是纯比大小,最大的大和号65000吨排水量,263米长,39米宽。。。。福特级航母100000吨排水量,337米长,78米宽。。。。可以带4300人。。。以及75+的飞机,包括f35,f18,e2预警机,反潜直升机,电子战飞机。。这些飞机的攻击和防御水平可以一打10艘战列舰。
关键是纯比大小,最大的大和号65000吨排水量,263米长,39米宽。。。。福特级航母100000吨排水量,337米长,78米宽。。。。可以带4300人。。。以及75+的飞机,包括f35,f18,e2预警机,反潜直升机,电子战飞机。。这些飞机的攻击和防御水平可以一打10艘战列舰。
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
你可以这样想想,舰载机作战半径1000公里,航母舰队就是一个能高速移动的1000公里半径的黑洞,黑洞内部的情况你一无所知,黑洞能移动到任何一个有海的地方,能吞噬一切有生力量,地球表面上70%是海洋
你可以这样想想,舰载机作战半径1000公里,航母舰队就是一个能高速移动的1000公里半径的黑洞,黑洞内部的情况你一无所知,黑洞能移动到任何一个有海的地方,能吞噬一切有生力量,地球表面上70%是海洋
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
战略意义非常强。
以苏联和美国为例,遇到国际事件时,美国可以立刻派航母打击大队顶到对方门口。小规模压制,可以;中等规模对抗,可以;大规模冲突,也可以;甚至连核武器都可以用。
再看苏联那边,如果离得远就只能喊话,手伸不过去,导弹再多也不敢用。总不能别人刚放狠话苏联这边就发射吧?
所以航母打击大队当下最大的意义就是“可控威慑”。
战略意义非常强。
以苏联和美国为例,遇到国际事件时,美国可以立刻派航母打击大队顶到对方门口。小规模压制,可以;中等规模对抗,可以;大规模冲突,也可以;甚至连核武器都可以用。
再看苏联那边,如果离得远就只能喊话,手伸不过去,导弹再多也不敢用。总不能别人刚放狠话苏联这边就发射吧?
所以航母打击大队当下最大的意义就是“可控威慑”。
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
生存能力有啥用,要看战斗力才行,400毫米装甲也好,70毫米装甲也好,挨一发基本都是退出战斗的命。
生存能力有啥用,要看战斗力才行,400毫米装甲也好,70毫米装甲也好,挨一发基本都是退出战斗的命。
航母得形成编队,得有助手帮它守卫防空反潜。而它就是主平台,或者你就当它和它的编队是烧钱的移动战争岛屿。
航母得形成编队,得有助手帮它守卫防空反潜。而它就是主平台,或者你就当它和它的编队是烧钱的移动战争岛屿。
精确制导给我整无语了,航母战斗群的作战半径高达上千公里,在茫茫大海航母战斗群被发现约等于被摧毁。这也为什么固定翼预警机比直升机厉害那么多的原因,搜索半径就不是一个级别
精确制导给我整无语了,航母战斗群的作战半径高达上千公里,在茫茫大海航母战斗群被发现约等于被摧毁。这也为什么固定翼预警机比直升机厉害那么多的原因,搜索半径就不是一个级别
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
军事盲问一句啊,航母现在的战略意义强不强啊,我也感觉有精确制导好像其他都没啥用啊。。。
美国一个航母编队打爆个中等程度的国家没问题
美国一个航母编队打爆个中等程度的国家没问题
关键是纯比大小,最大的大和号65000吨排水量,263米长,39米宽。。。。福特级航母100000吨排水量,337米长,78米宽。。。。可以带4300人。。。以及75+的飞机,包括f35,f18,e2预警机,反潜直升机,电子战飞机。。这些飞机的攻击和防御水平可以一打10艘战列舰。
关键是纯比大小,最大的大和号65000吨排水量,263米长,39米宽。。。。福特级航母100000吨排水量,337米长,78米宽。。。。可以带4300人。。。以及75+的飞机,包括f35,f18,e2预警机,反潜直升机,电子战飞机。。这些飞机的攻击和防御水平可以一打10艘战列舰。
弹药足够,有多少打多少,这就是代差,战列舰根本看不到敌人在哪就没了
弹药足够,有多少打多少,这就是代差,战列舰根本看不到敌人在哪就没了
都2210年了还造二战时期的,是情怀控?
你为啥要用手机,二战时的手摇电话她不降?
超级战舰当然有,美军航母就是。为什么得像二战那样?
都2210年了还造二战时期的,是情怀控?
你为啥要用手机,二战时的手摇电话她不降?
超级战舰当然有,美军航母就是。为什么得像二战那样?
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
打中你舰桥,你指挥完蛋;打中你雷达,你侦测完蛋;打中你机库,你出击完蛋;打中你甲板,你起降完蛋。导弹看似威力不太大,但是相对于他的命中率来说,造成的威胁实在是足够了。
打中你舰桥,你指挥完蛋;打中你雷达,你侦测完蛋;打中你机库,你出击完蛋;打中你甲板,你起降完蛋。导弹看似威力不太大,但是相对于他的命中率来说,造成的威胁实在是足够了。
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
效率的问题现在倒是可以用制导炮弹技术解决。。。战列舰让位给航母主要还是海战武器从舰炮进化成飞机的超视距攻击造成的。。。但是今后如果激光武器 电磁武器真的大型化成功 再配合卫星制导技术和隐身技术 出现新型的超级战列舰 也不是不可能
效率的问题现在倒是可以用制导炮弹技术解决。。。战列舰让位给航母主要还是海战武器从舰炮进化成飞机的超视距攻击造成的。。。但是今后如果激光武器 电磁武器真的大型化成功 再配合卫星制导技术和隐身技术 出现新型的超级战列舰 也不是不可能
中国的DF17自带末端制导 没实战过 理论上来讲航母躲不掉
你要打航母,那就是核战争互相毁灭了……航母本来就是非核情况下用的
你要打航母,那就是核战争互相毁灭了……航母本来就是非核情况下用的
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
想多了,美国曾经退役一艘航母,拉到大洋里当靶船,折腾好几天才打沉,虽说是测试,但强大的生存能力在那里摆着呢,底仓上万个水密仓,鱼雷都得几十下,导弹更是差远了,淘汰战舰是二战太平洋海战决定的,船上炮多没用,不如装几十架飞机
别偷换概念了,瘫痪作战能力和摧毁是一个东西吗?
别偷换概念了,瘫痪作战能力和摧毁是一个东西吗?
全部回帖
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
战列舰不仅射程有限,而且效率太低了。
英国皇家海军围殴德国的俾斯麦号,打死靶子,舰炮命中率都不到10%。
如果要是打2万米外的移动目标,命中率能有多高?
电磁炮战列舰
电磁炮战列舰
过时了
过时了
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有