汉武帝和亚历山大大帝谁的武德更充沛？

亚历山大应该和李世民比，汉武帝没有亲自带兵打过一次（有过一次御驾亲征，但是参考意义不大）

亚历山大作为君主自己带兵吞并敌国，堪称英雄主义与浪漫主义的代表人物。

亚皇打仗的方式分明就是不讲武德，飞龙骑脸。

高中世界史也只是一笔带过，马其顿统帅建立横跨亚欧非大陆的亚历山大帝国，其中埃及现在城市亚历山大就是因为他的原因，他的师傅是亚里士多德，亚历山大一边打仗还一遍搜集各种典籍送给他师傅，君士坦丁堡也是他建立的城市，后来他的国都反而是巴比伦，暴毙而死（33岁），没指定继承人，国家被手下将军瓜分了。西方四大统帅之一，而且排名第一。这也是我自己了解的亚历山大。

联系起来的还有亚历山大和他的马其顿方阵。

自己出去打战的君王，其实可以和朱棣比。
除了开国皇帝，很少有登基称帝后的还天天出去打战的

亚历山大

相反，因为远征的后勤限制，大多是深入对方客场以少打多的劣势局，亚历山大的风格接近全环境地形都适配的加强版霍去病，临机应变总能直切到对方薄弱要害，天赋异禀型选手。

骑砍里面刘彻也经常带兵，被匈奴俘虏

这说的是亚皇热衷于领骑冲阵直刺敌军主帅。

亚历山大一个希腊人，不能因为盎撒蛮子认他当祖宗，你就跟着说他是白皮啊。

先不管结论吧，亚历山大大帝和李渊这时间跨度到近1000年了，不考虑生产力进步比国力的吗。。。

当时的生产力是不足以统治这么大疆域国家的。他也就是靠着个人魅力凝聚在了一起，他死后谁来都不顶用。不过也侧面反应了亚历山大的能力和魅力，论武德，汉武帝不如他。

在？
你是怎么看出来军事能力略低于李世民的？

打大流士，只看兵力对比完全是劣势。。。

从希腊打到印度北部，古典时代后勤的远征奇迹，阿富汗重镇坎大哈，前身便是亚历山大建的其中一座亚历山大城，一次远征能让当地至今流传关于亚历山大的各种传奇故事。
文化上开启希腊化时代，比如孕育了希腊雕塑和当地文化结合的犍陀罗艺术，对后世印度佛教造像等领域影响深远，小小的希腊其文明能迅速辐射到印度想想就觉得不可思议。。。。。可惜希腊基本盘太小，甚至马其顿本身在希腊就是大秦之于中原正统的小尴尬地位，希腊老牌城邦自己都不怎么服马其顿，这么小的基本盘一旦亚历山大这么个神人走了庞大的帝国必然难以维系。

不说李世民开疆拓土。光是李渊时期的国力。请问亚历山大穷极一生有没有达到

马其顿的名字还没亚历山大大帝名头响亮。他给马其顿带去了荣耀。更别说他让希腊文化传遍欧亚大陆。
就如我们现在是汉族，大家过着同样的节日一样。你要觉得荣耀和文化不重要那你随意。

吹破天的秦始皇一样死后帝国四分五裂，还是奋六世之余烈吃了祖宗多少的功劳都不知道。

所以这和亚历山大的军事能力有半毛钱关系？

后半句撤回

你们用李世民跟亚历山大对比犯了一个严重的错误，就是李世民究其一生 基本打的都是内战，他打来打去 也就打成了大一统，因为在李世民以前有过大一统的大汉帝国存在，而且各地区地形水文人口 都有大致的了解。

而亚历山大牛逼的地方在于，他往东每遇到一个敌人都是全新的敌人，每到一个地方就是一个全新的地方，而在他征服那些地方之后不是杀光，而是用通婚等各种方法使得各地区不同的民族跟文化产生交流。

比国力？李世民一辈子也没打下来高句丽。汉武帝手下两元大将可是开创封狼胥居。