注:本文全文约2700词,大概需花费7分钟阅读。如果觉得这篇文章还不错,也请点击一下右下角推荐,给同为JR的译者一些鼓励。
在比赛第四节得分更多的NBA球员能签下更大的合同吗?我们该如何评价末节得分在整场比赛里的价值呢?
NBA里很多令人难忘的场景都出现在比分胶着的第四节。在这期间,能顶住压力冷静命中关键球的球员通常会成为“大心脏”的代名词。而错失关键球的那一部分人则会成为球队输球的“背锅侠”,他们的声望自然也会受到影响。
然而,如果把这些标签放到球队赢球的大局当中去考虑,人们对球员单节表现的刻板印象其实很荒唐。压哨绝杀或者在比分胶着时才进球都不会获得额外的得分。第二节比赛一开始就进球跟第四节终场前进球的机会价值完全相同。
尽管比赛最后时刻进球的分值并不比其他时候高,但作为球迷的我们却下意识地放大了它们的影响。你要是问波特兰开拓者球迷他们心中最喜欢利拉德哪次绝杀的话,他们立马会滔滔不绝、如数家珍地告诉你是哪次哪次。而对于利拉德第一节的最佳进球,他们可能就会哑口无言了。
这是因为,对于那些和经验数据直接相关的事物,一旦某种操作打破我们的传统认知,人们就会赋予其特殊的含义。作为对比,我们对于那些稀疏平常的事情就没那么上心了。
我认为,当今NBA里,末节得分是最容易让人眼前一亮的场景(或者至少紧随世界顶尖球员赏心悦目的扣篮之后排名第二)。随便哪个比赛日,你几乎都能见证一些关键进球。
这种人为因素在体育运动里无法避免,我想我们也不希望彻底剔除它。正是因为这些扣人心弦的情节、终场前的压哨绝杀以及精彩进球,NBA才会如此有趣。如果球员们都只追求效率而不考虑观赏性的话,联赛将变得单调乏味,球迷也会逐渐流失。
然而,打得刺激并不代表就有价值。协防意识很强或者掩护恰到好处的球员不会出现在推特或者SportsCenter的高光集锦当中,但他们确实是在为帮助球队夺冠做贡献。
这样一来,大部分球迷都不想看到自己的主队高层向人类猎奇的本性妥协,用赢球的大好机会去换取那些“平庸”球员的高光时刻。
NBA里的那些“大心脏”球员是否被高估了呢?
通过高于平均水平的末节得分为比赛增加悬念的球员从管理层那里得到更多关注了吗?如果是这样的话,他们的末节表现帮助他们在自由市场上获得更大合同了吗?
在回答这个问题之前,我搜集了从1999-00赛季到2016-17赛季这段时间里的接近3000份常规赛得分数据。考虑到球员现有的合同只代表他签订的那一刻球队对他的预期,所以我必须要确定如何才能将球员的场上表现和他的薪水联系起来,这就进一步增加了分析的难度。
为了统一起见,在衡量场上表现和报酬的关系时,我将球员合同年限的平均值定为4年(与NBA目前的平均水平保持一致)。比方说,判断一个在2009-10赛季效力的球员到底值多少钱,我会看他在2013-14赛季的合同(将通货膨胀考虑进去后统一折合成2021年的美元)。
另外,对于场均得分不到5分或者单赛季总得分不足410分的球员,我也将他剔除了这份名单。因为总得分太少会导致末节权重失衡。
这样,我们就可以看到结果是否如我们预想的那样——球员得分(不考虑得分时段)跟他四年后的薪水正相关。
这两个变量之间的相关率大约在0.5左右,也就是说,这份样本里有一半球员的薪水都和四年前他们在场上的表现呈正相关。
鉴于个人得分能力依旧是联盟最需要的技能,上述这种结果几乎是在意料之中,他很可能就是球队制定薪酬体系的一个重要参考。即使像鲁迪-戈贝尔这样进攻能力并非顶尖的球员,能签下大合同也是因为他有着一定的进攻水平。简而言之,得不了分的球员几乎不可能收获一份大合同。
知道得分和薪酬正相关之后,我们接下来便可以继续分析一下末节得分和球员薪水之间的关系。为了衡量末节得分的附加影响,我把球员第四节得分占他全场得分的比值当作他得分分布的一个缩影。假如球员末节得分占比是0.25,说明他四节的得分分布非常均匀。
然而,我们发现这份样本里所有球员的末节得分占比总体来说要略微小于25%,也即大部分球员前三节得分都比第四节高。
也许我们就可以假设末节得分在现代NBA里还算是个稀罕的东西,所以才更珍贵。
但这还不是我们想要的最终结果。
在下结论之前,我注意到用“拇指法则”将球员表现和其未来薪酬联系起来太过于抽象。在作出假设的时候,我们最好采用可以精确量化的数据。
另外,如果我们暂且假设样本数据能够精确反映出整个联盟里球员得分和薪水之间的关系,要得出有说服力的结论我们还要给出很多理由。
首先,这份样本里还有一小部分例外情况,他们的薪水和末节得分占比并不成正相关。2012-13赛季,亚力克-伯克斯的末节得分比率排在这份样本里的首位(高达56%),四年后他如愿获得了一份平均年薪足足有1000万的大合同。
然而,紧随其后的27名球员在四年之后都没能签下年薪超过1000万的合同。这其中,特拉维斯-贝斯特、乔丹-法玛尔、肯扬-杜林、埃迪-豪斯以及罗伊-艾维这几位球员末节得分占比都超过了44%,但他们都只签下了一份接近联盟底薪的合同。
其次,我们要知道每场比赛里,每一名球员都有各自不同的休息计划。尤其是在最近十年里,球队越来越重视球员轮休和体能恢复的安排,所以球员在第四节休息的概率也随之增加。而且我们分析的样本只考虑常规赛,这样一来很多球员末节下场休息的可能性更大,他们末节得分占比自然也就会有所下滑。
在体现球员进攻端价值方面,累计得分本身就没有太多的说服力,这也是大多数进攻端指标常常会把球员对机会的把握、出手次数以及球队回合考虑进去的原因。最常见的进攻效率算法是看每百回合的得分,这样就可以排除联盟规则变化、球队进攻风格以及球队战术等等因素的影响,从而得出一个相对客观的数据。
那么,末节得分效率高的球员们收获如何呢?
不出我们所料,高效得分与未来合同价值密切相关。
一个不相关但却很有意思的现象是,在过去15年里,很多球员在他们打出进攻最华丽赛季的四年之后,都收获了一份大合同。拉塞尔-维斯布鲁克、斯蒂芬-库里以及勒布朗-詹姆斯在各自进攻最犀利的那个赛季都成功荣膺MVP。当然,这份样本里也有像以赛亚-托马斯这样在波士顿-凯尔特人打出巅峰赛季后最终签的合同却很寒碜的情况。
总体来说,我们可以认为在过去20年里,为了不被球员末节表现的假象所迷惑,NBA的决策者们一定是在分析了很多数据之后才会决定球员合同的价值。要想获得大合同,仅仅在末节关键时候得分显然还不够,比赛其他时段的得分效率和得分手段同样重要。
尽管球员的表现有一半都没能在这份样本里得到体现,但至少说明在当今联盟里得分依旧是球员合同大小的首要指标。所以,下次看到一个中流的角色球员拿到一份超出预期的合同时,你可以去看看他几年前的得分数据。
而当我们有幸见证一记足以载入史册的制胜球时,我们也要记住单单这些丰功伟绩并不足以影响球员的合同价值。球迷的热情和猎奇心理在判断球员价值方面通常会有失客观。
注:本文全文约2700词,大概需花费7分钟阅读。如果觉得这篇文章还不错,也请点击一下右下角推荐,给同为JR的译者一些鼓励。
在比赛第四节得分更多的NBA球员能签下更大的合同吗?我们该如何评价末节得分在整场比赛里的价值呢?
NBA里很多令人难忘的场景都出现在比分胶着的第四节。在这期间,能顶住压力冷静命中关键球的球员通常会成为“大心脏”的代名词。而错失关键球的那一部分人则会成为球队输球的“背锅侠”,他们的声望自然也会受到影响。
然而,如果把这些标签放到球队赢球的大局当中去考虑,人们对球员单节表现的刻板印象其实很荒唐。压哨绝杀或者在比分胶着时才进球都不会获得额外的得分。第二节比赛一开始就进球跟第四节终场前进球的机会价值完全相同。
尽管比赛最后时刻进球的分值并不比其他时候高,但作为球迷的我们却下意识地放大了它们的影响。你要是问波特兰开拓者球迷他们心中最喜欢利拉德哪次绝杀的话,他们立马会滔滔不绝、如数家珍地告诉你是哪次哪次。而对于利拉德第一节的最佳进球,他们可能就会哑口无言了。
这是因为,对于那些和经验数据直接相关的事物,一旦某种操作打破我们的传统认知,人们就会赋予其特殊的含义。作为对比,我们对于那些稀疏平常的事情就没那么上心了。
我认为,当今NBA里,末节得分是最容易让人眼前一亮的场景(或者至少紧随世界顶尖球员赏心悦目的扣篮之后排名第二)。随便哪个比赛日,你几乎都能见证一些关键进球。
这种人为因素在体育运动里无法避免,我想我们也不希望彻底剔除它。正是因为这些扣人心弦的情节、终场前的压哨绝杀以及精彩进球,NBA才会如此有趣。如果球员们都只追求效率而不考虑观赏性的话,联赛将变得单调乏味,球迷也会逐渐流失。
然而,打得刺激并不代表就有价值。协防意识很强或者掩护恰到好处的球员不会出现在推特或者SportsCenter的高光集锦当中,但他们确实是在为帮助球队夺冠做贡献。
这样一来,大部分球迷都不想看到自己的主队高层向人类猎奇的本性妥协,用赢球的大好机会去换取那些“平庸”球员的高光时刻。
NBA里的那些“大心脏”球员是否被高估了呢?
通过高于平均水平的末节得分为比赛增加悬念的球员从管理层那里得到更多关注了吗?如果是这样的话,他们的末节表现帮助他们在自由市场上获得更大合同了吗?
在回答这个问题之前,我搜集了从1999-00赛季到2016-17赛季这段时间里的接近3000份常规赛得分数据。考虑到球员现有的合同只代表他签订的那一刻球队对他的预期,所以我必须要确定如何才能将球员的场上表现和他的薪水联系起来,这就进一步增加了分析的难度。
为了统一起见,在衡量场上表现和报酬的关系时,我将球员合同年限的平均值定为4年(与NBA目前的平均水平保持一致)。比方说,判断一个在2009-10赛季效力的球员到底值多少钱,我会看他在2013-14赛季的合同(将通货膨胀考虑进去后统一折合成2021年的美元)。
另外,对于场均得分不到5分或者单赛季总得分不足410分的球员,我也将他剔除了这份名单。因为总得分太少会导致末节权重失衡。
这样,我们就可以看到结果是否如我们预想的那样——球员得分(不考虑得分时段)跟他四年后的薪水正相关。
这两个变量之间的相关率大约在0.5左右,也就是说,这份样本里有一半球员的薪水都和四年前他们在场上的表现呈正相关。
鉴于个人得分能力依旧是联盟最需要的技能,上述这种结果几乎是在意料之中,他很可能就是球队制定薪酬体系的一个重要参考。即使像鲁迪-戈贝尔这样进攻能力并非顶尖的球员,能签下大合同也是因为他有着一定的进攻水平。简而言之,得不了分的球员几乎不可能收获一份大合同。
知道得分和薪酬正相关之后,我们接下来便可以继续分析一下末节得分和球员薪水之间的关系。为了衡量末节得分的附加影响,我把球员第四节得分占他全场得分的比值当作他得分分布的一个缩影。假如球员末节得分占比是0.25,说明他四节的得分分布非常均匀。
然而,我们发现这份样本里所有球员的末节得分占比总体来说要略微小于25%,也即大部分球员前三节得分都比第四节高。
也许我们就可以假设末节得分在现代NBA里还算是个稀罕的东西,所以才更珍贵。
但这还不是我们想要的最终结果。
在下结论之前,我注意到用“拇指法则”将球员表现和其未来薪酬联系起来太过于抽象。在作出假设的时候,我们最好采用可以精确量化的数据。
另外,如果我们暂且假设样本数据能够精确反映出整个联盟里球员得分和薪水之间的关系,要得出有说服力的结论我们还要给出很多理由。
首先,这份样本里还有一小部分例外情况,他们的薪水和末节得分占比并不成正相关。2012-13赛季,亚力克-伯克斯的末节得分比率排在这份样本里的首位(高达56%),四年后他如愿获得了一份平均年薪足足有1000万的大合同。
然而,紧随其后的27名球员在四年之后都没能签下年薪超过1000万的合同。这其中,特拉维斯-贝斯特、乔丹-法玛尔、肯扬-杜林、埃迪-豪斯以及罗伊-艾维这几位球员末节得分占比都超过了44%,但他们都只签下了一份接近联盟底薪的合同。
其次,我们要知道每场比赛里,每一名球员都有各自不同的休息计划。尤其是在最近十年里,球队越来越重视球员轮休和体能恢复的安排,所以球员在第四节休息的概率也随之增加。而且我们分析的样本只考虑常规赛,这样一来很多球员末节下场休息的可能性更大,他们末节得分占比自然也就会有所下滑。
在体现球员进攻端价值方面,累计得分本身就没有太多的说服力,这也是大多数进攻端指标常常会把球员对机会的把握、出手次数以及球队回合考虑进去的原因。最常见的进攻效率算法是看每百回合的得分,这样就可以排除联盟规则变化、球队进攻风格以及球队战术等等因素的影响,从而得出一个相对客观的数据。
那么,末节得分效率高的球员们收获如何呢?
不出我们所料,高效得分与未来合同价值密切相关。
一个不相关但却很有意思的现象是,在过去15年里,很多球员在他们打出进攻最华丽赛季的四年之后,都收获了一份大合同。拉塞尔-维斯布鲁克、斯蒂芬-库里以及勒布朗-詹姆斯在各自进攻最犀利的那个赛季都成功荣膺MVP。当然,这份样本里也有像以赛亚-托马斯这样在波士顿-凯尔特人打出巅峰赛季后最终签的合同却很寒碜的情况。
总体来说,我们可以认为在过去20年里,为了不被球员末节表现的假象所迷惑,NBA的决策者们一定是在分析了很多数据之后才会决定球员合同的价值。要想获得大合同,仅仅在末节关键时候得分显然还不够,比赛其他时段的得分效率和得分手段同样重要。
尽管球员的表现有一半都没能在这份样本里得到体现,但至少说明在当今联盟里得分依旧是球员合同大小的首要指标。所以,下次看到一个中流的角色球员拿到一份超出预期的合同时,你可以去看看他几年前的得分数据。
而当我们有幸见证一记足以载入史册的制胜球时,我们也要记住单单这些丰功伟绩并不足以影响球员的合同价值。球迷的热情和猎奇心理在判断球员价值方面通常会有失客观。