看图说话：高顺位确实打出来很多当家球星建队基石，但也确实有不少水成了角色球员

艾迪格里芬挺可惜的

利文斯顿也挺可惜的

水了真不少！可以我刺一个前14的顺位都没有！

一个球队是一个团体，各司其职，但关键时刻还是得有个天赋能力强的

。。。。但是低顺位逆袭的更少！
所以还是要依赖高顺位！

刻意只在那讲高顺位出好球员的几率远大于低顺位、高顺位更容易出当家明星建队基石，却不讲高顺位有多大几率水了多少个，
而低顺位不容易出好球员的情况大家本就清楚，
两相对比，相当于只讲高顺位的好处，不讲坏处，然后拿高顺位的长处去跟低顺位的短处去对比得出结论，这并不是足够全面客观的，
我在原帖中也论证过了高顺位出好球员的几率是低顺位的十几倍，但不应该就忽略掉高顺位球员水掉的风险。

你应该说打出来的高位秀基本都在换队后达到巅峰，不换队把队带成强队的没多少。这说明了球队的交易补强成功才是强队的成功所在

是这样，但是对高顺位球员水掉的风险还是要做好一定的准备预期，尽可能的避免
摆烂—拿高顺位签—水掉—继续摆烂的圈子。

先得到高顺位吧

我本意是希望避免拿高顺位签只是脑子一热光想着中大奖的好、却对风险预估准备不足，当计划不及预期的时候没有应对方案的情况。
高顺位签肯定比低顺位签香，但还是尽量相对周全的做好各种预案，而不是把鸡蛋都放到一个篮子里。

瓦塞尔11顺位

前两天盘爵士重建时，他们那种向上打包交易得到高顺位签的方式也值得狗刺学一下，而且当初卡二也是这么来的。

当时是布登坚持的
很明显现在决策团队没有这样的人

这不就是优胜劣汰，适者生存的结果，nba每年选秀60个人，nba的容量最多450人，那么如果没有竞争淘汰8年就超额了，再说nba30支球队如果每队两个核心，那么假如把前10当做高位新秀进入联盟只能培养成为核心否则算失败，那么6年球队核心就满了，那要像学校保证升学率那样保证选秀的高位新秀成才率，那么就得6年离开一批核心，以此来完成更新换代，而且这个还不能把前十后面的新秀当做核心，显然这都不可能，所以高位新秀就有的成了角色球员，有的水了是必然的

其实最没有预案的反而是现在的马刺，干什么都畏首畏尾的，反而什么都干不了，又想要战绩又想要练自己的新人，什么都想好反而到头来最有可能什么都好不了

可能我一直都没说明白，我想说的是规划球队的时候要尽可能的考虑周全，包括尽量全面充分的评估失败的风险后果，并根据这风险后果风险做好相应的预案，然后该做什么就去做什么。

这就是他们偷换概念的地方，高顺位成材率当然比低顺位高，但我们讨论的是重建，不是培养多少球星。这十年，前六顺位把球队带成强队的我整理过，不过三个到四个左右。这就是高顺位➕摆烂垫底阵容的重建难度。
而不摆烂，每个赛季努力去拼的，然后靠交易或者非高顺位养成重建成为强队的有六到七只（没算篮网这种大城市吸引的，何况篮网也是现有拼出来的成绩然后再吸引人），这就是一个不错的底子➕操作或者养成的重建难度。
你是马刺经理，考虑到马刺文化马刺建队理念你会选哪个？要争就拿事实说话，不摆烂去拼重建成功率就是大于摆烂。
而不是很多人说的选到高顺位成才率高所以重建就更容易成功这种脱离实际且偷换概念的观点。