哪怕到了最顶尖的，牛顿和毕加索，谁历史地位更高，我觉得这个也不难回答

牛顿在科学领域地位高 毕加索在艺术领域地位高 跨界对比没有意义

况且艺术生从事的不是毕加索这样看似离普通人很远的 文化生也不是都像牛顿一样钻研科学 还有文科生 他们学的就都不如理科领域了吗 能这样直接对比吗？

画画和音乐之外还有什么？这位未来的艺术家给我们科普一下吧。。。

哈哈 像你这样的偏见就是很普遍的 学艺术以后就是艺术家？ 你玩游戏吗？人物都是艺术生设计的 你有家吗？家装都是艺术生做的 你逛公园吗？公园也是艺术生设计的 画画现在很多高中都有自己的老师教 不需要外面补课 老师的钱就是学校工资 不用你给钱 这费钱？

你说的我不了解，我以为你生活的世界里有了好多不为人知的新的艺术学科呢！让您举例您又来转移话题。。未来大湿您继续保持！李白的诗真的好，我去跟他学习会！

那就没懂我意思 我没说不能打啊 我觉得都很能打 不能说谁牛 毕竟不是一个领域 对人都很有贡献 艺术 文科 理科

是的。至少一半是。

从来没有人看不起喻恩泰

事实就这样 而且我承认哲学也是

很简单，没有牛顿，麦克斯韦他们，你连电都用不上，别谈其他了，没有毕加索，最多就是可惜少了些好的艺术品罢了

理科是社会运营的基础，文科生，比如商科，可以提升整体的社会组织运营效率，艺术，确实只是生活的点缀

搞笑 精神生活不是生活呗

按你说的点缀不重要 人活着就行了是这个意思吧 有口饭吃 完事

很简单，没有理科，你目前看到所有工业产品都不将存在，没有文科，政府及企业的运营困难，没有艺术，生活只是缺少了色彩，艺术不是必需品，而且在文理基础上的奢侈品。

精神生活包含艺术，但艺术不等于精神生活，是精神生活的一个子集

既然精神生活很重要 那凭啥作为子集的艺术就不重要？