反正这伙计的书看起来是真费劲，纯粹理性批判我一晚上翻了三页

觉得还是不太准确，伦理和逻辑是两个层面的东西，中国哲学的确多为伦理学，且不重视逻辑，但还是有些特例的，比如荀子和名家

卡尔🐴克思独一档，其他再说

按街上的说法，文科类课随便学，只要背就行了。只有理工科学科有难度。
我理工科，看纯粹理性批判真是看哭了，太难了。萨特的存在与虚无也完全看不懂，唯一不太费劲的就是理想国了。

欧文早生几千年没这群人逼事了🐶

哲学看的慢很正常啊，因为很多名词都是哲学家自己定义的，把握这些词的内涵和外延就很费时间，再加上长句的语法导致的翻译问题，综合起来就读起来太慢了

我投我最爱的叔本华一票，奥，算了，没有这个选项

孔子老子惠能请求一战

打篮球救不了漂亮国🐶

人家是数学家

马克思肯定要占一个位置的呀，我不信西方不研究资本论的。

柏拉图 黑格尔 苏格拉底

打球救不了美国人

虎扑。。。感觉啥都搞个排名。。。
问题是这里列出的人，虎扑用户一大部分都没看过他们的著作，我不知道他们拿什么作为依据排，印象排吗？
同类型的还有数学家，物理学家总统山。大部分学个高数都觉得哭天喊地的。。。

看到题目，我的第一人选竟然也是欧文

纯粹理性批判 借助邓晓芒稍微有点效果

叔本华 意志表象算是比较好读的了 但是都tm难啊

尼采在加缪之前，何来在加缪的解读下做了内拓。其次，尼采作为叔本华虚无主义的批判者，其核心哲学概念“权力意志”怎么可能属于虚无主义的范畴？

加缪的解读在虚无主义上是全然不如尼采的，是对于尼采解读的倒退。同时权力意志不过是泛化的决定论，福柯比尼采走的远。

楼主可能没想到真的变成了学术讨论