体育赛事发展至今，基本上形成了北美联盟制和欧洲赛会制两大赛事模式。其他诸如F1，ATP，钻石联赛那种巡回赛事模式适合的是乒乓，网球这种不超过两个人合作，不存在队伍轮换的比赛模式，在这里不做讨论。
大型体育赛事，特别是涉及到队伍建设，青训培养的，都是在赛会制和联盟制中二选一。联盟制的本质就是纯粹的商业，大家争夺冠军，其实更是一起赚钱，联盟球队共享收益，共担风险，本质上是合伙，NBA，NFL都是这样的。赛会制则是俱乐部自愿加入，平台只是负责推广和制定规则，本质上俱乐部仍是独立运营，风险自担。而判断联赛用哪种模式，要结合国家的实际情况判断。
其中最核心的一点就是这个国家的地理空间距离，赛会制适合社区化的小国家（中国的省内联赛可以参考）。而对于国土面积大，以城市为核心发展动力的国家，赛会制下低级别联赛的球队会因为吸引力太弱导致收入（三大板块：门票，转播，赞助）逐级减少，但空间距离的增加却让低级球队的运营成本并不比顶级球队少太多（球员工资除外）。小国家因为社区的进一步下沉，加上欧洲人的足球历史而能够得到一定的缓解，一旦这种利润来源的减少和成本的增加放到中国这种大国，都不是赛会制下的低级别球队能够承受的。
其实从足协这几年的发展模式也看得出来足协认识到了这个问题，但是现在的改革之所以看起来一地鸡毛的根本原因就是足协把方向走反了。足协现在围绕着足球大联盟下的基础上大幅度推动改革，然而核心的联赛究竟要不要改，什么时候改成联盟制赛制到现在都没有个信。那在这过渡期间所有的潜在的改制成本都要由投资人自行承担，投资人又该如何相信足协未来一定会改成联盟制大家一起赚钱？所以中性名这个事儿说打底就是投资人对足协政策的不信任和抗拒导致的乱象。
归根结底还是要足协拿出个标准的方案来。到底未来联赛怎么搞？你要搞联盟就先改赛制，再推广独立品牌。你要继续搞赛会制，各家都是独立运营的，投资人自己负责，那就不要要求投资人改名字。赛会制下球队青训的培养是俱乐部自己负责的。联盟制下，青训成本和人才交易成本是要通过选秀的方式下放给大学联赛的。这两者在思路上有本质的区别。更意味着俱乐部运营模式的天壤之别。
其实看得出来足协知道也是想搞联盟制的，但是又不敢一刀切。想着一点点的修正过来。关键就是，如果你开车偏航了可以修正，现在是足球这个车已经开反了需要调头。如果不先把车头调过来，无论怎么修方向，最终都是和最初的目标背道而驰。这也是现在中国足球乱相的根本原因。
体育赛事发展至今，基本上形成了北美联盟制和欧洲赛会制两大赛事模式。其他诸如F1，ATP，钻石联赛那种巡回赛事模式适合的是乒乓，网球这种不超过两个人合作，不存在队伍轮换的比赛模式，在这里不做讨论。
大型体育赛事，特别是涉及到队伍建设，青训培养的，都是在赛会制和联盟制中二选一。联盟制的本质就是纯粹的商业，大家争夺冠军，其实更是一起赚钱，联盟球队共享收益，共担风险，本质上是合伙，NBA，NFL都是这样的。赛会制则是俱乐部自愿加入，平台只是负责推广和制定规则，本质上俱乐部仍是独立运营，风险自担。而判断联赛用哪种模式，要结合国家的实际情况判断。
其中最核心的一点就是这个国家的地理空间距离，赛会制适合社区化的小国家（中国的省内联赛可以参考）。而对于国土面积大，以城市为核心发展动力的国家，赛会制下低级别联赛的球队会因为吸引力太弱导致收入（三大板块：门票，转播，赞助）逐级减少，但空间距离的增加却让低级球队的运营成本并不比顶级球队少太多（球员工资除外）。小国家因为社区的进一步下沉，加上欧洲人的足球历史而能够得到一定的缓解，一旦这种利润来源的减少和成本的增加放到中国这种大国，都不是赛会制下的低级别球队能够承受的。
其实从足协这几年的发展模式也看得出来足协认识到了这个问题，但是现在的改革之所以看起来一地鸡毛的根本原因就是足协把方向走反了。足协现在围绕着足球大联盟下的基础上大幅度推动改革，然而核心的联赛究竟要不要改，什么时候改成联盟制赛制到现在都没有个信。那在这过渡期间所有的潜在的改制成本都要由投资人自行承担，投资人又该如何相信足协未来一定会改成联盟制大家一起赚钱？所以中性名这个事儿说打底就是投资人对足协政策的不信任和抗拒导致的乱象。
归根结底还是要足协拿出个标准的方案来。到底未来联赛怎么搞？你要搞联盟就先改赛制，再推广独立品牌。你要继续搞赛会制，各家都是独立运营的，投资人自己负责，那就不要要求投资人改名字。赛会制下球队青训的培养是俱乐部自己负责的。联盟制下，青训成本和人才交易成本是要通过选秀的方式下放给大学联赛的。这两者在思路上有本质的区别。更意味着俱乐部运营模式的天壤之别。
其实看得出来足协知道也是想搞联盟制的，但是又不敢一刀切。想着一点点的修正过来。关键就是，如果你开车偏航了可以修正，现在是足球这个车已经开反了需要调头。如果不先把车头调过来，无论怎么修方向，最终都是和最初的目标背道而驰。这也是现在中国足球乱相的根本原因。
