【迪士尼乐园-翻译】全方位比较武切维奇和班巴的护筐能力由五大新秀魔术第六 发表在魔术专区 https://bbs.hupu.com/magic
如果你一直有关注奥兰多魔术队的话，那么应该听过如下描述：
“自从他们交易掉了三届DPOY德怀特-霍华德，将尼科拉-武切维奇作为球队的首发中锋之后，魔术队在护筐方面做得一直都很糟糕。”
但多年过去，在当下这个表述是否准确呢？毕竟衡量球员的防守效果要比评价他们在进攻端的贡献要困难得多。
如果武切维奇的防守真的像批评家们说的那样不行，那为什么魔术队2018-19赛季的防守效率值排名联盟第八，本赛季排名第十？作为对比，本赛季魔术队的防守排名比犹他爵士队高一名，后者的首发中锋是最佳防守球员鲁迪-戈贝尔。
此外，魔术队的二年级中锋穆罕默德-班巴是不是比武切维奇更好的护筐手呢？
为了找到这些问题的答案，我们求助于前密尔沃基雄鹿队篮球研究主管塞斯-帕特诺，如今他在TheAthletic网站进行篮球和NBA方面的分析。而我，Josh Robbins，则代表广大魔术队的吃瓜群众，和帕特诺一起讨论一下魔术队的内线防守质量究竟如何。
（译者注：为了方便阅读，用“P”代表帕特诺，用“R”代表罗宾斯）
R：当球迷和记者评价护筐时，我们会倾向于去看盖帽和限制对手投篮命中率。但防投篮只占了整个评价体系的一小部分。还有其他很多可量化的内容，不是吗？
塞斯，如果你正在为魔术队的分析部门工作的话，你会怎么评价魔术队这两名大个子的护筐能力呢？
P：首先一点，球队可以访问在公开领域根本找不到的大量数据，包括所有球队内部都可以使用的标准化信息，比如X/Y位置数据以及由Second Spectrum创建的一些预处理的“标记”文件，这是我上次为28只球队进行统计时他们订阅的附加服务（至少有一支球队基本上全盘参照了这套分析资料）。
R：所以能让我们也了解一下吗，啥是“X/Y数据”？
P：从2013-14赛季开始，每个NBA球馆上方都安装了特殊的摄像头。这些摄像机每隔25秒会记录一次场上所有10名球员和球的位置。你可以把这些坐标看作是一个非常详细的棋盘。X/Y数据只是一组坐标，而上面提到的“标记”是一组篮球事件，由球员和篮球随时间的推进而产生的。
当你听到人们在谈论“追踪数据”时，他们指的就是所有这些信息。
除了追踪数据的设置之外，有些球队有更详细的信息，能够捕捉到具体的细节，比如对于攻防战术的观察，记录和统计，我不知道魔术队是否以及在这方面下了多大的工夫。尽管结论性的信息更多的还是基于对比赛录像的研究和观察，而不是几个追踪数据那么简单，但这些系统可能会有助于确定不同的球员是否会以“他们独特的方式”对比赛产生影响。
现在我们无法获得这些信息，但我们仍然可以使用大量的公开信息，这些信息至少可以让我们粗略地了解一下魔术队的护筐水准到底是高还是低。
R：那么当你分析这个话题时，你会关注哪些统计数据？
P：我发誓我们很快就会用得到实际数据，但首先我们要再做一个重要的初步研究：哪些评估只有在我们形容一个类似“护筐”的定义时才会成立。在广义上来说，我想我们都有一个共同的观点——一个高个球员站在篮筐附近，让个子不高的对手很难进球——但是当我们进入到统计学的角度来定义这个问题的本质时，我们必须要做出各种各样的结论和假设。有意思的是，在我们拥有上面那些专业数据的前提下，这个下定义的步骤实际上变得更加困难了。
当我在雄鹿队任职的时候，我从来没有利用过更详细，更专业的数据来代入护筐的分析当中。我更倾向于默认使用一些更简单的模型。深层要做的数据真的太多了，因为在考虑、忽略哪些要素以及如何解释方面有太多的决定要做。这些问题包括：
如何看待犯规？
如何看待进攻篮板？
如何看待造进攻犯规？
是否要将半场进攻和攻防转换区分开？
是否要考虑“篮下威慑力”，而如果要考虑的话，该怎么量化？一旦我们做完了统计数据，我们是否会认为那些“篮下威慑力”强的球员仅仅只是呆在禁区不想出去，从而导致让对手投进了更多三分球？
如果有多个球员在禁区同时干扰同一个投篮，那我们该如何区分？
在某种程度上，公共数据的局限性使得这项工作变得更加容易了。因为有许多问题我们根本无法解决，不得不把它们忽视掉。到目前为止你都能跟上吧？
R：是的，我能跟上。
所以你准备怎么定义“护筐”？
P：我将咱们这个话题里所谓的“护筐”界定为“防守投篮”——让对手在篮下投不进球——和“篮下威慑力”——让对手甚至不敢在篮下出手——的结合。出于将要进行讨论的原因，我认为最好还是以前者为主，至少我们在讨论个别球员的护筐技术时是这样的。
虽然让对手篮下命中率降低很重要，但如果能吓得对手连禁区都不敢进同样也很重要。而即使有内部可用的详细追踪数据，想要直接测量出“篮下威胁”也是非常困难的，而且从许多角度来说一名球员在篮下“具有威慑力”几乎可以肯定该球员的防守面板基础数据也很漂亮。当一名后卫突破到禁区，然后内心突然大喊“不要！”再把球带出来，只因为鲁迪-戈贝尔站在那里，这种情况是非常罕见的，而且我们也都信服（戈贝尔的防守能力）。
下表展示了全联盟球员当离自己最近的一名防守者与自己距离不同时的禁区投篮命中率。即使是在对手贴防时——这里定义为对手离自己5英尺以内的投篮——命中率也相当高：
我不太清楚过去两个赛季全联盟篮下（有对抗的）投篮命中率急剧下降的原因是什么，但根据我的经验，这样的不稳定性通常都是由规则或者数据截取上的细微变化所造成的，这就涉及到了另外一个深奥的话题，咱们今天先不聊这个。
不管是什么原因导致了近两年的变化，即使是在肌肉碰撞的油漆区，在最坏情况下从大数据来讲也算是一次还不错的出手，尤其是考虑到造犯规和拼抢进攻篮板的概率时更是如此。在衡量护筐能力时，这一点是很有帮助的！
在广义上我们根本不可能简单的只用对手的整体投篮命中率来衡量我们的“防守投篮”水平，主要是因为不同出手方式的整体难度不同，也有球员在某些区域根本不会选择投篮，因为他们知道很容易会变成一个糟糕的出手选择。整个NBA在高强度对抗下的三分命中率不足30%，但NBA球员的场上决策力都不错，所以这种投篮的总体样本率很低。
不过由于总的来说还是越靠近篮筐越容易得分，因此不管防守压力如何，在篮下拿到球的球员肯定会更倾向于投篮，这就可以更加直接地衡量这种（防守）压力的效果。嗯，也就是所谓的个人护筐数据。
R：那么篮球部门的分析人员会通过研究哪些数据来确定一名球员护筐的效率呢？
P：由于我们已经确定了在近距离限制对手篮下命中率是衡量一名球员限制对手在篮下得分的合理指标，所以我们很幸运地发现联盟官网已经公开了这类数据。打开官网，其中球员追踪数据里的“Defensive Impact”就是我们今天主要用到的数据。其他统计数据还包括球员在篮下“护筐”（译者注：Contested本义是对抗，这里引申一下就是指所谓的护筐了）的次数和让对手出手次数。这里有点棘手，因为“护筐”的定义在当时引起了诸多争论。至少当这些数据最初被公布时，“护筐”的定义为防守队员离对手出手点和篮筐的距离均为5英尺范围以内，这（种定义）并不完美，但算是比较有说服力了。
以下是奥兰多魔术队在今年至少在篮下进行过100次“护筐”的球员的防守数据：
所以可以先把这个百分比就粗略地看作内线防守能力。当然了，真正要考虑的远不止这个，但这项数据算是一个很好的开始。
R：当我研究这个表格，有两个数据吸引到了我。
首先，很清楚地看到对手面对武切维奇（60.2%）的时候内线投篮命中率要比班巴（51%）和肯-伯奇（56.3%）高。
但之后我想起你之前说过的：让对手不在禁区投篮才是重中之重。
在我看来和武切维奇相比，当班巴在场时对手会更多地尝试冲击篮筐。一些基本的数据也证明了这一点。在上场的868分钟内，班巴的护筐次数达到了247次；假设随着比赛时间的延长班巴的护筐命中率保持不变，在我们将班巴的上场时间拉到和武切维奇一样长以后，班巴的护筐次数将会达到502次，远超于武切维奇的367次。
这让我的脑袋里充满了疑惑。尤其是球探们都说班巴并不是一个好的护筐者，至少在他职业生涯的这个阶段是这样的。会不会是因为班巴的站位不稳或者反应过慢，从而导致对手对篮筐的冲击更为猛烈呢？要不然以他的移动能力和臂展应该会比武切维奇的护筐效果更好才对。
在我之前对班巴的分析中我深入研究了一些数据。根据Cleaning the Glass的数据，当班巴不在场时，对手只有30.6%的出手是来自篮下，比全联盟93%的球队都要好，这项数据令我印象深刻。这很好地说明了魔术队防守的现状，正如你所说，让对手根本进不来禁区才是最重要的。
但当班巴在场时，对手在篮下的出手占比为34.2%，仍然比联盟66%的球队要好。
不过很明显的一个事实：当武切维奇或者伯奇打中锋时，对手在篮下出手的次数要比班巴打中锋时少。
你怎么看待这个问题？
P：你能朝这个方向想问题我很高兴，因为这是从另一个角度来看待护筐这件事儿。在某种程度上这类似于从效率和使用率两方面来描述球员在进攻端的贡献；但在这种情况下我们关注的不仅仅是球员逼迫失误的能力，同时还有他阻挡投篮的能力。
如果限制对手命中率与效率类似的话，那么使用率的类比我们可以称之为“护筐比例”。
你提到班巴每分钟的护筐次数比武切维奇多得多，从某种程度上来说这代表了球队给了对手更多在禁区投篮的机会，对于班巴的防守威慑力培养来说可能不是一件好事。
但我认为在某种程度来说班巴单位时间内护筐次数更多其实是个好兆头，不是吗？
R：实际上，我不知道该怎么解释。
一方面，根据Cleaning the Glass的数据，班巴的盖帽率，对手投篮被帽占比都比联盟99%的长人要好，绝对精英级别的数据。
从另一个角度来说，我想知道为什么当他在场的时候对手总是会选择攻筐。他在场时能帽掉对手5.1%的出手，非常牛，但是在对手100次出手里面其余的95次都发生了什么呢？
P：幸运的是，在NBA官网有当对手投篮时场上其他人的站位信息。这是2019-20赛季魔术队的数据。在我们继续之前需要注意一点：“对手投篮位置”是从现场数据获取的，而不是追踪数据。这两个数据源在投篮位置上总是存在一定程度的差异，尤其是在距离篮筐较近的投篮球员们往往都在移动之中出手，而跳投一般都是固定点位的狙杀。我们没有办法准确又公平地进行比较。所以下面列出的百分比数据只用于相互比较，切勿当做绝对真理。
因此通过“对手投篮位置”这项数据我们可以看到：当班巴在场时，对手总共在禁区尝试了490次投篮，同时武切维奇是900次，而伯奇是421次。用这些数据作为底，我们可以简单的算一个三人的护筐率：
武切维奇：367/900 = 40.8%
班巴：247/490 = 50.4 %
伯奇：112/421 = 26.6%
班巴这个50.4%算是联盟最多之一了，而武切维奇的40.8%就显得非常可靠。伯奇的百分比非常低，我看了之后做的第一件事就是检查他今年是不是打了很长时间的大前锋，因为护筐率很取决于场上的位置。一般来说防守更大块头对手的球员也往往更靠近篮筐，因此也会更频繁地护筐。确定球员在一个阵容的位置是很困难的，特别是当今NBA对传统的1-5号位的绝对概念已经越来越模糊了，所以在不同的数据源中看到不同的情况并不罕见。根据Cleaning the Glass的计算，伯奇在场上只打中锋一个位置，但是Basketball Reference不同意，他们认为伯奇有几乎43%的时间都在打大前锋。根据伯奇和武切维奇的护筐率，我会说当他们同场上时武切维奇会更多在防守端出任“中锋”一职。在这样的背景下，伯奇的护筐率就更有意义了。
根据Basketball Reference的数据，在2017-18和2019-20赛季伯奇几乎都是四号位，但在2018-19赛季伯奇只打中锋。再深入一点，他每年的护筐率为：
2017-18赛季：33.2%
2018-19赛季：32.3%
2019-20赛季：26.6%
这样深入调查下来我就想问你一下：在你的观察里，魔术队有没有授意伯奇在防守端相比武切维奇和班巴采取更激进的防守策略，甚至更频繁地去换防持球人？
R：没有。当伯奇打中锋时，魔术队采用的防守策略与武切维奇和班巴在场时一样。
也就是说，伯奇本赛季的角色和2018-19赛季大不相同。
这个赛季他在中锋（他原本的位置）和大前锋之间重新分配了时间。本来他是魔术队的第三中锋，在武切维奇扭伤脚踝后，从11月23日到12月13日期间伯奇连续11场比赛进入首发阵容。
在1月1日首发大前锋乔纳森-艾萨克膝盖严重扭伤后，伯奇在大前锋位置又首发了12场比赛，这是伯奇以前从来没打过的位置，也是一个艰难的转变，教练史蒂夫-克利福德最终也取消了这一调整。
P：有意思。
接下来，有了限制对手命中率和护筐百分比，我们可以看到不同的魔术队球员和整个联盟球员之间的比较：
在过去，我曾试图将护筐百分比和限制对手命中率这两项数据统一成一项就叫做“护筐”的数据，但现在我已经放弃了这种想法，因为我认为这种模型会更青睐于那些护筐能力强但是对手也相对愿意突入禁区的大个子们。班巴在某种程度上属于这一类，但还是武切维奇更典型一些，他的护筐次数很多，但就是不特别有效，对手在篮下的命中率仍然超过了60%。
如果用那种所谓“护筐”数据来衡量的话，我可以直接说班巴是联盟中保护内线的球员之一。但就像你说的，这是在分析过程中忽略了一些相当重要的考量因素。
R：那么该如何调和这样一个事实：即当班巴在场时，对手往往会比武切维奇在场时更频繁地在篮下出手？
我意识到咱们不能就这么单纯地进行比较，因为武切维奇和班巴在场时的队友并不相同。举个例子来说，作为魔术队的替补中锋，班巴经常和魔术队的第二阵容一起出场，对阵对面的第二阵容。而作为魔术队的首发中锋，武切维奇面对的就都是对面的首发球员。
我最感兴趣的一点是：如果班巴的护筐能力真就这么强，那么为什么当他在场时对手似乎（从数据来看）攻筐次数会更多呢？换一种问法：如果武切维奇是一个不那么有效的护筐手——至少从业界名声来说的话是这样——那么为什么当他在比赛中时对手冲击篮筐的比例往往会更小？
P：我会用我自己的一个比较直白的问句来回答你的问题。和其他的防守区域相比，班巴在场上时在篮下的防守效率更高可能也是因为他专注于“护筐”？换句话说，我们永远不会说一名喜欢放弃直线运球的控卫是一名“糟糕的护筐者”，对吧？
虽然护筐可能是长人防守里最重要的一方面，但在几年前Nylon Calculus的分析就指出，对于篮筐的保护可能只占中锋防守价值的40%左右，远不是唯一重要的指标。在某种程度上，这是一个关于专业术语和理念的争论。但是问题来了，难道我们需要看到的不是班巴在护筐方面表现很好，而是在其他防守项目上表现得很差吗？
我认为这样做是有效的。因为如果你是魔术队的管理人员，你可以更直接地去关注班巴是否（这样）以及如何（改正），然后再有针对性地训练他的意识和反应能力以改正他在比赛中的缺陷。或者如果你认为这些东西班巴很难学会，或者他在这些方面里已经达到了极限，那么你就要评估以他目前的防守效率是否足以让他继续发展下去。
从这个角度上来说，值得注意的是当班巴在场时魔术队每百回合的失分要比他比他不在场时少了接近6分，尽管在有限的样本里对手的进攻数据显得落差非常大。当班巴不在场时魔术队让对手投出了39.5%的三分命中率，而他在场时对手的三分命中率只有33.7%。在这项数据上单个的防守球员通常对这个数据没有什么明显的影响，所以像这样大的差距通常都是差额的结果，也被称为“运气”。
尽管如此，虽然有上面图表中显示的一些问题，但魔术队有班巴在场时确实在防守端表现得更好，至少有证据表明他的防守是可以被培养起来的。
R：正如我们在一开始所讨论的那样，这个分析完全集中在球队的中锋：武切维奇，班巴和伯奇上面。但也许对球队整体的护筐能力进行一个评估在这里会显得很有价值。那么整只球队在内线保护方面做得如何？
P：我会用“固若金汤”来形容。在联盟所有球队中，魔术队是在禁区防守投篮最好的球队之一，但从让对手在内线出手数来看只排在了联盟中游。尤其是考虑到武切维奇的防守风格，在我看来这主要是由一个优秀防守体系+一只球队的出色执行力的结果——这通常也是史蒂夫-克利福德执教球队的一个特点。但魔术队并没有一名真正能称得上是内线防守大闸的球员。所以，就看班巴的了。
R：感谢你能和我一起讨论问题，你最后还有什么想说的吗？
P：我认为在评估球员时数据统计一定是要在球探分析的基础之上进行补充的，要以亲眼观察到的现象为准。武切维奇是一名可靠的，忠实执行战术的球员，尽管缺乏爆发力，但他能做的远不止这些。而班巴的天赋很好，这是在平时训练中无论怎样都教不出来的，所以要大胆地让他去试错，在比赛中逐渐地吸取经验，这样才可能会学有大成。
如果你一直有关注奥兰多魔术队的话，那么应该听过如下描述：
“自从他们交易掉了三届DPOY德怀特-霍华德，将尼科拉-武切维奇作为球队的首发中锋之后，魔术队在护筐方面做得一直都很糟糕。”
但多年过去，在当下这个表述是否准确呢？毕竟衡量球员的防守效果要比评价他们在进攻端的贡献要困难得多。
如果武切维奇的防守真的像批评家们说的那样不行，那为什么魔术队2018-19赛季的防守效率值排名联盟第八，本赛季排名第十？作为对比，本赛季魔术队的防守排名比犹他爵士队高一名，后者的首发中锋是最佳防守球员鲁迪-戈贝尔。
此外，魔术队的二年级中锋穆罕默德-班巴是不是比武切维奇更好的护筐手呢？
为了找到这些问题的答案，我们求助于前密尔沃基雄鹿队篮球研究主管塞斯-帕特诺，如今他在TheAthletic网站进行篮球和NBA方面的分析。而我，Josh Robbins，则代表广大魔术队的吃瓜群众，和帕特诺一起讨论一下魔术队的内线防守质量究竟如何。
（译者注：为了方便阅读，用“P”代表帕特诺，用“R”代表罗宾斯）
R：当球迷和记者评价护筐时，我们会倾向于去看盖帽和限制对手投篮命中率。但防投篮只占了整个评价体系的一小部分。还有其他很多可量化的内容，不是吗？
塞斯，如果你正在为魔术队的分析部门工作的话，你会怎么评价魔术队这两名大个子的护筐能力呢？
P：首先一点，球队可以访问在公开领域根本找不到的大量数据，包括所有球队内部都可以使用的标准化信息，比如X/Y位置数据以及由Second Spectrum创建的一些预处理的“标记”文件，这是我上次为28只球队进行统计时他们订阅的附加服务（至少有一支球队基本上全盘参照了这套分析资料）。
R：所以能让我们也了解一下吗，啥是“X/Y数据”？
P：从2013-14赛季开始，每个NBA球馆上方都安装了特殊的摄像头。这些摄像机每隔25秒会记录一次场上所有10名球员和球的位置。你可以把这些坐标看作是一个非常详细的棋盘。X/Y数据只是一组坐标，而上面提到的“标记”是一组篮球事件，由球员和篮球随时间的推进而产生的。
当你听到人们在谈论“追踪数据”时，他们指的就是所有这些信息。
除了追踪数据的设置之外，有些球队有更详细的信息，能够捕捉到具体的细节，比如对于攻防战术的观察，记录和统计，我不知道魔术队是否以及在这方面下了多大的工夫。尽管结论性的信息更多的还是基于对比赛录像的研究和观察，而不是几个追踪数据那么简单，但这些系统可能会有助于确定不同的球员是否会以“他们独特的方式”对比赛产生影响。
现在我们无法获得这些信息，但我们仍然可以使用大量的公开信息，这些信息至少可以让我们粗略地了解一下魔术队的护筐水准到底是高还是低。
R：那么当你分析这个话题时，你会关注哪些统计数据？
P：我发誓我们很快就会用得到实际数据，但首先我们要再做一个重要的初步研究：哪些评估只有在我们形容一个类似“护筐”的定义时才会成立。在广义上来说，我想我们都有一个共同的观点——一个高个球员站在篮筐附近，让个子不高的对手很难进球——但是当我们进入到统计学的角度来定义这个问题的本质时，我们必须要做出各种各样的结论和假设。有意思的是，在我们拥有上面那些专业数据的前提下，这个下定义的步骤实际上变得更加困难了。
当我在雄鹿队任职的时候，我从来没有利用过更详细，更专业的数据来代入护筐的分析当中。我更倾向于默认使用一些更简单的模型。深层要做的数据真的太多了，因为在考虑、忽略哪些要素以及如何解释方面有太多的决定要做。这些问题包括：
如何看待犯规？
如何看待进攻篮板？
如何看待造进攻犯规？
是否要将半场进攻和攻防转换区分开？
是否要考虑“篮下威慑力”，而如果要考虑的话，该怎么量化？一旦我们做完了统计数据，我们是否会认为那些“篮下威慑力”强的球员仅仅只是呆在禁区不想出去，从而导致让对手投进了更多三分球？
如果有多个球员在禁区同时干扰同一个投篮，那我们该如何区分？
在某种程度上，公共数据的局限性使得这项工作变得更加容易了。因为有许多问题我们根本无法解决，不得不把它们忽视掉。到目前为止你都能跟上吧？
R：是的，我能跟上。
所以你准备怎么定义“护筐”？
P：我将咱们这个话题里所谓的“护筐”界定为“防守投篮”——让对手在篮下投不进球——和“篮下威慑力”——让对手甚至不敢在篮下出手——的结合。出于将要进行讨论的原因，我认为最好还是以前者为主，至少我们在讨论个别球员的护筐技术时是这样的。
虽然让对手篮下命中率降低很重要，但如果能吓得对手连禁区都不敢进同样也很重要。而即使有内部可用的详细追踪数据，想要直接测量出“篮下威胁”也是非常困难的，而且从许多角度来说一名球员在篮下“具有威慑力”几乎可以肯定该球员的防守面板基础数据也很漂亮。当一名后卫突破到禁区，然后内心突然大喊“不要！”再把球带出来，只因为鲁迪-戈贝尔站在那里，这种情况是非常罕见的，而且我们也都信服（戈贝尔的防守能力）。
下表展示了全联盟球员当离自己最近的一名防守者与自己距离不同时的禁区投篮命中率。即使是在对手贴防时——这里定义为对手离自己5英尺以内的投篮——命中率也相当高：
我不太清楚过去两个赛季全联盟篮下（有对抗的）投篮命中率急剧下降的原因是什么，但根据我的经验，这样的不稳定性通常都是由规则或者数据截取上的细微变化所造成的，这就涉及到了另外一个深奥的话题，咱们今天先不聊这个。
不管是什么原因导致了近两年的变化，即使是在肌肉碰撞的油漆区，在最坏情况下从大数据来讲也算是一次还不错的出手，尤其是考虑到造犯规和拼抢进攻篮板的概率时更是如此。在衡量护筐能力时，这一点是很有帮助的！
在广义上我们根本不可能简单的只用对手的整体投篮命中率来衡量我们的“防守投篮”水平，主要是因为不同出手方式的整体难度不同，也有球员在某些区域根本不会选择投篮，因为他们知道很容易会变成一个糟糕的出手选择。整个NBA在高强度对抗下的三分命中率不足30%，但NBA球员的场上决策力都不错，所以这种投篮的总体样本率很低。
不过由于总的来说还是越靠近篮筐越容易得分，因此不管防守压力如何，在篮下拿到球的球员肯定会更倾向于投篮，这就可以更加直接地衡量这种（防守）压力的效果。嗯，也就是所谓的个人护筐数据。
R：那么篮球部门的分析人员会通过研究哪些数据来确定一名球员护筐的效率呢？
P：由于我们已经确定了在近距离限制对手篮下命中率是衡量一名球员限制对手在篮下得分的合理指标，所以我们很幸运地发现联盟官网已经公开了这类数据。打开官网，其中球员追踪数据里的“Defensive Impact”就是我们今天主要用到的数据。其他统计数据还包括球员在篮下“护筐”（译者注：Contested本义是对抗，这里引申一下就是指所谓的护筐了）的次数和让对手出手次数。这里有点棘手，因为“护筐”的定义在当时引起了诸多争论。至少当这些数据最初被公布时，“护筐”的定义为防守队员离对手出手点和篮筐的距离均为5英尺范围以内，这（种定义）并不完美，但算是比较有说服力了。
以下是奥兰多魔术队在今年至少在篮下进行过100次“护筐”的球员的防守数据：
所以可以先把这个百分比就粗略地看作内线防守能力。当然了，真正要考虑的远不止这个，但这项数据算是一个很好的开始。
R：当我研究这个表格，有两个数据吸引到了我。
首先，很清楚地看到对手面对武切维奇（60.2%）的时候内线投篮命中率要比班巴（51%）和肯-伯奇（56.3%）高。
但之后我想起你之前说过的：让对手不在禁区投篮才是重中之重。
在我看来和武切维奇相比，当班巴在场时对手会更多地尝试冲击篮筐。一些基本的数据也证明了这一点。在上场的868分钟内，班巴的护筐次数达到了247次；假设随着比赛时间的延长班巴的护筐命中率保持不变，在我们将班巴的上场时间拉到和武切维奇一样长以后，班巴的护筐次数将会达到502次，远超于武切维奇的367次。
这让我的脑袋里充满了疑惑。尤其是球探们都说班巴并不是一个好的护筐者，至少在他职业生涯的这个阶段是这样的。会不会是因为班巴的站位不稳或者反应过慢，从而导致对手对篮筐的冲击更为猛烈呢？要不然以他的移动能力和臂展应该会比武切维奇的护筐效果更好才对。
在我之前对班巴的分析中我深入研究了一些数据。根据Cleaning the Glass的数据，当班巴不在场时，对手只有30.6%的出手是来自篮下，比全联盟93%的球队都要好，这项数据令我印象深刻。这很好地说明了魔术队防守的现状，正如你所说，让对手根本进不来禁区才是最重要的。
但当班巴在场时，对手在篮下的出手占比为34.2%，仍然比联盟66%的球队要好。
不过很明显的一个事实：当武切维奇或者伯奇打中锋时，对手在篮下出手的次数要比班巴打中锋时少。
你怎么看待这个问题？
P：你能朝这个方向想问题我很高兴，因为这是从另一个角度来看待护筐这件事儿。在某种程度上这类似于从效率和使用率两方面来描述球员在进攻端的贡献；但在这种情况下我们关注的不仅仅是球员逼迫失误的能力，同时还有他阻挡投篮的能力。
如果限制对手命中率与效率类似的话，那么使用率的类比我们可以称之为“护筐比例”。
你提到班巴每分钟的护筐次数比武切维奇多得多，从某种程度上来说这代表了球队给了对手更多在禁区投篮的机会，对于班巴的防守威慑力培养来说可能不是一件好事。
但我认为在某种程度来说班巴单位时间内护筐次数更多其实是个好兆头，不是吗？
R：实际上，我不知道该怎么解释。
一方面，根据Cleaning the Glass的数据，班巴的盖帽率，对手投篮被帽占比都比联盟99%的长人要好，绝对精英级别的数据。
从另一个角度来说，我想知道为什么当他在场的时候对手总是会选择攻筐。他在场时能帽掉对手5.1%的出手，非常牛，但是在对手100次出手里面其余的95次都发生了什么呢？
P：幸运的是，在NBA官网有当对手投篮时场上其他人的站位信息。这是2019-20赛季魔术队的数据。在我们继续之前需要注意一点：“对手投篮位置”是从现场数据获取的，而不是追踪数据。这两个数据源在投篮位置上总是存在一定程度的差异，尤其是在距离篮筐较近的投篮球员们往往都在移动之中出手，而跳投一般都是固定点位的狙杀。我们没有办法准确又公平地进行比较。所以下面列出的百分比数据只用于相互比较，切勿当做绝对真理。
因此通过“对手投篮位置”这项数据我们可以看到：当班巴在场时，对手总共在禁区尝试了490次投篮，同时武切维奇是900次，而伯奇是421次。用这些数据作为底，我们可以简单的算一个三人的护筐率：
武切维奇：367/900 = 40.8%
班巴：247/490 = 50.4 %
伯奇：112/421 = 26.6%
班巴这个50.4%算是联盟最多之一了，而武切维奇的40.8%就显得非常可靠。伯奇的百分比非常低，我看了之后做的第一件事就是检查他今年是不是打了很长时间的大前锋，因为护筐率很取决于场上的位置。一般来说防守更大块头对手的球员也往往更靠近篮筐，因此也会更频繁地护筐。确定球员在一个阵容的位置是很困难的，特别是当今NBA对传统的1-5号位的绝对概念已经越来越模糊了，所以在不同的数据源中看到不同的情况并不罕见。根据Cleaning the Glass的计算，伯奇在场上只打中锋一个位置，但是Basketball Reference不同意，他们认为伯奇有几乎43%的时间都在打大前锋。根据伯奇和武切维奇的护筐率，我会说当他们同场上时武切维奇会更多在防守端出任“中锋”一职。在这样的背景下，伯奇的护筐率就更有意义了。
根据Basketball Reference的数据，在2017-18和2019-20赛季伯奇几乎都是四号位，但在2018-19赛季伯奇只打中锋。再深入一点，他每年的护筐率为：
2017-18赛季：33.2%
2018-19赛季：32.3%
2019-20赛季：26.6%
这样深入调查下来我就想问你一下：在你的观察里，魔术队有没有授意伯奇在防守端相比武切维奇和班巴采取更激进的防守策略，甚至更频繁地去换防持球人？
R：没有。当伯奇打中锋时，魔术队采用的防守策略与武切维奇和班巴在场时一样。
也就是说，伯奇本赛季的角色和2018-19赛季大不相同。
这个赛季他在中锋（他原本的位置）和大前锋之间重新分配了时间。本来他是魔术队的第三中锋，在武切维奇扭伤脚踝后，从11月23日到12月13日期间伯奇连续11场比赛进入首发阵容。
在1月1日首发大前锋乔纳森-艾萨克膝盖严重扭伤后，伯奇在大前锋位置又首发了12场比赛，这是伯奇以前从来没打过的位置，也是一个艰难的转变，教练史蒂夫-克利福德最终也取消了这一调整。
P：有意思。
接下来，有了限制对手命中率和护筐百分比，我们可以看到不同的魔术队球员和整个联盟球员之间的比较：
在过去，我曾试图将护筐百分比和限制对手命中率这两项数据统一成一项就叫做“护筐”的数据，但现在我已经放弃了这种想法，因为我认为这种模型会更青睐于那些护筐能力强但是对手也相对愿意突入禁区的大个子们。班巴在某种程度上属于这一类，但还是武切维奇更典型一些，他的护筐次数很多，但就是不特别有效，对手在篮下的命中率仍然超过了60%。
如果用那种所谓“护筐”数据来衡量的话，我可以直接说班巴是联盟中保护内线的球员之一。但就像你说的，这是在分析过程中忽略了一些相当重要的考量因素。
R：那么该如何调和这样一个事实：即当班巴在场时，对手往往会比武切维奇在场时更频繁地在篮下出手？
我意识到咱们不能就这么单纯地进行比较，因为武切维奇和班巴在场时的队友并不相同。举个例子来说，作为魔术队的替补中锋，班巴经常和魔术队的第二阵容一起出场，对阵对面的第二阵容。而作为魔术队的首发中锋，武切维奇面对的就都是对面的首发球员。
我最感兴趣的一点是：如果班巴的护筐能力真就这么强，那么为什么当他在场时对手似乎（从数据来看）攻筐次数会更多呢？换一种问法：如果武切维奇是一个不那么有效的护筐手——至少从业界名声来说的话是这样——那么为什么当他在比赛中时对手冲击篮筐的比例往往会更小？
P：我会用我自己的一个比较直白的问句来回答你的问题。和其他的防守区域相比，班巴在场上时在篮下的防守效率更高可能也是因为他专注于“护筐”？换句话说，我们永远不会说一名喜欢放弃直线运球的控卫是一名“糟糕的护筐者”，对吧？
虽然护筐可能是长人防守里最重要的一方面，但在几年前Nylon Calculus的分析就指出，对于篮筐的保护可能只占中锋防守价值的40%左右，远不是唯一重要的指标。在某种程度上，这是一个关于专业术语和理念的争论。但是问题来了，难道我们需要看到的不是班巴在护筐方面表现很好，而是在其他防守项目上表现得很差吗？
我认为这样做是有效的。因为如果你是魔术队的管理人员，你可以更直接地去关注班巴是否（这样）以及如何（改正），然后再有针对性地训练他的意识和反应能力以改正他在比赛中的缺陷。或者如果你认为这些东西班巴很难学会，或者他在这些方面里已经达到了极限，那么你就要评估以他目前的防守效率是否足以让他继续发展下去。
从这个角度上来说，值得注意的是当班巴在场时魔术队每百回合的失分要比他比他不在场时少了接近6分，尽管在有限的样本里对手的进攻数据显得落差非常大。当班巴不在场时魔术队让对手投出了39.5%的三分命中率，而他在场时对手的三分命中率只有33.7%。在这项数据上单个的防守球员通常对这个数据没有什么明显的影响，所以像这样大的差距通常都是差额的结果，也被称为“运气”。
尽管如此，虽然有上面图表中显示的一些问题，但魔术队有班巴在场时确实在防守端表现得更好，至少有证据表明他的防守是可以被培养起来的。
R：正如我们在一开始所讨论的那样，这个分析完全集中在球队的中锋：武切维奇，班巴和伯奇上面。但也许对球队整体的护筐能力进行一个评估在这里会显得很有价值。那么整只球队在内线保护方面做得如何？
P：我会用“固若金汤”来形容。在联盟所有球队中，魔术队是在禁区防守投篮最好的球队之一，但从让对手在内线出手数来看只排在了联盟中游。尤其是考虑到武切维奇的防守风格，在我看来这主要是由一个优秀防守体系+一只球队的出色执行力的结果——这通常也是史蒂夫-克利福德执教球队的一个特点。但魔术队并没有一名真正能称得上是内线防守大闸的球员。所以，就看班巴的了。
R：感谢你能和我一起讨论问题，你最后还有什么想说的吗？
P：我认为在评估球员时数据统计一定是要在球探分析的基础之上进行补充的，要以亲眼观察到的现象为准。武切维奇是一名可靠的，忠实执行战术的球员，尽管缺乏爆发力，但他能做的远不止这些。而班巴的天赋很好，这是在平时训练中无论怎样都教不出来的，所以要大胆地让他去试错，在比赛中逐渐地吸取经验，这样才可能会学有大成。
推荐 (9)
评论 (6)
收藏
分享
举报
只看楼主
