全部回帖
“历史地位”这个问题其实一定是有各种因素的，死于赛道确确实实对历史地位有加成，只是加成多少的问题，像塞纳、克拉克、阿斯卡里这种传奇级的车手，他们的“历史地位”本来就很高，只是略有加成而已。
其实我本来也一直想整一个历史地位的排名，奈何能力、精力、阅历都有限。不过我们可以多多交流，各抒己见、求同存异。
没错，我也已经尽可能抛开个人情感来理性看许多车手了，年代太久远的不是很敢随便下定位，毕竟很多只是看过集锦，也要借助其它名宿的评价才可以稍微评价一下.
没错，我也已经尽可能抛开个人情感来理性看许多车手了，年代太久远的不是很敢随便下定位，毕竟很多只是看过集锦，也要借助其它名宿的评价才可以稍微评价一下.
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。
楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。
一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。
以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。
楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。
一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。
以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。
楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。
一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。
以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
好的，由于第一篇是对比型文章，写起来不太好展开，接下来避免不必要的所谓情感因素，尽量只写一个车手，详尽一些
好的，由于第一篇是对比型文章，写起来不太好展开，接下来避免不必要的所谓情感因素，尽量只写一个车手，详尽一些
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
认同楼上师兄说的"历史地位这个问题不太好定量"，特别是很多车迷在评价车手的历史地位时，很容易说着说着就堕入“唯成绩论”里面。
楼主这篇评论我觉得是不错的，也合理，但与其说是分析Ros和But的历史地位高低，却更像是评价他们的综合实力和成绩数据，楼主的最后结果也是数据上（杆位、分冠、领奖台）占优的Ros较But好。
一点小建议是，楼主（或其他车迷）下次有机会再做这些比较时，可以多点涉及车手对F1带来什么冲击或者改变，我觉得在能力和成绩必须排得上号之外，一些场外对F1的贡献或改变或给车迷带来的冲击，才能谈得上历史地位， 不过今次这帖的两位主角却都欠奉这些东西，我认同两位都是好车手，我自己也很喜欢Ros和But这种不是天才型，却凭自己的努力和机遇终达成梦想(WDC)的车手，但这两位明显都在“历史名单”上排在下半段的，拿这两位来比较“ 历史地位”的话，我个人觉得有点像拿英超积分榜第十名之后的两支球队来比较哪支球队更伟大，而到最后的结果一般都是历史战绩较好的那队胜出。
以上纯粹看完楼主此帖后有感而发，想在此分享一下，并无意否定楼主的意思，只想提供一些读后感而已。
还有我觉得历史地位这个词我坦白讲就是历史排名吧，因为参考NBA这几年，科比詹姆斯天天最好要打一架，为什么呢？就因为粉丝数量太多，影响力都巨大，但历史排名如果完全按照影响力来排，那真的是没办法去很好的广泛的定义一个人的成绩.就比如很多人都不知道邓肯为什么是第一大前锋一个道理.很多人都不会去在乎一个非流量明星，更别说很多人都不知道邓肯总冠军也满手了，同样更多人网球只知道费德勒，却不知道德约的大满贯数量按这个速度超过费德勒也只是时间问题.当然这是题外话，我觉得对于时间来说，影响力只是一时的，总会有新的潮流来颠覆之前的时代，在后世比较前人的时候，冷冰冰的数据有时还是比较直观的.
还有我觉得历史地位这个词我坦白讲就是历史排名吧，因为参考NBA这几年，科比詹姆斯天天最好要打一架，为什么呢？就因为粉丝数量太多，影响力都巨大，但历史排名如果完全按照影响力来排，那真的是没办法去很好的广泛的定义一个人的成绩.就比如很多人都不知道邓肯为什么是第一大前锋一个道理.很多人都不会去在乎一个非流量明星，更别说很多人都不知道邓肯总冠军也满手了，同样更多人网球只知道费德勒，却不知道德约的大满贯数量按这个速度超过费德勒也只是时间问题.当然这是题外话，我觉得对于时间来说，影响力只是一时的，总会有新的潮流来颠覆之前的时代，在后世比较前人的时候，冷冰冰的数据有时还是比较直观的.
还有我觉得历史地位这个词我坦白讲就是历史排名吧，因为参考NBA这几年，科比詹姆斯天天最好要打一架，为什么呢？就因为粉丝数量太多，影响力都巨大，但历史排名如果完全按照影响力来排，那真的是没办法去很好的广泛的定义一个人的成绩.就比如很多人都不知道邓肯为什么是第一大前锋一个道理.很多人都不会去在乎一个非流量明星，更别说很多人都不知道邓肯总冠军也满手了，同样更多人网球只知道费德勒，却不知道德约的大满贯数量按这个速度超过费德勒也只是时间问题.当然这是题外话，我觉得对于时间来说，影响力只是一时的，总会有新的潮流来颠覆之前的时代，在后世比较前人的时候，冷冰冰的数据有时还是比较直观的.
还有我觉得历史地位这个词我坦白讲就是历史排名吧，因为参考NBA这几年，科比詹姆斯天天最好要打一架，为什么呢？就因为粉丝数量太多，影响力都巨大，但历史排名如果完全按照影响力来排，那真的是没办法去很好的广泛的定义一个人的成绩.就比如很多人都不知道邓肯为什么是第一大前锋一个道理.很多人都不会去在乎一个非流量明星，更别说很多人都不知道邓肯总冠军也满手了，同样更多人网球只知道费德勒，却不知道德约的大满贯数量按这个速度超过费德勒也只是时间问题.当然这是题外话，我觉得对于时间来说，影响力只是一时的，总会有新的潮流来颠覆之前的时代，在后世比较前人的时候，冷冰冰的数据有时还是比较直观的.
可能时代会有点久远，但既然是谈“历史”的话题，我觉得这些东西更应该拿出来，也让一些年资浅的车迷有机会了解下前人的一些事迹。
不过楼主要是之后独立写一个车手的话，没有比较，纯粹谈论一下该车手在F1的历史洪流中在哪一位置段，我觉得也会是一种不错的写法，也特别期待有关Baby的，因为我 也挺喜欢他，哈哈
可能时代会有点久远，但既然是谈“历史”的话题，我觉得这些东西更应该拿出来，也让一些年资浅的车迷有机会了解下前人的一些事迹。
不过楼主要是之后独立写一个车手的话，没有比较，纯粹谈论一下该车手在F1的历史洪流中在哪一位置段，我觉得也会是一种不错的写法，也特别期待有关Baby的，因为我 也挺喜欢他，哈哈
可能时代会有点久远，但既然是谈“历史”的话题，我觉得这些东西更应该拿出来，也让一些年资浅的车迷有机会了解下前人的一些事迹。
不过楼主要是之后独立写一个车手的话，没有比较，纯粹谈论一下该车手在F1的历史洪流中在哪一位置段，我觉得也会是一种不错的写法，也特别期待有关Baby的，因为我 也挺喜欢他，哈哈
中生代这些比较好写，其实这些近代车手的故事大家都很清楚，就是闲来无事瞎分析下历史地位
中生代这些比较好写，其实这些近代车手的故事大家都很清楚，就是闲来无事瞎分析下历史地位
但是末尾毫无理据的「罗斯伯格的历史地位在1冠车手中排名靠前，次于亨特、曼塞尔、kimi」让人无法苟同
曼塞尔的历史地位确实高，这我完全赞同
但是相对客观地来看，亨特和 kimi 的历史地位都显然要比巴顿低
巴顿一方面能和 WDC 队友平分秋色，另一方面自己的 WDC 也算实至名归
而亨特呢，全靠劳达缺席才捡了个 WDC，1978 赛季连新人队友都压不过
再说 kimi，靠迈凯轮内斗才捡了个 WDC，在和队友的对比上也不怎么样（08、14 赛季都是很好的例子）
但是末尾毫无理据的「罗斯伯格的历史地位在1冠车手中排名靠前，次于亨特、曼塞尔、kimi」让人无法苟同
曼塞尔的历史地位确实高，这我完全赞同
但是相对客观地来看，亨特和 kimi 的历史地位都显然要比巴顿低
巴顿一方面能和 WDC 队友平分秋色，另一方面自己的 WDC 也算实至名归
而亨特呢，全靠劳达缺席才捡了个 WDC，1978 赛季连新人队友都压不过
再说 kimi，靠迈凯轮内斗才捡了个 WDC，在和队友的对比上也不怎么样（08、14 赛季都是很好的例子）
但是末尾毫无理据的「罗斯伯格的历史地位在1冠车手中排名靠前，次于亨特、曼塞尔、kimi」让人无法苟同
曼塞尔的历史地位确实高，这我完全赞同
但是相对客观地来看，亨特和 kimi 的历史地位都显然要比巴顿低
巴顿一方面能和 WDC 队友平分秋色，另一方面自己的 WDC 也算实至名归
而亨特呢，全靠劳达缺席才捡了个 WDC，1978 赛季连新人队友都压不过
再说 kimi，靠迈凯轮内斗才捡了个 WDC，在和队友的对比上也不怎么样（08、14 赛季都是很好的例子）
kimi还是要比巴顿挺多的，毕竟前期速度快，后期拿分稳如狗，而且是多挣分的典范。
kimi还是要比巴顿挺多的，毕竟前期速度快，后期拿分稳如狗，而且是多挣分的典范。
当然看你id，你对巴顿理解肯定比我全面，但一旦谈及历史地位，我想英美本田时期没法说事吧.
当然看你id，你对巴顿理解肯定比我全面，但一旦谈及历史地位，我想英美本田时期没法说事吧.
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有