全部回帖
收起
引用 @amerr 发表的:
只看此人
你应该去了解一下为什么卡塞尔35岁了才第一次入选全明星，而且是唯一一次
你应该去了解一下为什么卡塞尔35岁了才第一次入选全明星，而且是唯一一次
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
引用 @amerr 发表的:
只看此人
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：https://bbs.hupu.com/29449476.htmlhttps://bbs.hupu.com/29526955.html为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：————————【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；2.既定战术打死；3.在非甜点区出手；4.用非惯用进攻方式；汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。现在来看被质疑的三次进攻：第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：1）进攻时间临近结束；2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
你硬自己在三分线外运球运了半天，运到时间不够了才出手，接谁的锅？
你硬自己在三分线外运球运了半天，运到时间不够了才出手，接谁的锅？
引用 @amerr 发表的:
只看此人
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：https://bbs.hupu.com/29449476.htmlhttps://bbs.hupu.com/29526955.html为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：————————【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；2.既定战术打死；3.在非甜点区出手；4.用非惯用进攻方式；汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。现在来看被质疑的三次进攻：第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：1）进攻时间临近结束；2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
你这几球接球时进攻时间并没有临近结束，是因为kg一直运球没有创造出投篮机会导致
第一球三分是kg自己选择的，完全有空间和时间往前运一步，并非时间不允许投2分或防守队员扑过来导致仓促出手三分的情况
第二球接球还有十几秒，最后以翻身跳投终结，就算你认为没有创造出进攻机会，那也是kg自己造成的
第三球无论是时间、出手方式，都是标准的正常单打不中，除非你心瞎
你这几球接球时进攻时间并没有临近结束，是因为kg一直运球没有创造出投篮机会导致
第一球三分是kg自己选择的，完全有空间和时间往前运一步，并非时间不允许投2分或防守队员扑过来导致仓促出手三分的情况
第二球接球还有十几秒，最后以翻身跳投终结，就算你认为没有创造出进攻机会，那也是kg自己造成的
第三球无论是时间、出手方式，都是标准的正常单打不中，除非你心瞎
引用 @amerr 发表的:
只看此人
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：https://bbs.hupu.com/29449476.htmlhttps://bbs.hupu.com/29526955.html为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：————————【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；2.既定战术打死；3.在非甜点区出手；4.用非惯用进攻方式；汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。现在来看被质疑的三次进攻：第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：1）进攻时间临近结束；2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
这三个球硬特拿到球的时间都是十秒以上，都是硬特自己运运运然后自己出手打铁，都被硬密算作接锅球也是厉害，接自己的锅吗？
这三个球硬特拿到球的时间都是十秒以上，都是硬特自己运运运然后自己出手打铁，都被硬密算作接锅球也是厉害，接自己的锅吗？
引用 @amerr 发表的:
只看此人
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：https://bbs.hupu.com/29449476.htmlhttps://bbs.hupu.com/29526955.html为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：————————【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；2.既定战术打死；3.在非甜点区出手；4.用非惯用进攻方式；汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。现在来看被质疑的三次进攻：第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：1）进攻时间临近结束；2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
还有，司机两次非投篮犯规，因为球队犯规数到了送硬特罚球，能算硬特单打成功？我不知道lz是这是什么统计标准。
另外拉夫伦茨协防犯规，送硬特上罚球线，被算作硬特单打司机成功一次，这又是什么神仙算法？
而且如果我没记错的话，整个系列赛司机造了硬特八次犯规，硬特造了司机五次犯规，为何lz的贴子里只有硬特造司机犯规的gif，连拉夫伦茨的犯规都算到司机头上了，而司机造犯规的gif却一个没有？请解释一下
还有，司机两次非投篮犯规，因为球队犯规数到了送硬特罚球，能算硬特单打成功？我不知道lz是这是什么统计标准。
另外拉夫伦茨协防犯规，送硬特上罚球线，被算作硬特单打司机成功一次，这又是什么神仙算法？
而且如果我没记错的话，整个系列赛司机造了硬特八次犯规，硬特造了司机五次犯规，为何lz的贴子里只有硬特造司机犯规的gif，连拉夫伦茨的犯规都算到司机头上了，而司机造犯规的gif却一个没有？请解释一下
引用 @布莱顿硬糖 发表的:
只看此人
还有，司机两次非投篮犯规，因为球队犯规数到了送硬特罚球，能算硬特单打成功？我不知道lz是这是什么统计标准。另外拉夫伦茨协防犯规，送硬特上罚球线，被算作硬特单打司机成功一次，这又是什么神仙算法？而且如果我没记错的话，整个系列赛司机造了硬特八次犯规，硬特造了司机五次犯规，为何lz的贴子里只有硬特造司机犯规的gif，连拉夫伦茨的犯规都算到司机头上了，而司机造犯规的gif却一个没有？请解释一下
还有，司机两次非投篮犯规，因为球队犯规数到了送硬特罚球，能算硬特单打成功？我不知道lz是这是什么统计标准。
另外拉夫伦茨协防犯规，送硬特上罚球线，被算作硬特单打司机成功一次，这又是什么神仙算法？
而且如果我没记错的话，整个系列赛司机造了硬特八次犯规，硬特造了司机五次犯规，为何lz的贴子里只有硬特造司机犯规的gif，连拉夫伦茨的犯规都算到司机头上了，而司机造犯规的gif却一个没有？请解释一下
这三个lz都算的加内特单打成功?我也觉得lz要好好解释下了，不能因为干活多了就点赞，这是南辕北辙
这三个lz都算的加内特单打成功?我也觉得lz要好好解释下了，不能因为干活多了就点赞，这是南辕北辙
引用 @amerr 发表的:
只看此人
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：https://bbs.hupu.com/29449476.htmlhttps://bbs.hupu.com/29526955.html为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：————————【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；2.既定战术打死；3.在非甜点区出手；4.用非惯用进攻方式；汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。现在来看被质疑的三次进攻：第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：1）进攻时间临近结束；2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
有人对统计结果提出了质疑（https://bbs.hupu.com/30615589.html），有分歧很正常，不过那个楼主开头就一句「论坛某加内特球迷，以编数据造谣为生」，实属脑子进水无能狂怒的样板，而且那个帖子也成了粪坑，所以没有和他沟通的必要，就在自己的帖子里作回应。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
以下两个链接为05/07总决赛邓肯进攻play-by-play统计结果：
https://bbs.hupu.com/29449476.html
https://bbs.hupu.com/29526955.html
为使统计更有说服力和可比性，在统计之前，确定了得分性质的分类定义，现在复制过来（后来把第1、2项合并为「配合」）：
————————
【得分性质】分类说明
1）篮下空位：这里对吃饼的定义比较严苛，要求出手位置在篮下，进攻机会基本上全由队友创造，空位球就是典型的吃饼，通常内线挡拆顺下的接球上篮计为配合；
2）配合：自己参与创造了一部分进攻机会，例如给人挡拆弹开后的空位接球投篮、挡拆顺下接球上篮、无球切入接球上篮等；
3）无协防单打：1v1，对位人防守已落位，基本无人协防，或者协防对于单打无实质影响，配合与纯单打的界定差别，主要体现在防守人是否已经落位，要结合防守人的防守习惯、在场地的位置、防守距离和进攻时机具体情况具体分析；
4）有协防单打：1v1，对位人防守已落位，协防人能较明显干扰进攻人的进攻选择，要具体情况具体分析协防人的干扰动作是不是对进攻有实质影响；
5）二次进攻：通常与补篮对应，专指抢到前场板后立马进行的快速上篮，摘到前场板后再运出运进禁区的上篮不计入二次进攻；
6）接锅球：本队进攻接近打死，进攻时间临近结束才接到传球，导致未能有充分时间按常规习惯完成投篮前的准备动作；
7）其他：包括防守三秒的罚球、技术犯规的罚球、非投篮犯规的罚球（单节全队犯规数已到4次）；
8）统计的优先级和唯一性，接锅球>二次进攻>有协防单打>纯单打>配合>吃饼，例如既是单打又是接锅球，就只记为接锅球。
————————
上文是最初写的版本，在实际看录像统计时，关于接锅球的确定，要看该次进攻是否具有以下几点特征（不需要全包括）：
1.进攻时间临近结束（绝大多数情况下该项为必要条件）；
2.既定战术打死；
3.在非甜点区出手；
4.用非惯用进攻方式；
汇成一句话就是：如果时间充足，形势不紧急，球员大概率不会作出这样的进攻选择。当然一定要具体情况具体分析。在贴出统计结果之前，接锅球属于重点复核的项目。
现在来看被质疑的三次进攻：
第1个进攻，具体时间点为G2-Q3（0:10），这次进攻具备了以下特征：
1）进攻时间临近结束；
2）在非甜点区出手，三分线并不是加内特的甜点区；
3）用非惯用进攻方式，加内特基本不投三分。
即，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」，所以这个球就是接锅球。
第2个进攻，具体时间点为G2-Q4（4：10），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间临近结束；
2.既定战术打死，一开始加内特是想在低位单打司机，但拉夫伦茨过来包夹，正常情况下加内特在低位45%面对包夹会立马收球避免被抢断同时迅速将球分给空位，但由于进攻时间快到，外线又没有空位接应点，所以只能冒着被断风险硬着头皮继续运球，确保不死球，否则进攻选择余地会更少，即既定低位1v1单打战术受阻；
3.用非惯用进攻方式，见2分析，虽然低位单打翻身跳投是加内特惯用进攻方式，但是这球显然不在加内特的节奏上了，也就是说，「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
第3个进攻，具体时间点为G3-Q2（11:15），这次进攻具备了以下特征：
1.进攻时间快到；
2.既定战术打死，这张GIF没有录下该次进攻的全过程，实际情况是狼队反复折腾了半天都跑不出战术，最后只好把球交回加内特手上；
3.用非惯用进攻方式，虽然高位跳投是加内特的管用进攻方式，但在失去节奏的情况下在牛角顶着联防做三威胁后跳投，这并不是加内特管用的进攻选择，即「如果时间充足，形势不紧急，球员肯定不会作出这样的进攻选择」；
所以这个球就是接锅球。
把进攻按「得分性质」进行划分的意义在于，可以得到球员在不同难度进攻环境下的得分效率。换而言之，比较球员的得分效率，不能错位比较，例如用A吃饼配合的得分效率与B的单打比得分效率，这肯定不合理，同样，也不能用A按部就班落位单打的得分效率，与B投接锅球的得分效率进行比较。
以上标准在统计前就制订好了，不会为了提高某一项统计的得分效率而随意更改，例如为了提高「单打」的数据，就把本应计入「配合」的得分算作「单打」，或者把本应记为「单打」的进攻划为「接锅球」，否则这就是作假。现在那几个软米为了提高司机的单打成功率，要求鄙人妥协统计标准，抱歉，实属做不到，否则前面的所做的统计就不具有信服力了。
鄙人发布的所有统计结果，都标明了每一次进攻的场次、节次、分秒时间点，敢贴统计结果当然就不怕复核。另外，司机接锅球的时间点为G2-Q2（6:30），软米可以调出录像完整的看一看这次进攻，是不是算接锅球。
最后，对于杠精，恕不理会。
下图这个球，记为「接锅球」，而不是「无协防单打」，至于为什么，有兴趣的打开录像完整的看一遍这波进攻就了解了，时间点：07总决赛马刺vs骑士，G4-Q4（11：40）。
如果把这次进攻记为「单打」而不是「接锅球」，那么邓肯「单打」瓦莱乔的得分率会下降。不过为了调整某一“指标”而随意改动统计标准造假，没有意义
https://bbs.hupu.com/30330473.html
https://bbs.hupu.com/29449476.html
如果把这次进攻记为「单打」而不是「接锅球」，那么邓肯「单打」瓦莱乔的得分率会下降。不过为了调整某一“指标”而随意改动统计标准造假，没有意义
https://bbs.hupu.com/30330473.html
https://bbs.hupu.com/29449476.html
下图这个球，记为「接锅球」，而不是「无协防单打」，至于为什么，有兴趣的打开录像完整的看一遍这波进攻就了解了，时间点：07总决赛马刺vs骑士，G4-Q4（11：40）。
如果把这次进攻记为「单打」而不是「接锅球」，那么邓肯「单打」瓦莱乔的得分率会下降。不过为了调整某一“指标”而随意改动统计标准造假，没有意义
https://bbs.hupu.com/30330473.html
https://bbs.hupu.com/29449476.html
如果把这次进攻记为「单打」而不是「接锅球」，那么邓肯「单打」瓦莱乔的得分率会下降。不过为了调整某一“指标”而随意改动统计标准造假，没有意义
https://bbs.hupu.com/30330473.html
https://bbs.hupu.com/29449476.html
Re：2002季后赛加内特vs诺维茨基对位单打全记录
虎扑游戏中心
湿乎乎的话题最热帖
美媒晒图：都在巅峰，这六名球员，你选谁做替补？
34亮 151回复
厉害了！美媒：詹姆斯从未在输球时仅2分，乔丹&库里都曾经历过！
20亮 47回复
如果杜兰特没去勇士，那么171819三年总决赛会是什么走势？
29亮 109回复
客观评价，保罗乔治本赛季打的真的差吗？
35亮 142回复
末节+加时拉满了！威斯布鲁克当选今日JRs评选最佳球员
28亮 75回复
重新排金球奖，C罗13年不该拿，梅西10年12年19年21年不该拿。
45亮 290回复
老美是怎么看待詹姆斯的地位的
29亮 95回复
美媒晒图:都是最佳赛季，乔丹，哈登，科比，麦迪，谁最强？
28亮 98回复
不吹不黑，有没有真正看过乔丹比赛的老球迷？
12亮 25回复
【有奖活动】NBA2K手游(美职篮全明星)一切皆可评，福利升级加码速来亮评！
0亮 29回复
湿乎乎的话题最新帖
这样的球员你想支持他吗
8分钟前
虎扑JR1981510531
[流言板]美媒发问国王是怎么了？曾终结16年季后赛荒，如今再陷低谷
10分钟前
虎扑篮球资讯
乔丹现在复出，应该能带队进季后赛吗？
15分钟前
我是来练习吵架
[流言板]魔术主教练谈大瓦格纳受伤：我有点崩溃，他平时真的很努力
20分钟前
虎扑篮球资讯
或许每个人都是自己心目中的MVP
21分钟前
虎扑JR0738072501
【西海岸】MVP才排第四！塔图姆，到底差在哪里？
25分钟前
篮球大历史
[流言板]德拉蒙德：我早已完成一般球员做不到的事，现在目标是赢球
31分钟前
虎扑篮球资讯
[流言板]美媒：热火无意交易巴特勒，除非收到无法拒绝的报价
45分钟前
虎扑篮球资讯
21世纪最伟大的篮球运动员是不是科比？
50分钟前
中国篮球副goat
[流言板]奇才仍在积极寻找交易库兹马的机会，希望6周内实现
51分钟前
虎扑篮球资讯