https://m.weibo.cn/5882124205/4407722546004454
https://m.weibo.cn/2158625407/4407108356890022
https://m.weibo.cn/5882124205/4407722546004454
https://m.weibo.cn/2158625407/4407108356890022
https://m.weibo.cn/5882124205/4407722546004454
https://m.weibo.cn/2158625407/4407108356890022
https://m.weibo.cn/5882124205/4407722546004454
https://m.weibo.cn/2158625407/4407108356890022
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
自己的海报就抄袭阿凡达和你的名字。。。
自己的海报就抄袭阿凡达和你的名字。。。
这比火影碰瓷还过分
这比火影碰瓷还过分
他们公司已经火了,能收益了
现在真是流量时代,不知道这种诽谤能不能反告一手?要不然这种蹭热度的垃圾东西,就反而活的更好了。
他们公司已经火了,能收益了
现在真是流量时代,不知道这种诽谤能不能反告一手?要不然这种蹭热度的垃圾东西,就反而活的更好了。
现在我知道有这家公司了
现在我知道有这家公司了
借楼:知识产权法不保护思想只保护表达,具体公式是“接触+实质性相似”
也就是
1.抄袭者必须有合理可能接触过原作(或被抄袭者证明),比如一个人自己写在日记里的故事和别人的电影一模一样,电影创作方不构成剽窃,因为他没有接触到日记的可能性,只是巧合罢了。
2.两个作品必须在表达上有实质性相似,即不能因为思想和立意就认定二者之间有剽窃关系,既需要有实证证明二者之间在表达上有共同之处,还需要这些共同之处是原作品的独创性表达。比如如果我写了本书里有个小明,别人书里也有个小明,即使共同也不构成抄袭,因为小明这个名字不具有独创性。而如果给小明添加一长串独创的标签,后作的雷同就足以构成对独创性表达的侵犯。
大家可以用这个标准去判断作品是不是真的抄袭,用自己的脑子去思考,不要人云亦云。
借楼:知识产权法不保护思想只保护表达,具体公式是“接触+实质性相似”
也就是
1.抄袭者必须有合理可能接触过原作(或被抄袭者证明),比如一个人自己写在日记里的故事和别人的电影一模一样,电影创作方不构成剽窃,因为他没有接触到日记的可能性,只是巧合罢了。
2.两个作品必须在表达上有实质性相似,即不能因为思想和立意就认定二者之间有剽窃关系,既需要有实证证明二者之间在表达上有共同之处,还需要这些共同之处是原作品的独创性表达。比如如果我写了本书里有个小明,别人书里也有个小明,即使共同也不构成抄袭,因为小明这个名字不具有独创性。而如果给小明添加一长串独创的标签,后作的雷同就足以构成对独创性表达的侵犯。
大家可以用这个标准去判断作品是不是真的抄袭,用自己的脑子去思考,不要人云亦云。
这不明白蹭热度嘛,跟京都纵火犯一个性质
这不明白蹭热度嘛,跟京都纵火犯一个性质
葫芦娃抄袭白雪公主🐶
葫芦娃抄袭白雪公主🐶
哼 哪吒还是今年上映呢 人家去年上映 你怎么知道他是什么时候开始制作的 看看人家的海报和阿凡达的这么像 肯定是那几年就开始制作了! 你不懂就不要乱说(狗头保命🐶)
哼 哪吒还是今年上映呢 人家去年上映 你怎么知道他是什么时候开始制作的 看看人家的海报和阿凡达的这么像 肯定是那几年就开始制作了! 你不懂就不要乱说(狗头保命🐶)
请指出谁抄袭了谁
请指出谁抄袭了谁
自己的海报就抄袭阿凡达和你的名字。。。
全部回帖
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有