会员制俱乐部和足球圈的马太效应由醉小生 发表在足球话题区 https://bbs.hupu.com/topic
在HTQ，讲穿了还是英超球迷的天下，英超的经营更为成功，“豪门”数量多，球迷基数大。很多时候，看问题都是从英超的角度出发，比如“英超的顶级球员就是最强的球员，英超的冠军球队就是实力最强的球队。”英超的企业化运作是最好的，会员制是莫名其妙的，很多英超迷自然就是这个结论。而英超的企业化运作必然在未来会击败会员制的村团，尽管足球史以来，取得成功的主要是会员制俱乐部（或者曾经是会员制的俱乐部）而不是企业型俱乐部。
英超的商业运作肯定是比西甲成功很多的，但是村团的会员制性质注定了俱乐部的财力上是有优势的。
根本上来说，企业是要挣钱的，会员制是非盈利组织，两者花钱的方式是不同的。企业在商业运作上当然是有优势的，比如追求盈利的积极性更强，成本控制更好。而非盈利组织的缺陷也就是商业运作动力差（这一点在罗塞尔之前的巴萨表现的特别明显），腐败问题严重（这一点村团两家都有，尤其是十几年前，两家很多球员交易莫名其妙，有明显的利益输送的嫌疑）。
但足球俱乐部和一般的企业不同的是，主要的运营成本是球员的青训、转会支出和工资，而管理人员的工资、动产及不动产的投入则较少。相比一般企业来说，足球俱乐部的管理结构要简单的多，也就是企业相比非盈利组织在管理效率上的优势不大。
而足球俱乐部的产品，主要就是比赛成绩（村团则都要求踢得好看具有进攻性，巴萨对技术的要求也更高）。总的来说，一家俱乐部的核心竞争力就是场上的11名球员，而决定11名球员能力的管理人员则是管理水平的主要体现。可以说关键岗位的人员能力，如足球总监（巴萨是技术秘书）、主教练、青训主管、首席球探就决定了俱乐部的管理效率。
当然，近年来，通过数据搜索潜力球员（说的没错，就是FM），数字科技在训练上的运用，以及医疗健康技术预防伤病（这一点巴萨做的很好），都可以算是竞争力。
所以你可以看到，像足球俱乐部这样的组织，结构相比普通的企业简单很多，主要依靠的是少数核心人员，而不是管理制度。
一句话就是，企业型相比会员制的管理优势是不明显的。
那么相比企业型俱乐部，会员制俱乐部也是有优势的。
最直接的一点是，会员是交会费的，村团每年都可以收到一两千万欧元。放在现在看显得不是很多，但总归是不小的一笔钱，可以多花一点转会费也是好的。而放在以前年入只有三四亿欧甚至更少的时代，这一笔钱往往就能救命了，巴萨本世纪初的复苏，其实就离不开会员交的这笔钱。
最重要的一点，就是不需要分红，像村团这样的俱乐部，如果取得盈利，那么只能短期保留，拿久了就要上交国库。所以脑子进水了才不花，会员制就是要把所有钱花光。
会员制相比企业型的最大优点，就是敢花钱，只要会员（球迷）支持，只要口袋里有钱，他们敢买任何球员，敢开任何工资。性价比是什么东西？球迷要的就是球星！所以你看到村团可以在英超豪门买人，而英超豪门反过来就不会。
而企业型的劣势就明显了，考虑问题太过理性也太注重金钱方面的得失，在足球领域就显得不够大胆了。以曼联和巴萨失去C罗和内马尔的轨迹来说，同样是面临核心球员出走的境地，同样是得到了巨额转会费。曼联的做法就是明显保守，没有以引进新的巨星或者大肆买人来回应，而是追求了金钱方面的落地为安。而巴萨就疯狂地买入了两名1.5亿的球员，虽然登贝莱和库蒂尼奥的适应和发挥不能说完美，但会员制对成绩的追求一展无遗。
另一个重要的问题是，足球领域的马太效应（赢家通吃）是最为明显的。可以将顶级联赛的俱乐部为四个等级，一个是顶级豪门（有能力夺得欧冠），二是豪门（稳定进入欧冠），三是强队（稳定参加欧战），四是普通球队。
这四种球队的商业价值和软实力（也就是名声）有质的的差别，虽然英超的商业运作让成绩较差的球队获益，但商业运作上的差距仍然是明显的。以2018年俱乐部收入排名为例，联村萨是仅有的三家超过6亿，再加上其月是仅有的5家超过5亿的。英超“豪门”里面剩下的枪车记刺就依次下降，到最少的热刺已经仅有3.5亿了。而普通的英超球队收入也就2亿或者更少。
竞技体育只奖励胜者，第二名和第一名之间的收益差距是惊人的。欧冠冠军和亚军的收益就是差别极大，联赛冠军和亚军区别又是极大，而联赛第四名和第五名之间差距又是极大。
胜利不但可以取得更高的奖金，还会吸引更多的球迷，更多球迷又会带来更高的收入，更高的收入则会带来更好的球员，更好的球员就能够取得更好的成绩。这个循环不断让强者更强，足球领域里面的所谓“豪门”就是这样诞生的。
在这种情况下，其实会员制相比企业型就有很大的优势，因为持续不断的花钱更有利于保持豪门的地位。
以皇马、曼联、阿森纳为例，皇马在银河战舰时期，其实是犯了很严重的错误。俱乐部成绩变差，从顶级豪门堕落到“欧冠十六郎”，但是皇马一直在持续不断的花钱，并且由其历史积淀和会员制的存在，通过不断花钱不断试错，在银河战舰时代和穆里尼奥时代过度之后，还是进入了一轮欧冠夺冠周期，由此又保持了其顶级豪门地位和相应的商业价值。
曼联在本世纪初期，其地位和实力基本和皇马相当，但在先后失去C罗和佛格森之后，其保守的投入方式基本上属于“添油战术”。成绩差一点，投入一点，再差一点再投入一点。虽然其营收仍然世界首位，但优势逐渐滑落，球队成绩和实力更是直线下降。但其企业型的特点，注定了老板只关注财务报表。
阿森纳同样如此，虽然教授绝对是一个历史级别的伟大教练，但持续的低投入使其无法更进一步，而荣誉的缺失又反过来造成了财力的缺失，其下滑轨迹堪称“圆润”。
那么，难道是企业型俱乐部不懂得足球的“马太效应”吗？
其实是懂的，但这里是存在一个博弈的。
即你投入最多，实力最强，夺得冠军，你是赚的。如果你投入第二多，实力次强，你夺得亚军，你是亏的。
对于企业型俱乐部来说，他是绝对害怕投入第二多然后亏的，在英超这样竞争更激烈的联赛里尤为如此。所以企业型的理性注定了在足球竞争领域的非理性，宁愿维持一个较低的投入保持盈利，也不敢全力投入博取更好的成绩。
这时候就体现了会员制最大的优点，反正不管夺不夺冠都要把钱花光！
所以说不要和村团谈钱！谈钱伤感情！
在HTQ，讲穿了还是英超球迷的天下，英超的经营更为成功，“豪门”数量多，球迷基数大。很多时候，看问题都是从英超的角度出发，比如“英超的顶级球员就是最强的球员，英超的冠军球队就是实力最强的球队。”英超的企业化运作是最好的，会员制是莫名其妙的，很多英超迷自然就是这个结论。而英超的企业化运作必然在未来会击败会员制的村团，尽管足球史以来，取得成功的主要是会员制俱乐部（或者曾经是会员制的俱乐部）而不是企业型俱乐部。
英超的商业运作肯定是比西甲成功很多的，但是村团的会员制性质注定了俱乐部的财力上是有优势的。
根本上来说，企业是要挣钱的，会员制是非盈利组织，两者花钱的方式是不同的。企业在商业运作上当然是有优势的，比如追求盈利的积极性更强，成本控制更好。而非盈利组织的缺陷也就是商业运作动力差（这一点在罗塞尔之前的巴萨表现的特别明显），腐败问题严重（这一点村团两家都有，尤其是十几年前，两家很多球员交易莫名其妙，有明显的利益输送的嫌疑）。
但足球俱乐部和一般的企业不同的是，主要的运营成本是球员的青训、转会支出和工资，而管理人员的工资、动产及不动产的投入则较少。相比一般企业来说，足球俱乐部的管理结构要简单的多，也就是企业相比非盈利组织在管理效率上的优势不大。
而足球俱乐部的产品，主要就是比赛成绩（村团则都要求踢得好看具有进攻性，巴萨对技术的要求也更高）。总的来说，一家俱乐部的核心竞争力就是场上的11名球员，而决定11名球员能力的管理人员则是管理水平的主要体现。可以说关键岗位的人员能力，如足球总监（巴萨是技术秘书）、主教练、青训主管、首席球探就决定了俱乐部的管理效率。
当然，近年来，通过数据搜索潜力球员（说的没错，就是FM），数字科技在训练上的运用，以及医疗健康技术预防伤病（这一点巴萨做的很好），都可以算是竞争力。
所以你可以看到，像足球俱乐部这样的组织，结构相比普通的企业简单很多，主要依靠的是少数核心人员，而不是管理制度。
一句话就是，企业型相比会员制的管理优势是不明显的。
那么相比企业型俱乐部，会员制俱乐部也是有优势的。
最直接的一点是，会员是交会费的，村团每年都可以收到一两千万欧元。放在现在看显得不是很多，但总归是不小的一笔钱，可以多花一点转会费也是好的。而放在以前年入只有三四亿欧甚至更少的时代，这一笔钱往往就能救命了，巴萨本世纪初的复苏，其实就离不开会员交的这笔钱。
最重要的一点，就是不需要分红，像村团这样的俱乐部，如果取得盈利，那么只能短期保留，拿久了就要上交国库。所以脑子进水了才不花，会员制就是要把所有钱花光。
会员制相比企业型的最大优点，就是敢花钱，只要会员（球迷）支持，只要口袋里有钱，他们敢买任何球员，敢开任何工资。性价比是什么东西？球迷要的就是球星！所以你看到村团可以在英超豪门买人，而英超豪门反过来就不会。
而企业型的劣势就明显了，考虑问题太过理性也太注重金钱方面的得失，在足球领域就显得不够大胆了。以曼联和巴萨失去C罗和内马尔的轨迹来说，同样是面临核心球员出走的境地，同样是得到了巨额转会费。曼联的做法就是明显保守，没有以引进新的巨星或者大肆买人来回应，而是追求了金钱方面的落地为安。而巴萨就疯狂地买入了两名1.5亿的球员，虽然登贝莱和库蒂尼奥的适应和发挥不能说完美，但会员制对成绩的追求一展无遗。
另一个重要的问题是，足球领域的马太效应（赢家通吃）是最为明显的。可以将顶级联赛的俱乐部为四个等级，一个是顶级豪门（有能力夺得欧冠），二是豪门（稳定进入欧冠），三是强队（稳定参加欧战），四是普通球队。
这四种球队的商业价值和软实力（也就是名声）有质的的差别，虽然英超的商业运作让成绩较差的球队获益，但商业运作上的差距仍然是明显的。以2018年俱乐部收入排名为例，联村萨是仅有的三家超过6亿，再加上其月是仅有的5家超过5亿的。英超“豪门”里面剩下的枪车记刺就依次下降，到最少的热刺已经仅有3.5亿了。而普通的英超球队收入也就2亿或者更少。
竞技体育只奖励胜者，第二名和第一名之间的收益差距是惊人的。欧冠冠军和亚军的收益就是差别极大，联赛冠军和亚军区别又是极大，而联赛第四名和第五名之间差距又是极大。
胜利不但可以取得更高的奖金，还会吸引更多的球迷，更多球迷又会带来更高的收入，更高的收入则会带来更好的球员，更好的球员就能够取得更好的成绩。这个循环不断让强者更强，足球领域里面的所谓“豪门”就是这样诞生的。
在这种情况下，其实会员制相比企业型就有很大的优势，因为持续不断的花钱更有利于保持豪门的地位。
以皇马、曼联、阿森纳为例，皇马在银河战舰时期，其实是犯了很严重的错误。俱乐部成绩变差，从顶级豪门堕落到“欧冠十六郎”，但是皇马一直在持续不断的花钱，并且由其历史积淀和会员制的存在，通过不断花钱不断试错，在银河战舰时代和穆里尼奥时代过度之后，还是进入了一轮欧冠夺冠周期，由此又保持了其顶级豪门地位和相应的商业价值。
曼联在本世纪初期，其地位和实力基本和皇马相当，但在先后失去C罗和佛格森之后，其保守的投入方式基本上属于“添油战术”。成绩差一点，投入一点，再差一点再投入一点。虽然其营收仍然世界首位，但优势逐渐滑落，球队成绩和实力更是直线下降。但其企业型的特点，注定了老板只关注财务报表。
阿森纳同样如此，虽然教授绝对是一个历史级别的伟大教练，但持续的低投入使其无法更进一步，而荣誉的缺失又反过来造成了财力的缺失，其下滑轨迹堪称“圆润”。
那么，难道是企业型俱乐部不懂得足球的“马太效应”吗？
其实是懂的，但这里是存在一个博弈的。
即你投入最多，实力最强，夺得冠军，你是赚的。如果你投入第二多，实力次强，你夺得亚军，你是亏的。
对于企业型俱乐部来说，他是绝对害怕投入第二多然后亏的，在英超这样竞争更激烈的联赛里尤为如此。所以企业型的理性注定了在足球竞争领域的非理性，宁愿维持一个较低的投入保持盈利，也不敢全力投入博取更好的成绩。
这时候就体现了会员制最大的优点，反正不管夺不夺冠都要把钱花光！
所以说不要和村团谈钱！谈钱伤感情！
推荐 (10)
评论 (36)
收藏
分享
举报
只看楼主
