我觉得，许多位在讨论控球时，容易走两种极端。
一是已习惯了游戏思维。大概觉得芹菜控球能力92，花椒控球能力87，所以芹菜控球比较好……
二是靠体前花式运球技巧来判断控球能力：啊你做了个ankle breaker，把对面晃倒了！你控球厉害！啊你从来晃不倒人，你控球不行……
然而不是的。
我们可以这么定义控球：
合理运用规则（包括一定程度的持球palming ball，也就是一般说的半翻腕），利用拍打球、步伐（交叉步、欧洲步、跳步等等）的变化，安全高速地，行进到自己需要的地方。
无对抗直线控球，就谈不到安全了，主要是速率。那就要求人球结合好，手眼步的协调，手对球的感觉好。
在这点上，绝大多数NBA球员都是合格的。巨人和小个子差别并不大。有若干巨人，还能比小个子手感好。
如KG、邓肯、德克、鲨鱼甚或姚明这样的巨人，开放场合直线带球，都很娴熟自如；不需要太大幅度运球变向时，还时不时给你来个大幅度转身背后运球啥的。大梦上将这样的传统中锋要是这样运球，那也不差的。像唐斯，不还得过全明星技巧赛冠军吗？
但一旦涉及到对抗，是另一回事。
还是唐斯为例，他得过技巧赛冠军，运传投都过关，为什么运球过人，就不如哈登威少爷沃尔们那么热闹？
魔术师的控球推反击几乎史上第一人，年少时随意一条龙奔袭全场，NBA2K里给他控球数值常年99，为什么经常是背对着人运球？
杜兰特2012年后就开发出那招大幅度体前拉球后突破或强投，很漂亮的杀手招式，但说他是控球大师……好像还是有点不大对？
因为到比赛里，控球不止要求流畅高速，还涉及到对抗和安全。
而运球的对抗与安全，天然对小个子有利。
魔术师运球可能不比马克·普莱斯差，但他俩都不弯腰时，魔术师运球高度就是比普莱斯高20公分，那就让对手多了干扰球的余地。
无论是出于安全（运球越低越安全）还是变向（运球越低变向越快）的需求，都是小个子占优。这是大个子们的先天不足。因为控球这件事在对抗时，无法剥离身高：除非你是两手垂肩能够到自己脚踝的长臂猿，否则大个子运球，从安全和变向角度，天然不如小个子；对抗越激烈，越是如此。
另一点倾向。
像魔术师、基德、昌西、奥斯卡、马克·杰克逊、佩顿、利文斯顿、便士这类控卫，都喜欢背身运球。是他们运球差吗？非也。
运球低到膝下，适合运球突破；运球高到腰间，适合随时传球。但像魔术师这种206公分的怪物，运球高到腰了，很容易就被人抄走干扰，所以虽然1983年总决赛还能随意一条龙全场扣篮，但到晚年主打组织了，就是背身护球，看局势，出球。
在对抗下能保持稳定地背身拿球与出球，难度并不比华丽的体前拉球要低。
运球摆脱的成功率，当然能在一定程度体现控球能力，但还得仰仗节奏和步幅。
像希尔与麦蒂当年的第一步突破凶猛无敌，除了控球好，靠的是低重心+长腿占据身位。斯托克顿的突破破坏力就远不如希尔，而且运球朴实无华喜欢右手来回运，但那证明希尔控球比斯托克顿好吗？当然未必咯。
所以判断一个人控球的好坏，持球突破效率、漂亮花式之类，都不能算是最好标准。
十二年前莫·威廉姆斯夸纳什时有个概念，他认为评价一个组织后卫的好坏，不能看他助攻次数多少（虽然纳什是助攻王），而应该看他“能够让球队战术执行到什么地步”。莫当时说他自己私人统计，纳什跑100次战术能成功85次，这就是恐怖的高效率了。
我借用下这个概念：
当一个人的控球，能清晰简洁不拖泥带水完成他的既定任务——行进、个人攻击或出球——那就是好。
完成得越高效越不撒汤漏水，就越好。
论无对抗或低对抗的控球，优秀长人与优秀后卫差距没那么大；所以对抗越弱的比赛，长人运球能手越随心所欲：这不杜兰特2010年运球不足以对付慈世平，但去打世锦时还能过人如麻，随心所欲。
高对抗下的控球，就会天然倒向后卫。不是长人控球技术多差，而是控球这项规则天然倾向小个子。
比如当年的特科格鲁、基里连科、KG，如今的唐斯、考辛斯、约基奇、恩比德、戴维斯、霍福德们的运球手法，甚至可能还好过各自球队里的某些后卫。
但具体执行时，效果就未必好了后卫们了。
最后，评价控球，不要单看花式突破：毕竟那个指标天然倾向低重心和爆发力强的选手。
但我私人还是有个评价标准：
优秀的突破分球手或反击引领手，通常是控球出色的证据：
突破需要低重心，但突破后迅速分球需要好的细节调整。
推反击需要速度，但反击出球需要明确的目的和干净的控球。
所以纳什、库里、基德、魔术师、保罗、年轻时的斯托克顿（他年轻时推反击凶猛）、汀斯利、马克·杰克逊们，都是此道高手。这就是控球烂熟之征了。
高个子控球手的例子，若论运球摆脱投篮的花式，以及反击一条龙奔袭，杜兰特的效果不下勒布朗；但论到阵地战突破分球和反击时找跟进队友，杜兰特就会显出球不那么随身了：他还是要依靠步幅和速率才能打出突破全功率。但人球结合的控制，还是比勒布朗差一些。
我觉得，许多位在讨论控球时，容易走两种极端。
一是已习惯了游戏思维。大概觉得芹菜控球能力92，花椒控球能力87，所以芹菜控球比较好……
二是靠体前花式运球技巧来判断控球能力：啊你做了个ankle breaker，把对面晃倒了！你控球厉害！啊你从来晃不倒人，你控球不行……
然而不是的。
我们可以这么定义控球：
合理运用规则（包括一定程度的持球palming ball，也就是一般说的半翻腕），利用拍打球、步伐（交叉步、欧洲步、跳步等等）的变化，安全高速地，行进到自己需要的地方。
无对抗直线控球，就谈不到安全了，主要是速率。那就要求人球结合好，手眼步的协调，手对球的感觉好。
在这点上，绝大多数NBA球员都是合格的。巨人和小个子差别并不大。有若干巨人，还能比小个子手感好。
如KG、邓肯、德克、鲨鱼甚或姚明这样的巨人，开放场合直线带球，都很娴熟自如；不需要太大幅度运球变向时，还时不时给你来个大幅度转身背后运球啥的。大梦上将这样的传统中锋要是这样运球，那也不差的。像唐斯，不还得过全明星技巧赛冠军吗？
但一旦涉及到对抗，是另一回事。
还是唐斯为例，他得过技巧赛冠军，运传投都过关，为什么运球过人，就不如哈登威少爷沃尔们那么热闹？
魔术师的控球推反击几乎史上第一人，年少时随意一条龙奔袭全场，NBA2K里给他控球数值常年99，为什么经常是背对着人运球？
杜兰特2012年后就开发出那招大幅度体前拉球后突破或强投，很漂亮的杀手招式，但说他是控球大师……好像还是有点不大对？
因为到比赛里，控球不止要求流畅高速，还涉及到对抗和安全。
而运球的对抗与安全，天然对小个子有利。
魔术师运球可能不比马克·普莱斯差，但他俩都不弯腰时，魔术师运球高度就是比普莱斯高20公分，那就让对手多了干扰球的余地。
无论是出于安全（运球越低越安全）还是变向（运球越低变向越快）的需求，都是小个子占优。这是大个子们的先天不足。因为控球这件事在对抗时，无法剥离身高：除非你是两手垂肩能够到自己脚踝的长臂猿，否则大个子运球，从安全和变向角度，天然不如小个子；对抗越激烈，越是如此。
另一点倾向。
像魔术师、基德、昌西、奥斯卡、马克·杰克逊、佩顿、利文斯顿、便士这类控卫，都喜欢背身运球。是他们运球差吗？非也。
运球低到膝下，适合运球突破；运球高到腰间，适合随时传球。但像魔术师这种206公分的怪物，运球高到腰了，很容易就被人抄走干扰，所以虽然1983年总决赛还能随意一条龙全场扣篮，但到晚年主打组织了，就是背身护球，看局势，出球。
在对抗下能保持稳定地背身拿球与出球，难度并不比华丽的体前拉球要低。
运球摆脱的成功率，当然能在一定程度体现控球能力，但还得仰仗节奏和步幅。
像希尔与麦蒂当年的第一步突破凶猛无敌，除了控球好，靠的是低重心+长腿占据身位。斯托克顿的突破破坏力就远不如希尔，而且运球朴实无华喜欢右手来回运，但那证明希尔控球比斯托克顿好吗？当然未必咯。
所以判断一个人控球的好坏，持球突破效率、漂亮花式之类，都不能算是最好标准。
十二年前莫·威廉姆斯夸纳什时有个概念，他认为评价一个组织后卫的好坏，不能看他助攻次数多少（虽然纳什是助攻王），而应该看他“能够让球队战术执行到什么地步”。莫当时说他自己私人统计，纳什跑100次战术能成功85次，这就是恐怖的高效率了。
我借用下这个概念：
当一个人的控球，能清晰简洁不拖泥带水完成他的既定任务——行进、个人攻击或出球——那就是好。
完成得越高效越不撒汤漏水，就越好。
论无对抗或低对抗的控球，优秀长人与优秀后卫差距没那么大；所以对抗越弱的比赛，长人运球能手越随心所欲：这不杜兰特2010年运球不足以对付慈世平，但去打世锦时还能过人如麻，随心所欲。
高对抗下的控球，就会天然倒向后卫。不是长人控球技术多差，而是控球这项规则天然倾向小个子。
比如当年的特科格鲁、基里连科、KG，如今的唐斯、考辛斯、约基奇、恩比德、戴维斯、霍福德们的运球手法，甚至可能还好过各自球队里的某些后卫。
但具体执行时，效果就未必好了后卫们了。
最后，评价控球，不要单看花式突破：毕竟那个指标天然倾向低重心和爆发力强的选手。
但我私人还是有个评价标准：
优秀的突破分球手或反击引领手，通常是控球出色的证据：
突破需要低重心，但突破后迅速分球需要好的细节调整。
推反击需要速度，但反击出球需要明确的目的和干净的控球。
所以纳什、库里、基德、魔术师、保罗、年轻时的斯托克顿（他年轻时推反击凶猛）、汀斯利、马克·杰克逊们，都是此道高手。这就是控球烂熟之征了。
高个子控球手的例子，若论运球摆脱投篮的花式，以及反击一条龙奔袭，杜兰特的效果不下勒布朗；但论到阵地战突破分球和反击时找跟进队友，杜兰特就会显出球不那么随身了：他还是要依靠步幅和速率才能打出突破全功率。但人球结合的控制，还是比勒布朗差一些。
