全部回帖
收起
引用 @linfei2247 发表的:
只看此人
选取经典的2010年10年小汉在蒙扎新加坡一番骚操作导致两连退终于丢掉WDC，很像今年的路怒维特尔。10年阿隆索在斯帕雨战spin退赛。考虑到阿隆索的雨战水平，实在不应该。而且07年，阿隆索也是在富士雨战spin退赛……10年韦伯在瓦伦西亚套圈时飞天，非常可惜……顺带一提，这直接或间接导致如今的车变得那么丑10年巴顿…似乎没什么不幸，就是突然掉队了
选取经典的2010年
10年小汉在蒙扎新加坡一番骚操作导致两连退终于丢掉WDC，很像今年的路怒维特尔。
10年阿隆索在斯帕雨战spin退赛。考虑到阿隆索的雨战水平，实在不应该。而且07年，阿隆索也是在富士雨战spin退赛……
10年韦伯在瓦伦西亚套圈时飞天，非常可惜……顺带一提，这直接或间接导致如今的车变得那么丑
10年巴顿…似乎没什么不幸，就是突然掉队了
10年小汉在蒙扎新加坡一番骚操作导致两连退终于丢掉WDC，很像今年的路怒维特尔。
10年阿隆索在斯帕雨战spin退赛。考虑到阿隆索的雨战水平，实在不应该。而且07年，阿隆索也是在富士雨战spin退赛……
10年韦伯在瓦伦西亚套圈时飞天，非常可惜……顺带一提，这直接或间接导致如今的车变得那么丑
10年巴顿…似乎没什么不幸，就是突然掉队了
没有明里暗里树立队内1号2号的车队，就是这个样子。fasterthanyou让阿隆索轻松保持竞争力到最后一站。
没有明里暗里树立队内1号2号的车队，就是这个样子。fasterthanyou让阿隆索轻松保持竞争力到最后一站。
亮了(0)
回复
引用内容由于违规已被删除
德国牧羊犬也叫德国黑背，不叫中国黄背。
德国牧羊犬也叫德国黑背，不叫中国黄背。
亮了(0)
回复
引用 @firewaylee 发表的:
只看此人
粗粗看了一眼。。。第二个有博眼球之嫌吧？
罗斯伯格第7，赛纳第24？
粗粗看了一眼。。。第二个有博眼球之嫌吧？
罗斯伯格第7，赛纳第24？
罗斯伯格第7，赛纳第24？
第一个表格纯扯淡，我不说其他人，海费这种在F1一个冠军都没有的车手，排在kubica前面？20个分冠的莱胖子还不如他们？
第一个表格纯扯淡，我不说其他人，海费这种在F1一个冠军都没有的车手，排在kubica前面？20个分冠的莱胖子还不如他们？
亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @xiayutiancai 发表的:
只看此人
第一个表格纯扯淡，我不说其他人，海费这种在F1一个冠军都没有的车手，排在kubica前面？20个分冠的莱胖子还不如他们？
第一个表格纯扯淡，我不说其他人，海费这种在F1一个冠军都没有的车手，排在kubica前面？20个分冠的莱胖子还不如他们？
库比卡得到的各种赞誉不是空穴来风。而海费尔德跟库比卡搭档时积分接近，所以也有理由认为他不会输给库比卡很多。别忘了海费尔德二年级时和一年级的莱库宁同队过，在队内竞争中占据很大优势。
库比卡得到的各种赞誉不是空穴来风。而海费尔德跟库比卡搭档时积分接近，所以也有理由认为他不会输给库比卡很多。别忘了海费尔德二年级时和一年级的莱库宁同队过，在队内竞争中占据很大优势。
亮了(0)
回复
引用 @纳米气泡 发表的:
只看此人
不管啥模型，得出阿隆索比舒马赫还优秀的结论肯定是模型有问题
不管啥模型，得出阿隆索比舒马赫还优秀的结论肯定是模型有问题
布里亚托利、西蒙斯、马萨等与舒马赫和阿隆索都深度共事过的业内人士都认为阿隆索是更好的一个。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
布里亚托利、西蒙斯、马萨等与舒马赫和阿隆索都深度共事过的业内人士都认为阿隆索是更好的一个。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
亮了(2)
回复
查看评论(1)
引用 @firewaylee 发表的:
只看此人
请教链接，这太有参考价值了。。。
请教链接，这太有参考价值了。。。
非车手原因加分算吗？比如赛事干事偏向性判罚带来的额外获益？我就突然想到，倒也没有现成案例…
非车手原因加分算吗？比如赛事干事偏向性判罚带来的额外获益？我就突然想到，倒也没有现成案例…
亮了(0)
回复
引用内容由于违规已被删除
我这里所说的口碑除了价值判断、个人理解（普遍的，而不是一两个人，舒马赫称赞过费斯切拉的技术，费斯切拉非常尊敬维伦纽夫，这些当然有参考意义但不具备普遍性）外，还包括一些硬指标。斯图尔特回忆曾与众车手讨论某个弯角如何刹车，被路过的克拉克嘲讽了（两人是前后辈关系，这种嘲讽更多是友善的玩笑），因为在他看来那是个不需要刹车的弯角。研究家分析舒马赫时，会将他（在90年代）全油门通过红水弯或者130R弯作为重要的标杆，道理与克拉克是类似的。
撇开技术层面的证据，单纯从风评来说，一两句恭维话不能当做孤证使用，罗杰斯称赞布雷迪是最佳四分卫，然而前者的QB Rating胜过后者。但是竞争对手的普遍尊敬（礼节性的口头称赞不代表发自内心的尊敬）不可能是没理由的，在任何项目里能有如此待遇的选手都是凤毛麟角。
撇开技术层面的证据，单纯从风评来说，一两句恭维话不能当做孤证使用，罗杰斯称赞布雷迪是最佳四分卫，然而前者的QB Rating胜过后者。但是竞争对手的普遍尊敬（礼节性的口头称赞不代表发自内心的尊敬）不可能是没理由的，在任何项目里能有如此待遇的选手都是凤毛麟角。
我这里所说的口碑除了价值判断、个人理解（普遍的，而不是一两个人，舒马赫称赞过费斯切拉的技术，费斯切拉非常尊敬维伦纽夫，这些当然有参考意义但不具备普遍性）外，还包括一些硬指标。斯图尔特回忆曾与众车手讨论某个弯角如何刹车，被路过的克拉克嘲讽了（两人是前后辈关系，这种嘲讽更多是友善的玩笑），因为在他看来那是个不需要刹车的弯角。研究家分析舒马赫时，会将他（在90年代）全油门通过红水弯或者130R弯作为重要的标杆，道理与克拉克是类似的。
撇开技术层面的证据，单纯从风评来说，一两句恭维话不能当做孤证使用，罗杰斯称赞布雷迪是最佳四分卫，然而前者的QB Rating胜过后者。但是竞争对手的普遍尊敬（礼节性的口头称赞不代表发自内心的尊敬）不可能是没理由的，在任何项目里能有如此待遇的选手都是凤毛麟角。
撇开技术层面的证据，单纯从风评来说，一两句恭维话不能当做孤证使用，罗杰斯称赞布雷迪是最佳四分卫，然而前者的QB Rating胜过后者。但是竞争对手的普遍尊敬（礼节性的口头称赞不代表发自内心的尊敬）不可能是没理由的，在任何项目里能有如此待遇的选手都是凤毛麟角。
亮了(1)
回复
引用 @所罗门之狼 发表的:
只看此人
布里亚托利、西蒙斯、马萨等与舒马赫和阿隆索都深度共事过的业内人士都认为阿隆索是更好的一个。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
布里亚托利、西蒙斯、马萨等与舒马赫和阿隆索都深度共事过的业内人士都认为阿隆索是更好的一个。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
另一个例子是两届世界冠军克拉克，通常的排名里他大概在第六到第十的位置，很难比第五更高。而在这些数学模型里，克拉克就算不是史上最佳车手，也是位居前列。这与六十年代F1车坛内的克拉克传说相吻合，比如数据也非常优秀的名宿斯图尔特就认为克拉克是比他高到不知道哪里去的车手。方吉奥、塞纳和舒马赫在同时期车手内的口碑并没有到克拉克那样众人景仰的地步。
布里亚托雷和西蒙斯，貌似在舒米早期生涯，贝纳通（92-95）的年代共事，而马萨则是仅于舒米搭档了一年……对于生涯状态最好时候的舒米，大概只有托德和布朗，及巴里切罗有话语权？
布里亚托雷和西蒙斯，貌似在舒米早期生涯，贝纳通（92-95）的年代共事，而马萨则是仅于舒米搭档了一年……对于生涯状态最好时候的舒米，大概只有托德和布朗，及巴里切罗有话语权？
亮了(0)
回复
补充一下，根据54楼同样的数学模型，瓦特尔是2015年最优秀的车手，阿隆索第二，汉密尔顿第三。
2016年最佳车手是阿隆索，维斯塔潘第二，赛恩斯第三，瓦特尔第四，里卡多第五，汉密尔顿第六，罗斯伯格第七，莱库宁第八。
我很久以前就说过汉密尔顿生涯最出色的赛季是2007年，那个时候我还没见过这个数学模型。今年结果会怎么样我还蛮期待的，个人认为应该是汉密尔顿生涯成色前二的赛季。
2016年最佳车手是阿隆索，维斯塔潘第二，赛恩斯第三，瓦特尔第四，里卡多第五，汉密尔顿第六，罗斯伯格第七，莱库宁第八。
我很久以前就说过汉密尔顿生涯最出色的赛季是2007年，那个时候我还没见过这个数学模型。今年结果会怎么样我还蛮期待的，个人认为应该是汉密尔顿生涯成色前二的赛季。
补充一下，根据54楼同样的数学模型，瓦特尔是2015年最优秀的车手，阿隆索第二，汉密尔顿第三。
2016年最佳车手是阿隆索，维斯塔潘第二，赛恩斯第三，瓦特尔第四，里卡多第五，汉密尔顿第六，罗斯伯格第七，莱库宁第八。
我很久以前就说过汉密尔顿生涯最出色的赛季是2007年，那个时候我还没见过这个数学模型。今年结果会怎么样我还蛮期待的，个人认为应该是汉密尔顿生涯成色前二的赛季。
2016年最佳车手是阿隆索，维斯塔潘第二，赛恩斯第三，瓦特尔第四，里卡多第五，汉密尔顿第六，罗斯伯格第七，莱库宁第八。
我很久以前就说过汉密尔顿生涯最出色的赛季是2007年，那个时候我还没见过这个数学模型。今年结果会怎么样我还蛮期待的，个人认为应该是汉密尔顿生涯成色前二的赛季。
亮了(1)
回复
引用 @所罗门之狼 发表的:
只看此人
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
2005-2014, 模型中只有2007一年是 LH, 其他都是 Alonso? 这种模型肯定出大 Bug 了吧!!!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
2005-2014, 模型中只有2007一年是 LH, 其他都是 Alonso? 这种模型肯定出大 Bug 了吧!!!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
亮了(1)
回复
查看评论(1)
引用 @nansenkouka 发表的:
只看此人
2005-2014, 模型中只有2007一年是 LH, 其他都是 Alonso? 这种模型肯定出大 Bug 了吧!!!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
2005-2014, 模型中只有2007一年是 LH, 其他都是 Alonso? 这种模型肯定出大 Bug 了吧!!!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
按照模型来说07年也应该是 Alonso 啊, 毕竟 LH 第一年拿来的数据支持其能成为 WDC? 08以后 Alonso 哪来的冠军车? 一辆都没有啊!
这个表格左半边你就当所有车手开的是标准赛车。右半边就当所有车手都是生化克隆人。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
这个表格左半边你就当所有车手开的是标准赛车。右半边就当所有车手都是生化克隆人。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
亮了(2)
回复
查看评论(2)
引用 @所罗门之狼 发表的:
只看此人
这个表格左半边你就当所有车手开的是标准赛车。右半边就当所有车手都是生化克隆人。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
这个表格左半边你就当所有车手开的是标准赛车。右半边就当所有车手都是生化克隆人。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
这只是（现有为数不多几个前沿模型中的一个）模拟结果，作者本人也好，我也好，都不认为这个结果接近完善。你如果觉得哪里有问题是很正常的，但是提问题前请确保你理解了这个模型的含义。
最后，2007年汉密尔顿比阿隆索强没什么可奇怪的，单单把石桥轮胎这个因素拎出来就足够解释了。
首先我肯定是理解模型的, 然而就因为按照你的逻辑, 左边都是标准赛车的话, 根本就拿不出任何参数来填充模型, 因为所有比赛参数都和赛车有关啊.
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
首先我肯定是理解模型的, 然而就因为按照你的逻辑, 左边都是标准赛车的话, 根本就拿不出任何参数来填充模型, 因为所有比赛参数都和赛车有关啊.
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
亮了(3)
回复
查看评论(1)
引用 @nansenkouka 发表的:
只看此人
首先我肯定是理解模型的, 然而就因为按照你的逻辑, 左边都是标准赛车的话, 根本就拿不出任何参数来填充模型, 因为所有比赛参数都和赛车有关啊.
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
首先我肯定是理解模型的, 然而就因为按照你的逻辑, 左边都是标准赛车的话, 根本就拿不出任何参数来填充模型, 因为所有比赛参数都和赛车有关啊.
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
另外你补充了16年的数据, 又是 Alo 是模型第一, 然而我看了下16年各站的结果, 在 alo 和 but 都完赛的情况下, alo 和 but 的对比是 7 : 5, 也就是 alo 也没有完胜 but, 然而排名里面 but 都不存在......
所以这种模型我觉得毫无参考意义, 当然我也认为 alo 是很强的车手
容我冒昧猜测一下，当你举7比5的例子时，是不是觉得“巴顿输给阿隆索不多”或者两人该年展现出的实力对比应该是7÷5=1.4？
那我给你举个例子好了，两名拳击手打满12回合，裁判认定红方赢了7个回合，黑方赢了5个回合，那是不是双方的表现“势均力敌”呢？但完全有可能红方的命中拳数是黑方的2倍，只不过大多数命中在7个回合内取得。所以整场比赛里红方的场面远比他赢得得回合数那样优势更大。
小心一点，数据是会骗人的哟。
那我给你举个例子好了，两名拳击手打满12回合，裁判认定红方赢了7个回合，黑方赢了5个回合，那是不是双方的表现“势均力敌”呢？但完全有可能红方的命中拳数是黑方的2倍，只不过大多数命中在7个回合内取得。所以整场比赛里红方的场面远比他赢得得回合数那样优势更大。
小心一点，数据是会骗人的哟。
容我冒昧猜测一下，当你举7比5的例子时，是不是觉得“巴顿输给阿隆索不多”或者两人该年展现出的实力对比应该是7÷5=1.4？
那我给你举个例子好了，两名拳击手打满12回合，裁判认定红方赢了7个回合，黑方赢了5个回合，那是不是双方的表现“势均力敌”呢？但完全有可能红方的命中拳数是黑方的2倍，只不过大多数命中在7个回合内取得。所以整场比赛里红方的场面远比他赢得得回合数那样优势更大。
小心一点，数据是会骗人的哟。
那我给你举个例子好了，两名拳击手打满12回合，裁判认定红方赢了7个回合，黑方赢了5个回合，那是不是双方的表现“势均力敌”呢？但完全有可能红方的命中拳数是黑方的2倍，只不过大多数命中在7个回合内取得。所以整场比赛里红方的场面远比他赢得得回合数那样优势更大。
小心一点，数据是会骗人的哟。
亮了(0)
回复
Re：也许2017维特尔的失利对尝试用数据评价车手倒是一次机会？
虎扑游戏中心
F1赛车区最热帖
F1名记：若FIA批准，安东内利可能会在迈阿密大奖赛后立即取代萨金特的位置
0亮 0回复
F1中国站续约动态：FOM希望中国站续约对标中东4500万～5000万美元
46亮 94回复
培养周冠宇费用曝光，羡慕他有个好爹……
44亮 96回复
理智讨论：F1赛场上车和人哪个更重要？
21亮 43回复
票价是回不去喽
16亮 42回复
沃尔夫:汉密尔顿心情出奇的好，不知道是不是因为要离队
0亮 1回复
toto这两天有点跳啊
8亮 15回复
【F1赛场风景线】上海F1大赛你错过的那些精彩！先收藏再看！
5亮 13回复
【围场大事件】瓦塞尔：我们在中国站犯了太多错误，导致车队落后了
1亮 2回复
谷爱凌在F1上海站现场，美！
0亮 1回复
F1赛车区最新帖
F1名记：若FIA批准，安东内利可能会在迈阿密大奖赛后立即取代萨金特的位置
5分钟前
坠落者
花5W+在索伯VIP包厢零距离看F1上海站值么？
1小时前
周末去看展览
跟着法拉利车队感受一圈上海国际赛车场的速度吧
1小时前
周末去看展览
沉浸式体验F1赛车美学,SPEEDCAT引领薄底鞋新趋势！
1小时前
周末去看展览
F1赛场唯一受邀美食博主，探秘赛场伙食，车库独家镜头
1小时前
周末去看展览
别看了，我就是你的专属司机
1小时前
周末去看展览
【F1高燃混剪】皮亚斯特里 2023 高光时刻
1小时前
周末去看展览
法拉利公布迈阿密特别版服装！蓝色法拉利
1小时前
周末去看展览
谷爱凌在F1上海站现场，美！
1小时前
周末去看展览
沃尔夫:汉密尔顿心情出奇的好，不知道是不是因为要离队
1小时前
神原_拓也
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有