你说的问题就是关键问题，王安石变法就是与士大夫争利。受益者是国家。看起来不错，但问题是你得罪了士大夫，老百姓不收益。所以就没有任何一方会支持你，失败也就成了必然。王安石变法说白了就是把士大夫赚的钱让国家去赚，那么根本就不会有人支持你

一项新的政策，自然会有新的利益群体，不会出现“根本就不会有人支持”这种可能。所以你在说什么？

至于得罪“士大夫集团”，这就是国家春秋战国以来就一直在做的事情，无非是有能力做并做但失败了；有能力做也做成了只是随着时间推移形成了新的集团然后又失败了；没能力做就不做；不仅没能力做，压根就是半傀儡等等几种情况

戊戌变法不可行，明治维新就行。

王安石本质上是敛财

举个例子来说明王安石变法到底盘剥了哪个群体
差役法：上户服役，朝廷每天每人给200文，下户免役也不需要支出助役钱。
免役法：人人要服徭役，下户不服劳役也要支出助役钱。
再举个例子来说明王安石变法本质是什么
农田水利法：民间自费筹集资金修建水利设施，朝廷一文不出，多出的粮食产量，朝廷要征收一部分
保马法：民间自费养马，朝廷收购，亏了算个人，朝廷不承担任何风险。
再来一个例子来看看王安石变法是不是恶法，是不是权力寻租
保甲法：农民农闲时练兵直到武艺娴熟，至于标准完全由地头说了算，不给够钱就把农民扣留练武，导致农田荒废。

再来讲一讲王安石最为邪恶的一点，就是“三不”，把对封建帝王已经薄到一张纸厚度的约束也去掉了，最后权力到了徽宗手里，谁也阻止不了徽宗乱来，结果是靖康

王安石的改革目标事民不加增而国富饶，可以理解成广开财路，你要从别的地方开辟财源就要提高生产力，生产资料跟生产工具在那个年代无法实现大幅度进步 那么就只能在生产者上面下功夫了 到头来还是在农民身上压榨

王安石的变法就不具备成功的条件

可行 后续问题在于宋朝党政太严重 变法后继无人 哲宗活的太短 宋徽宗对朝政就意思了意思 没了下文

是有弊端，但当时宋英宗死了都没钱办葬礼，韩琦之流放贷都收到月息六分了（老百姓但凡能过得下去，谁会这样借高利贷？）还有什么弊端比这些更大？
再说，那些所谓的弊端，难道不是士大夫阶层因为利益受损不配合扯后腿甚至造谣污蔑造成的吗？
就说砸缸兄吧，当时也算文坛领袖，道德君子，就是这么一个人，居然亲自下场抹黑王安石，可实在没找到王安石的黑点，没办法之下，只好编排王雱了，这是人干的事儿？
就说东坡先生吧，给你说一个东坡先生的名言：“老百姓就得干老百姓的事儿，要是让他们都有钱了，我们士大夫该怎么享受富贵风流的生活啊。”
就是这些人，能指望他们说新法的好话吗？
当然，东坡先生自从黄州以后，就能站在底层百姓的立场上说话了，否则他们不会对王安石说出“想见先生未病时，从公已觉十年迟。”

人亡政息那不是王安石的遗憾的，是挫宋的遗憾

@左岸花不开