第一次看到楼主的长篇大论的时候，以为楼主算是没有什么偏向的，后来随着时间推移，发现但凡发文，虽然长，观点却无外乎都一样，为LH解释，或者夸LH。 再来看楼主这篇长文，第一点，楼主红字标出“HAM是否具有和ROS相同的车队支持？他是否要求了超过ROS的支持？” 这个论点本来就是从ham的角度出发的。如果从车队角度，应该是车队是否相同的对待和要求2个人。楼主死死抓住车队跟ros说P3就可以，看起来是车队为了ros，可以放下1-2不管，单是凡事皆有前因后果。车队首先根据车队利益要求ham提速，但是ham没有照做。因此车队为了公平，只好让ros不用根据车队利益行事。而ros最终，也还是牢牢地守住了P2，为车队实现了利益最大化。再回想到今年摩纳哥的让车事件，可以说ros从始至终都是听车队的话，想法ham，不论去年，今年，还是从前，基本上都是只有自己的利益第一，车队利益是排在后面的。 今年发生了不止一起2车相撞事件，第一次在西班牙，第二次在奥地利。应该说第一起事故，奔驰车队内部没有处理的很好，才导致了第二起事故。西班牙的碰撞，实在是太快了，车队根本来不及反应。虽然没有处罚，但是从各个迹象都表面至少lh是占主要责任的。奥地利的撞车，ros显然是心里有不惜一切代价，不让ham超过的准备。车队没有在tr里给予警示，要求2个车手避免撞车，显然是高估了2个人的做法。不过从这次撞车后，车队内部我相信一定会给予2个人更严格的要求。 楼主反复强调ham对车队的损害没有ros高，但是却决口不提ros对车队的利益加成，这种做法未免太过偏颇。 如果一片文章出发点是歪的，即使再长篇大论，也掩盖不了只为自己喜欢的车手辩护的事实。

自私没问题，为了胜利不择手段也没问题。有问题的是自私却要装无私，不择手段却要装受害者。