全部回帖
收起
引用 @lhzcdb 发表的:
只看此人
其实没什么乱用，当初瓦特尔号称研发型车手，更有人说红牛这么快是因为瓦特尔的精准反馈，结果看看现在的法拉利呢？不是照样季中升级等于降级
说到底，造车就是设计师、工程师的事情，一个升级部件放上来，判断赛车有没有变快，哪个车手做不到？车手的任务就把赛车推到它理论上的极限，越靠近越好，研发什么都是扯淡
其实没什么乱用，当初瓦特尔号称研发型车手，更有人说红牛这么快是因为瓦特尔的精准反馈，结果看看现在的法拉利呢？不是照样季中升级等于降级
说到底，造车就是设计师、工程师的事情，一个升级部件放上来，判断赛车有没有变快，哪个车手做不到？车手的任务就把赛车推到它理论上的极限，越靠近越好，研发什么都是扯淡
说到底，造车就是设计师、工程师的事情，一个升级部件放上来，判断赛车有没有变快，哪个车手做不到？车手的任务就把赛车推到它理论上的极限，越靠近越好，研发什么都是扯淡
那为什么同一车队车手，有时候一个会快那么多。既然说精准反馈哪个车手都能做到，那么车手就不会有什么速度差，因为什么样的车任何人开起来都是一个速度，调校也都一个样，因为你说每个车手反馈都一个德行
那为什么同一车队车手，有时候一个会快那么多。既然说精准反馈哪个车手都能做到，那么车手就不会有什么速度差，因为什么样的车任何人开起来都是一个速度，调校也都一个样，因为你说每个车手反馈都一个德行
亮了(0)
回复
引用 @餐厅体验 发表的:
只看此人
那为什么同一车队车手，有时候一个会快那么多。既然说精准反馈哪个车手都能做到，那么车手就不会有什么速度差，因为什么样的车任何人开起来都是一个速度，调校也都一个样，因为你说每个车手反馈都一个德行
那为什么同一车队车手，有时候一个会快那么多。既然说精准反馈哪个车手都能做到，那么车手就不会有什么速度差，因为什么样的车任何人开起来都是一个速度，调校也都一个样，因为你说每个车手反馈都一个德行
精准反馈和开车快慢 有什么必然联系？逻辑要清晰啊
精准反馈和开车快慢 有什么必然联系？逻辑要清晰啊
亮了(0)
回复
引用 @餐厅体验 发表的:
只看此人
你思路有问题，反馈不准的人，与反馈准的人比，车越开越慢
你思路有问题，反馈不准的人，与反馈准的人比，车越开越慢
哎……
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
哎……
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
亮了(1)
回复
引用 @lhzcdb 发表的:
只看此人
哎……你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
哎……
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
你以后和别人讨论问题，请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是，车手对赛车研发到底有多大影响，也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后，在问题A还没有讨论出结果的基础上，你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，然后自说自话把讨论变成了问题B：一个车手反馈精准，那他一定开车快。
针对问题A，我的观点是车快不快99%是工程师说了算，车一造出来，这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了，车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值，越接近理论值，车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B，假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立，那么，如果一位车手反馈精准，帮助设计师和工程师造出了（理论速度）更快的车，那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快，因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生，我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人，“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”，那人死活不信，还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点，问题B是客观事实，既然你觉得我思路有问题，那我就不和你说了，大家洗洗睡吧
我还是那句话。
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
我还是那句话。
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
亮了(0)
回复
引用 @餐厅体验 发表的:
只看此人
我还是那句话。
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
我还是那句话。
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
如果你说的成立，就不会有围场里流传的“某某车手反馈精准、某某车手会调车”这样的说法了，因为这根本就没有用？！
我觉得河蟹已经说的很清楚了，你怎么还没明白。。。。
我也多一句嘴吧。
优秀中的优秀车手的定义，不外乎拥有以下素质：压榨赛车最大潜力的能力，精准的临场判断，强大的心理素质，持续稳定的高水平发挥。
你说的反馈、调车，的确围场有这些评价，但这些评价真不是车手是否顶尖的评价因素。这些因素不是说没用，而是作用非常有限，只能给赛车开发起到一些促进作用，但不是决定性作用。这些促进作用在赛车性能图谱中占比太小了。
我是做汽车开发的，汽车开发过程中，的确有主观调教的工作，但那些牛逼试车手的调教是为了舒适性、NVH、操控极限、响应等。而这些，与车辆快不快基本没关系（操控略有关系），汽车跑得快不快，动力总成决定了80%以上，而动力总成的开发中，针对动力性的主观调教的内容非常少。
再来看F1，F1与消费级别的车最大的区别就是，它类似于我们开发过程中的样车，性能优秀但非常不稳定和均衡，每次比赛都游走在性能的顶端和可靠性的边缘。对于这种车，车手的反馈比我们这些普通司机要略重要一些，但依然很不重要。
综合来看，现在的F1的成绩，80%由车辆决定，10%有策略和团队执行决定，10%由车手决定。反馈和调车，顶多能算车手素质的10%吧，顶天了。综合一算，这两项对赛车成绩的影响度只有10%*10%=1%，也就是说，你反复强调的反馈和调车，可能对最终成绩有1%的促进作用。（这还是建立在反馈和调车都是正确方向的前提下）
我也多一句嘴吧。
优秀中的优秀车手的定义，不外乎拥有以下素质：压榨赛车最大潜力的能力，精准的临场判断，强大的心理素质，持续稳定的高水平发挥。
你说的反馈、调车，的确围场有这些评价，但这些评价真不是车手是否顶尖的评价因素。这些因素不是说没用，而是作用非常有限，只能给赛车开发起到一些促进作用，但不是决定性作用。这些促进作用在赛车性能图谱中占比太小了。
我是做汽车开发的，汽车开发过程中，的确有主观调教的工作，但那些牛逼试车手的调教是为了舒适性、NVH、操控极限、响应等。而这些，与车辆快不快基本没关系（操控略有关系），汽车跑得快不快，动力总成决定了80%以上，而动力总成的开发中，针对动力性的主观调教的内容非常少。
再来看F1，F1与消费级别的车最大的区别就是，它类似于我们开发过程中的样车，性能优秀但非常不稳定和均衡，每次比赛都游走在性能的顶端和可靠性的边缘。对于这种车，车手的反馈比我们这些普通司机要略重要一些，但依然很不重要。
综合来看，现在的F1的成绩，80%由车辆决定，10%有策略和团队执行决定，10%由车手决定。反馈和调车，顶多能算车手素质的10%吧，顶天了。综合一算，这两项对赛车成绩的影响度只有10%*10%=1%，也就是说，你反复强调的反馈和调车，可能对最终成绩有1%的促进作用。（这还是建立在反馈和调车都是正确方向的前提下）
我觉得河蟹已经说的很清楚了，你怎么还没明白。。。。
我也多一句嘴吧。
优秀中的优秀车手的定义，不外乎拥有以下素质：压榨赛车最大潜力的能力，精准的临场判断，强大的心理素质，持续稳定的高水平发挥。
你说的反馈、调车，的确围场有这些评价，但这些评价真不是车手是否顶尖的评价因素。这些因素不是说没用，而是作用非常有限，只能给赛车开发起到一些促进作用，但不是决定性作用。这些促进作用在赛车性能图谱中占比太小了。
我是做汽车开发的，汽车开发过程中，的确有主观调教的工作，但那些牛逼试车手的调教是为了舒适性、NVH、操控极限、响应等。而这些，与车辆快不快基本没关系（操控略有关系），汽车跑得快不快，动力总成决定了80%以上，而动力总成的开发中，针对动力性的主观调教的内容非常少。
再来看F1，F1与消费级别的车最大的区别就是，它类似于我们开发过程中的样车，性能优秀但非常不稳定和均衡，每次比赛都游走在性能的顶端和可靠性的边缘。对于这种车，车手的反馈比我们这些普通司机要略重要一些，但依然很不重要。
综合来看，现在的F1的成绩，80%由车辆决定，10%有策略和团队执行决定，10%由车手决定。反馈和调车，顶多能算车手素质的10%吧，顶天了。综合一算，这两项对赛车成绩的影响度只有10%*10%=1%，也就是说，你反复强调的反馈和调车，可能对最终成绩有1%的促进作用。（这还是建立在反馈和调车都是正确方向的前提下）
我也多一句嘴吧。
优秀中的优秀车手的定义，不外乎拥有以下素质：压榨赛车最大潜力的能力，精准的临场判断，强大的心理素质，持续稳定的高水平发挥。
你说的反馈、调车，的确围场有这些评价，但这些评价真不是车手是否顶尖的评价因素。这些因素不是说没用，而是作用非常有限，只能给赛车开发起到一些促进作用，但不是决定性作用。这些促进作用在赛车性能图谱中占比太小了。
我是做汽车开发的，汽车开发过程中，的确有主观调教的工作，但那些牛逼试车手的调教是为了舒适性、NVH、操控极限、响应等。而这些，与车辆快不快基本没关系（操控略有关系），汽车跑得快不快，动力总成决定了80%以上，而动力总成的开发中，针对动力性的主观调教的内容非常少。
再来看F1，F1与消费级别的车最大的区别就是，它类似于我们开发过程中的样车，性能优秀但非常不稳定和均衡，每次比赛都游走在性能的顶端和可靠性的边缘。对于这种车，车手的反馈比我们这些普通司机要略重要一些，但依然很不重要。
综合来看，现在的F1的成绩，80%由车辆决定，10%有策略和团队执行决定，10%由车手决定。反馈和调车，顶多能算车手素质的10%吧，顶天了。综合一算，这两项对赛车成绩的影响度只有10%*10%=1%，也就是说，你反复强调的反馈和调车，可能对最终成绩有1%的促进作用。（这还是建立在反馈和调车都是正确方向的前提下）
亮了(0)
回复
Re：[流言板]大牌纷纷中枪，雷诺：我们不要世界冠军
虎扑游戏中心
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有