打出你的风格来！
by
KYLE WELCH inCAVALIERS OCTOBER 23,2015
2014-15赛季，克里夫兰骑士与金州勇士携手为球迷们献上了6场精彩绝伦的总冠军角逐。全美，不，是全世界的篮球爱好者们，欣赏了一场体育届天皇巨星的对决，地球上最具统治力的篮球运动员（勒布朗-詹姆斯）对阵世界最顶级篮球联盟——NBA——的最有价值球员（史蒂芬-库里）。日复一日，年复一年，等待，等待，除了煎熬，漫长的岁月还给两支球队带来了对冠军非比寻常的饥渴。（勇士队距上一次夺冠已历40年，而骑士队建队至今仍未尝一冠）
这是两只星光熠熠、最激动人心的球队，也是两只由菜鸟教练带领着的球队；
重回巅峰，一哥焕发青春终折桂（安德烈-伊戈达拉）；
独面传奇，德拉面无惧色令人叹（马修-德拉维多瓦）；
我们见证了詹姆斯为家乡孤军鏖战；
见证了勇士队将他们的名字镌刻在NBA历史上；
更见证了骑士队拼掉最后一颗子弹，只为摆脱那该死的无冠诅咒；
紧张刺激之余，JR还用他的小滑板车适时地缓解了气氛……
这真是太棒了。
如果把勇士队的进攻比作太空时代，那么骑士队则只能是工业革命了。这是进攻决定论与篮球原教主义的对碰，这次总决赛不仅仅只两支球队的战斗，更是两种理念的争锋。
那么我们就要问了，篮球理念真的重要吗？诚然，有一些特立独行的教练或经理坚持着根据球队理念引导球员天赋。但更多人坚信，如果你的队伍里有勒布朗-詹姆斯这样的球员，你根本就不需要纠结于什么“进攻理念”。像詹姆斯、库里、乔丹这样的球员，靠着过人的天赋就能推动球队走向胜利。越是成功的球队，是否就越可能拥有独特的进攻风格呢？赢得比赛需要篮球理念的指引吗？我们能否为联盟的进攻方式建模，以挑除那些蒙蔽我们双眼的要素？这些篮球数据等式能否不再仅仅是教练们的安眠药？我们认为存在危机的球队，是否真的就排在联盟末尾呢？
大家注意了，上述问题非常重要，这绝不仅仅是篮球问题，这还关乎我们的一生。通过分析你对中距离跳投和底角三分的感受，我们就可以判断出你的职业和你将为谁投票。
为NBA球队进攻建模
为了回答关于篮球风格和篮球哲学的问题，我尝试将NBA各队的进攻数据建立在一个二维坐标系上。关于建模并没有太多的规则，但我还是尽量将它们简单化，让大家能看懂，也让它们不要出现黄蜂队的进攻接近勇士队这种荒谬的错误。
我们有着非常多手段来评估NBA球队的进攻：得分，显然是一个重要指标，但仅仅是得分并不能告诉我们这些分是怎么得到的；其他数字化评估手段有比赛速度、传球频率、篮板频率、篮板类型、传球质量、传球频率、投篮距离、投篮方式、投篮球员、战术频率，等等等等。上述指标有些很容易数据化，有些则很难。有些数据我们通过进球就可以记录，而有些数据则必须借助最近才出现的高端技术，而且这也得看数据采集者（往往是NBA官方）是不是足够大方了，而有些数据我们只有付出足够的努力才或许有可能获得。
最符合逻辑的建模起点是NBA球队的节奏（Pace），或者叫比赛速度（speed of play），即一段时间内的回合数*。节奏往往是马虎的观察者都能注意的一项数据，即使最基础的篮球迷也能注意到两支球队节奏的不同。我们都能看出魔术师带领的湖人队的篮球风格和威斯康星大学队迥然不同。
（作者注：一段时间一般指48分钟，即NBA比赛的常规时间。以此方式衡量出来的节奏Pace一般在80~110之间）
另外，许多篮球进攻理念都是基于节奏之上的。我想这项数据的重要性不言而喻了，许多高阶数据经常是以节奏为基础的：例如统计每回合得分而不是每场得分。亲睐于不断奔跑的球队在一场比赛里的回合数则高，喜欢降下节奏放缓比赛的球队的回合数则低。节奏肯定不是一个完美的数据*，但作为建模分析各队进攻风格不同的起点，它再合适不过了。
（作者注：比如说，节奏Pace的统计并没有统一标准，来源不同数据也可能不同。我是用的是NBA.com的2014-15赛季的Pace数据。节奏也和你对阵的对手有关，如果你的对手惯于打快，往往你也不自觉地会跟着他打快。因此，西部球队的节奏往往更高一些，因为西区有更多球队比东区打得更快（西区平均节奏数据为每48分钟96.8个回合，东部为95.5个回合。））
我上述的结论会不会有点武断呢？是的，但我只是想找一个方法量化地表达我的感受——也是许多篮球迷的感受——关于不同球队的不同进攻风格。所以这会是一个巨大、特别且充满变化的模型。但这个模型依然解答了以下问题：它不仅仅帮助我们从看到的篮球比赛梳理出NBA球队的进攻理念，也是建立在独立于人类判断的数据之上的（例如节奏和风格得分Style Points）。
进攻风格模型有着以下特性：
1.这个模型有点主观，依赖于我的直觉判断。*
2.这个模型相对简单，并不完全那么复杂。
3.这是完全透明、易懂的。但我也不能保证你完全明白每一个细节。
这样，我的模型比起ESPN的RPM或者其他高阶数据要更简明易懂。诚然这个模型并不完美，有主观因素在里面的，但即使是NBA官方的助攻数据也是由记分员统计的：你也不知道他们在比赛间歇会不会开小差不是？
（作者注：举个例子来说，如果我对一支大学橄榄球队做相同统计，我可能会把每回合接球员的数量作为一个坐标轴的单位（以反映球队阵型和球员配置），另一坐标轴以传球数为单位。这样坐标系的一角可能是麦克里奇式进攻，另一角可能是佐治亚理工的三人进攻，其他战术围绕着这两者散布。你看，我制定模型的规则确实比较主观，对吧？）
以上就是我建立模型、收集NBA球队进攻哲学数据的方法，通过这个模型，我们能将每个NBA球队划分出不同的进攻理念，所得出的结论也是相对准确和理性的。当然有些情况下，该模型也会得出错误或是难以解释的结论。无论怎样，有些没有固定进攻模式的球队也能用这个模型来解释。
NBA球队进攻潮流（听着挺时尚，不过少了些脂粉味，多了些波波维奇风）
节奏空间型（Pace and Space）
球队：波士顿凯尔特人队，休斯顿火箭队，金州勇士队
标准：风格得分超过85，每48分钟回合数（节奏）超过97
“节奏空间型”篮球是时下NBA的进攻趋势——许多聪明的球队都在尝试此法。这种进攻风格强调打快节奏篮球，利用射手将场上空间拉开，并用快速的传导球找到最合适的出手位置，通常是三分球。他们将防守尽可能地覆盖全场，因而能创造出连续的、高命中率的比如高命中的近框投篮。“节奏空间型”正是现代篮球的进攻风格，联盟中最强的球队也都完全采纳了这种进攻哲学。当然了，还是有一些老派印象流不服气，他们拒不承认这是大势所趋，还坚持着其他进攻理念比“节奏空间型”要更高效。也有些人对此持怀疑态度，他们认为要么你再找一支勇士队出来，要么你再找一个完美契合此风格的史蒂芬-库里来，不然他们不会承认这将是未来的趋势。
那么是否会有更多的球队效仿“节奏空间型”进攻呢？勇士和火箭队都是联盟得分前五的球队，他们每场出手三分27次，“节奏空间型”球队平均每场要比联盟平均多出手5个三分。波士顿凯尔特人队正是这场伟大实验中的一员，他们将用实际行动向是人验证“节奏空间型”进攻是否真的能带领一支球队走向成功。
分享球型（Sharing Is Caring）
球队：亚特兰大老鹰队，克里夫兰骑士队，洛杉矶快船队，圣安东尼奥马刺队
标准：风格得分超过85，节奏低于97
以上4支球队是慢版“空间节奏型”球队，当然你要非说他们也是前者也没错（尤其是快船和老鹰）。描述这些球队的形容词应该是“寻找最佳出手”的球队，在这里“最佳”指的是“更高效的”。三分球也是这些球队的常规武器，但他们并不靠提速来创造三分机会。打那么快干嘛呢？你看骑士队也在此之列吧。
我想，“分享球型”进攻风格的最佳模板就是“勒布朗队”了——这一类球队用细致、有条不紊的传球，创造出突破路径（比如多次耐心的挡拆），或是让球员落低位（比如邓肯和格里芬）以此创造出三分机会。2012-14年的“詹式热火”正是此种进攻风格的最佳代言人。
这4支球队都是上赛季NBA进攻效率前7的球队，他们场均出手超过25次三分，老鹰、快船、马刺每场进球有57%来自助攻（仅次于勇士队）。
跑轰型（Run and Gun）
球队：达拉斯小牛，丹佛掘金，费城76人
标准：风格得分在75~85之间，节奏超过97
这三支球队虽然节奏打得很快，但却并没有把重心放在中距离或禁区（虽然更高效）上。如果他们有更好的投手或者更好的转移球，或许能够成为“节奏空间型”球队。他们亲睐于创造出轻松得分的机会（但并没有下一个类型的球队那么狂热）。上述三支“跑轰型”球队都是NBA转换进攻前10的球队，根据NBA.COM的追踪数据显示他们也都是场均突破前8的球队。不过掘金和76人的进攻还是挺烂的。
快攻型（Fast Break）
球队：菲尼克斯太阳队，俄克拉荷马雷霆队，萨克拉门托国王队
标准：风格得分少于75，节奏低于97
这三支球队虽然打得快，但投射和传球却并不出众。可能国王队出现在此列让人有点意外，毕竟快攻大师乔治卡尔在赛季末才回归球队。当你想象上述三支球队时，威少的形象一定是第一个蹦出来的：5秒过前场，然后对篮筐实施惨无人道的虐待。这三支球队在禁区得分方面都排在联盟前列，快攻得分方面雷霆和太阳仅次于火箭和勇士。这三支球队的助攻率都排在联盟倒数前5，雷霆和国王每场要罚超过24球。不过我认为明年杜兰特的回归，以及在新教练比尔-多诺万的调教下，雷霆的进攻将改头换面。
控球型（Ball Control）
球队：迈阿密热火队，新奥尔良鹈鹕队，底特律活塞队，印第安纳步行者队，芝加哥公牛队，华盛顿奇才队，密尔沃基雄鹿队，波特兰开拓者队，多伦多猛龙队，犹他爵士队
标准：风格得分在75~85之间，节奏低于97
好几个赛季“控球型”进攻风格都是最扎堆的类型了，大多数这个类型的球队并没有明确的进攻方向。这其中有些球队有着顶级防守（比如雄鹿，奇才，步行者，以及下半赛季的爵士），有的则拥有最烂的进攻（比如尼克斯，雄鹿，步行者和热火）。如果你想进一步探明“控球型”进攻风格，你应该将注意力放在他们处理球的方式上。防守好的球队往往抹杀了进攻中的自主性，或者为了阵容平衡牺牲了进攻篮板。以上5支球队场均得分中的19%来自于中距离跳投（尼克斯和奇才是其中的大头），6支球队在快攻得分方面排在联盟后10位。
“控球型”球队能打出不错的转换进攻防守，也善于利用对手的失误得分：限制对手快攻得分前十的球队有5支是“控球型”球队，没有一支“控球型”球队在限制快攻方面排在联盟后10名。
地板流（Ground and Pound）
球队：布鲁克林篮网队，夏洛特黄蜂队，洛杉矶湖人队，明尼苏达森林狼队，孟菲斯灰熊队，奥兰多魔术队
标准：风格得分低于75，节奏低于97
“地板流”球队倾向于放缓比赛节奏，将胜负交给禁区内的大个子，让比赛变成一场肉搏表演。这些球队希望放缓比赛节奏的原因也很好理解，因为他们都有喜欢在低位活动的大个子（黄蜂的艾尔-杰弗森，篮网的布鲁克-洛佩兹，魔术的尼古拉-乌切维奇，灰熊的黑白双熊）。没有大个子的湖人队在此之列，是因为他们的教练拜伦-斯科特对三分球出了名的反感。
我们要把他们中的某些球队的打法归类为没有效率的篮球理念吗？所有“地板流”球队在三分出手方面都排在联盟后10位，他们的进攻效率也都挺烂的，只有灰熊一支球队排在联盟进攻效率前15名，灰熊也是这些球队中唯一一支胜场超过38场的球队。这是不是也因为他们无效的进攻理念呢？
我们要把他们中的某些球队的打法归类为没有效率的篮球理念吗？在快攻得分方面，所有“地板流”球队都排在联盟后15位，但同时他们的低位进攻频率则都在前15位，除了魔术队这个例外，上赛季他们更亲睐突破。“地板流”球队的进攻也包含着大量的中距离跳投。
提问，问题，有什么尽管问
这场测验可能有点奇怪，不过我认为所得出的结果大致还是准确且有保证的。如我们所预期的，我们用统一规则将球队划分出不同等级，并划分出他们的不同进攻风格——上面这个平面坐标图就是结果。虽然有些球队看着不应该出现在那个位置，但大部分球队还是符合真实情况的。由此产生的问题更多地与球队的进攻理念有关，而非他们的缺陷。
让我们拿出国王队举例子。上赛季国王队是最喜欢低位进攻的球队之一，但不同于“地板流”球队，他们喜欢快节奏进攻（每48分钟回合数超过97）、但又说回来，只有在乔治卡尔带领下他们才会打快，我们要怎么解释这个现象呢？是不是说国王队被太平洋区的对手们（勇士、太阳和快船，实际上快船还没国王快）带快了呢？还是说国王队接纳了这种新型的现代篮球理念，在传统与现代的理念争锋中倒向了现代这一边？新队友拉简-隆多又要如何适应这个体系呢？国王队的小伙子们是不是真的喜欢这种进攻模式呢？比如说低位巨兽德马库斯-考辛斯，他会不会对新体系说不呢？
除此之外，上面的图表也对联盟进攻潮流提出了一些有趣的问题。
是新理念赐予了“节奏空间型”球队胜利，还是说过人的天赋才是他们的制胜法宝，而所谓“理念”不过是其中的一个副产品罢了？效法了“节奏空间型”或“分享球型”进攻的波士顿凯尔特人队能否在这个赛季获得50胜？我们很难列出某些队伍的特点，究竟是因为我的模型问题，还是因为这些队伍本来就没什么进攻特点？如果奇才、公牛、猛龙这样的队伍（译者注：控球型）不学习更现代的进攻打法，是否永远不能成为冠军争夺者？热火打着如此步履蹒跚的节奏，他们在东部能有竞争力吗？德拉季奇是否会加快热火的进攻节奏？“地板流”球队里只有灰熊一支取得了成功，那其他“地板流”球队你们还这么执着干嘛呢？在现代NBA里“地板流”还是好的进攻战略吗？
简单来说，上面的图表大概提出了这么些问题——也是众多NBA球队、球队经理和教练们反复在问的问题。
将一纸数字变为现实：当骑士队打得更“骑士”的时候会如何？当他们打得更“勇士”时又会如何？
以骑士为案例进行研究，这套对进攻理念进行划分的模型将显示出它真正的价值。
我在上面提到过，骑士队属于“分享球型”球队，与马刺、快船、老鹰为同一类型。但骑士队的节奏很慢，纸面上来看他们是联盟中速度最慢的球队。他们的转移球和助攻都并非顶级，但他们有着超高的三分出手和惊人的命中率，这也正是围绕勒布朗-詹姆斯布置射手带来的好处。但骑士队的个人单打实在太多了（上赛季他们以993次单打领衔联盟），不过好在他们有着詹姆斯、欧文甚至JR-史密斯这样出色的单打手，所以成功率还不错。骑士队很擅长把握住进攻机会。不过他们的成功也可能纯粹是因为过人的天赋，而非因为他们遵循了时代潮流或现代进攻理念。
那么我的理论是：当骑士队打得更“骑士”时——在进攻端保持耐心，持续导球直到对手放弃防守——他们将不可阻挡。我甚至认为，当他们打出“节奏空间型”篮球时——像老鹰和勇士一样——他们会是一支更好的球队。了解我的都知道，上赛季我嘴皮子都磨烂了，就是希望骑士队能增加他们的快攻。
在下图里，我将上赛季骑士的每一场比赛放在了Pace-Style points的二维坐标轴上，你可以清晰的看见他们的胜负情况，以及每场比赛多大程度上打出了“骑士式”的比赛。简单地利用一下几何，我们也能算出他们在不同进攻风格下的胜率。比如说，当骑士打出赛季平均表现*时，他们的胜率是15胜8负，放大到整个赛季大概是53.47胜——基本上就是他们上赛季的水平，还不错。
（作者注：平均表现指的是，在某场比赛里他们的风格得分与赛季平均水平相差不到10）
那如果他们打得像别的球队呢？如果骑士打得更“勇士”会不会更好？打得更“灰熊”呢？如上图所示，当骑士打得像勇士队一样时，他们的胜率在8胜4负（赛季54-55胜左右），当打得像老鹰时他们11胜5负（赛季56-57胜左右），打得像“威式”雷霆时他们18胜6负（赛季61-62胜左右）。另一方面，当他们打得像尼克斯时，他们仅有平平的13胜14负（赛季39-40胜左右），打得像灰熊时更惨，只有9胜15负（赛季30-31胜左右）。这么一比较，我们应该可以看出进攻风格的重要性了吧。
下图是对骑士队不同进攻风格胜率的一个总结，我们可以看到，当他们打出“节奏空间型”进攻时10胜2负，打出“分享球”型进攻时25胜7负，打出“地板流”比赛时仅9胜8负。单从节奏来看，当他们每场比赛超过98个回合时，他们打出了13胜5负的成绩（77.2%的胜率）。单从风格得分Style Points来看，当风格得分超过110分时骑士13胜4负，换算成赛季大概是61-62胜左右。以上数据证明了骑士应该要打得更快，提升转移球速度，把握住三分球机会。
在新赛季，大卫-布拉特教练要如何用好不同风格的阵容？骑士要怎么将詹姆斯、欧文、乐福捏合在一起？球队要怎么让新成员莫-威廉姆斯和理查德-杰弗森融入球队？本赛季球队会怎样从去年的经历中汲取精华，去除糟粕？只需要做出一些微调，骑士队甚至能从上赛季的进攻效率第四百尺竿头更进一步。
打出你的风格来
我希望看完上述内容没有浪费你宝贵的时间，也说服我自己宇宙自有它的规则？这个模型看起来在新赛季依旧能够继续为我们提供分析。这样一个将抽象概念——进攻风格——数字化，用数字识别球队进攻的尝试或许是徒劳无功的，但这总比单纯地以得分和助攻数来衡量球队进攻要好得多。这个模型仍然很粗糙，不过它至少是有效的，毕竟它为我们展示了进攻理念确实很重要，也让我们知道了一支球队要在NBA成功，必须将个人天赋、球员适应性和进攻理念完美捏合在一起。
打出你的风格来！
by
KYLE WELCH inCAVALIERS OCTOBER 23,2015
2014-15赛季，克里夫兰骑士与金州勇士携手为球迷们献上了6场精彩绝伦的总冠军角逐。全美，不，是全世界的篮球爱好者们，欣赏了一场体育届天皇巨星的对决，地球上最具统治力的篮球运动员（勒布朗-詹姆斯）对阵世界最顶级篮球联盟——NBA——的最有价值球员（史蒂芬-库里）。日复一日，年复一年，等待，等待，除了煎熬，漫长的岁月还给两支球队带来了对冠军非比寻常的饥渴。（勇士队距上一次夺冠已历40年，而骑士队建队至今仍未尝一冠）
这是两只星光熠熠、最激动人心的球队，也是两只由菜鸟教练带领着的球队；
重回巅峰，一哥焕发青春终折桂（安德烈-伊戈达拉）；
独面传奇，德拉面无惧色令人叹（马修-德拉维多瓦）；
我们见证了詹姆斯为家乡孤军鏖战；
见证了勇士队将他们的名字镌刻在NBA历史上；
更见证了骑士队拼掉最后一颗子弹，只为摆脱那该死的无冠诅咒；
紧张刺激之余，JR还用他的小滑板车适时地缓解了气氛……
这真是太棒了。
如果把勇士队的进攻比作太空时代，那么骑士队则只能是工业革命了。这是进攻决定论与篮球原教主义的对碰，这次总决赛不仅仅只两支球队的战斗，更是两种理念的争锋。
那么我们就要问了，篮球理念真的重要吗？诚然，有一些特立独行的教练或经理坚持着根据球队理念引导球员天赋。但更多人坚信，如果你的队伍里有勒布朗-詹姆斯这样的球员，你根本就不需要纠结于什么“进攻理念”。像詹姆斯、库里、乔丹这样的球员，靠着过人的天赋就能推动球队走向胜利。越是成功的球队，是否就越可能拥有独特的进攻风格呢？赢得比赛需要篮球理念的指引吗？我们能否为联盟的进攻方式建模，以挑除那些蒙蔽我们双眼的要素？这些篮球数据等式能否不再仅仅是教练们的安眠药？我们认为存在危机的球队，是否真的就排在联盟末尾呢？
大家注意了，上述问题非常重要，这绝不仅仅是篮球问题，这还关乎我们的一生。通过分析你对中距离跳投和底角三分的感受，我们就可以判断出你的职业和你将为谁投票。
为NBA球队进攻建模
为了回答关于篮球风格和篮球哲学的问题，我尝试将NBA各队的进攻数据建立在一个二维坐标系上。关于建模并没有太多的规则，但我还是尽量将它们简单化，让大家能看懂，也让它们不要出现黄蜂队的进攻接近勇士队这种荒谬的错误。
我们有着非常多手段来评估NBA球队的进攻：得分，显然是一个重要指标，但仅仅是得分并不能告诉我们这些分是怎么得到的；其他数字化评估手段有比赛速度、传球频率、篮板频率、篮板类型、传球质量、传球频率、投篮距离、投篮方式、投篮球员、战术频率，等等等等。上述指标有些很容易数据化，有些则很难。有些数据我们通过进球就可以记录，而有些数据则必须借助最近才出现的高端技术，而且这也得看数据采集者（往往是NBA官方）是不是足够大方了，而有些数据我们只有付出足够的努力才或许有可能获得。
最符合逻辑的建模起点是NBA球队的节奏（Pace），或者叫比赛速度（speed of play），即一段时间内的回合数*。节奏往往是马虎的观察者都能注意的一项数据，即使最基础的篮球迷也能注意到两支球队节奏的不同。我们都能看出魔术师带领的湖人队的篮球风格和威斯康星大学队迥然不同。
（作者注：一段时间一般指48分钟，即NBA比赛的常规时间。以此方式衡量出来的节奏Pace一般在80~110之间）
另外，许多篮球进攻理念都是基于节奏之上的。我想这项数据的重要性不言而喻了，许多高阶数据经常是以节奏为基础的：例如统计每回合得分而不是每场得分。亲睐于不断奔跑的球队在一场比赛里的回合数则高，喜欢降下节奏放缓比赛的球队的回合数则低。节奏肯定不是一个完美的数据*，但作为建模分析各队进攻风格不同的起点，它再合适不过了。
（作者注：比如说，节奏Pace的统计并没有统一标准，来源不同数据也可能不同。我是用的是NBA.com的2014-15赛季的Pace数据。节奏也和你对阵的对手有关，如果你的对手惯于打快，往往你也不自觉地会跟着他打快。因此，西部球队的节奏往往更高一些，因为西区有更多球队比东区打得更快（西区平均节奏数据为每48分钟96.8个回合，东部为95.5个回合。））
我上述的结论会不会有点武断呢？是的，但我只是想找一个方法量化地表达我的感受——也是许多篮球迷的感受——关于不同球队的不同进攻风格。所以这会是一个巨大、特别且充满变化的模型。但这个模型依然解答了以下问题：它不仅仅帮助我们从看到的篮球比赛梳理出NBA球队的进攻理念，也是建立在独立于人类判断的数据之上的（例如节奏和风格得分Style Points）。
进攻风格模型有着以下特性：
1.这个模型有点主观，依赖于我的直觉判断。*
2.这个模型相对简单，并不完全那么复杂。
3.这是完全透明、易懂的。但我也不能保证你完全明白每一个细节。
这样，我的模型比起ESPN的RPM或者其他高阶数据要更简明易懂。诚然这个模型并不完美，有主观因素在里面的，但即使是NBA官方的助攻数据也是由记分员统计的：你也不知道他们在比赛间歇会不会开小差不是？
（作者注：举个例子来说，如果我对一支大学橄榄球队做相同统计，我可能会把每回合接球员的数量作为一个坐标轴的单位（以反映球队阵型和球员配置），另一坐标轴以传球数为单位。这样坐标系的一角可能是麦克里奇式进攻，另一角可能是佐治亚理工的三人进攻，其他战术围绕着这两者散布。你看，我制定模型的规则确实比较主观，对吧？）
以上就是我建立模型、收集NBA球队进攻哲学数据的方法，通过这个模型，我们能将每个NBA球队划分出不同的进攻理念，所得出的结论也是相对准确和理性的。当然有些情况下，该模型也会得出错误或是难以解释的结论。无论怎样，有些没有固定进攻模式的球队也能用这个模型来解释。
NBA球队进攻潮流（听着挺时尚，不过少了些脂粉味，多了些波波维奇风）
节奏空间型（Pace and Space）
球队：波士顿凯尔特人队，休斯顿火箭队，金州勇士队
标准：风格得分超过85，每48分钟回合数（节奏）超过97
“节奏空间型”篮球是时下NBA的进攻趋势——许多聪明的球队都在尝试此法。这种进攻风格强调打快节奏篮球，利用射手将场上空间拉开，并用快速的传导球找到最合适的出手位置，通常是三分球。他们将防守尽可能地覆盖全场，因而能创造出连续的、高命中率的比如高命中的近框投篮。“节奏空间型”正是现代篮球的进攻风格，联盟中最强的球队也都完全采纳了这种进攻哲学。当然了，还是有一些老派印象流不服气，他们拒不承认这是大势所趋，还坚持着其他进攻理念比“节奏空间型”要更高效。也有些人对此持怀疑态度，他们认为要么你再找一支勇士队出来，要么你再找一个完美契合此风格的史蒂芬-库里来，不然他们不会承认这将是未来的趋势。
那么是否会有更多的球队效仿“节奏空间型”进攻呢？勇士和火箭队都是联盟得分前五的球队，他们每场出手三分27次，“节奏空间型”球队平均每场要比联盟平均多出手5个三分。波士顿凯尔特人队正是这场伟大实验中的一员，他们将用实际行动向是人验证“节奏空间型”进攻是否真的能带领一支球队走向成功。
分享球型（Sharing Is Caring）
球队：亚特兰大老鹰队，克里夫兰骑士队，洛杉矶快船队，圣安东尼奥马刺队
标准：风格得分超过85，节奏低于97
以上4支球队是慢版“空间节奏型”球队，当然你要非说他们也是前者也没错（尤其是快船和老鹰）。描述这些球队的形容词应该是“寻找最佳出手”的球队，在这里“最佳”指的是“更高效的”。三分球也是这些球队的常规武器，但他们并不靠提速来创造三分机会。打那么快干嘛呢？你看骑士队也在此之列吧。
我想，“分享球型”进攻风格的最佳模板就是“勒布朗队”了——这一类球队用细致、有条不紊的传球，创造出突破路径（比如多次耐心的挡拆），或是让球员落低位（比如邓肯和格里芬）以此创造出三分机会。2012-14年的“詹式热火”正是此种进攻风格的最佳代言人。
这4支球队都是上赛季NBA进攻效率前7的球队，他们场均出手超过25次三分，老鹰、快船、马刺每场进球有57%来自助攻（仅次于勇士队）。
跑轰型（Run and Gun）
球队：达拉斯小牛，丹佛掘金，费城76人
标准：风格得分在75~85之间，节奏超过97
这三支球队虽然节奏打得很快，但却并没有把重心放在中距离或禁区（虽然更高效）上。如果他们有更好的投手或者更好的转移球，或许能够成为“节奏空间型”球队。他们亲睐于创造出轻松得分的机会（但并没有下一个类型的球队那么狂热）。上述三支“跑轰型”球队都是NBA转换进攻前10的球队，根据NBA.COM的追踪数据显示他们也都是场均突破前8的球队。不过掘金和76人的进攻还是挺烂的。
快攻型（Fast Break）
球队：菲尼克斯太阳队，俄克拉荷马雷霆队，萨克拉门托国王队
标准：风格得分少于75，节奏低于97
这三支球队虽然打得快，但投射和传球却并不出众。可能国王队出现在此列让人有点意外，毕竟快攻大师乔治卡尔在赛季末才回归球队。当你想象上述三支球队时，威少的形象一定是第一个蹦出来的：5秒过前场，然后对篮筐实施惨无人道的虐待。这三支球队在禁区得分方面都排在联盟前列，快攻得分方面雷霆和太阳仅次于火箭和勇士。这三支球队的助攻率都排在联盟倒数前5，雷霆和国王每场要罚超过24球。不过我认为明年杜兰特的回归，以及在新教练比尔-多诺万的调教下，雷霆的进攻将改头换面。
控球型（Ball Control）
球队：迈阿密热火队，新奥尔良鹈鹕队，底特律活塞队，印第安纳步行者队，芝加哥公牛队，华盛顿奇才队，密尔沃基雄鹿队，波特兰开拓者队，多伦多猛龙队，犹他爵士队
标准：风格得分在75~85之间，节奏低于97
好几个赛季“控球型”进攻风格都是最扎堆的类型了，大多数这个类型的球队并没有明确的进攻方向。这其中有些球队有着顶级防守（比如雄鹿，奇才，步行者，以及下半赛季的爵士），有的则拥有最烂的进攻（比如尼克斯，雄鹿，步行者和热火）。如果你想进一步探明“控球型”进攻风格，你应该将注意力放在他们处理球的方式上。防守好的球队往往抹杀了进攻中的自主性，或者为了阵容平衡牺牲了进攻篮板。以上5支球队场均得分中的19%来自于中距离跳投（尼克斯和奇才是其中的大头），6支球队在快攻得分方面排在联盟后10位。
“控球型”球队能打出不错的转换进攻防守，也善于利用对手的失误得分：限制对手快攻得分前十的球队有5支是“控球型”球队，没有一支“控球型”球队在限制快攻方面排在联盟后10名。
地板流（Ground and Pound）
球队：布鲁克林篮网队，夏洛特黄蜂队，洛杉矶湖人队，明尼苏达森林狼队，孟菲斯灰熊队，奥兰多魔术队
标准：风格得分低于75，节奏低于97
“地板流”球队倾向于放缓比赛节奏，将胜负交给禁区内的大个子，让比赛变成一场肉搏表演。这些球队希望放缓比赛节奏的原因也很好理解，因为他们都有喜欢在低位活动的大个子（黄蜂的艾尔-杰弗森，篮网的布鲁克-洛佩兹，魔术的尼古拉-乌切维奇，灰熊的黑白双熊）。没有大个子的湖人队在此之列，是因为他们的教练拜伦-斯科特对三分球出了名的反感。
我们要把他们中的某些球队的打法归类为没有效率的篮球理念吗？所有“地板流”球队在三分出手方面都排在联盟后10位，他们的进攻效率也都挺烂的，只有灰熊一支球队排在联盟进攻效率前15名，灰熊也是这些球队中唯一一支胜场超过38场的球队。这是不是也因为他们无效的进攻理念呢？
我们要把他们中的某些球队的打法归类为没有效率的篮球理念吗？在快攻得分方面，所有“地板流”球队都排在联盟后15位，但同时他们的低位进攻频率则都在前15位，除了魔术队这个例外，上赛季他们更亲睐突破。“地板流”球队的进攻也包含着大量的中距离跳投。
提问，问题，有什么尽管问
这场测验可能有点奇怪，不过我认为所得出的结果大致还是准确且有保证的。如我们所预期的，我们用统一规则将球队划分出不同等级，并划分出他们的不同进攻风格——上面这个平面坐标图就是结果。虽然有些球队看着不应该出现在那个位置，但大部分球队还是符合真实情况的。由此产生的问题更多地与球队的进攻理念有关，而非他们的缺陷。
让我们拿出国王队举例子。上赛季国王队是最喜欢低位进攻的球队之一，但不同于“地板流”球队，他们喜欢快节奏进攻（每48分钟回合数超过97）、但又说回来，只有在乔治卡尔带领下他们才会打快，我们要怎么解释这个现象呢？是不是说国王队被太平洋区的对手们（勇士、太阳和快船，实际上快船还没国王快）带快了呢？还是说国王队接纳了这种新型的现代篮球理念，在传统与现代的理念争锋中倒向了现代这一边？新队友拉简-隆多又要如何适应这个体系呢？国王队的小伙子们是不是真的喜欢这种进攻模式呢？比如说低位巨兽德马库斯-考辛斯，他会不会对新体系说不呢？
除此之外，上面的图表也对联盟进攻潮流提出了一些有趣的问题。
是新理念赐予了“节奏空间型”球队胜利，还是说过人的天赋才是他们的制胜法宝，而所谓“理念”不过是其中的一个副产品罢了？效法了“节奏空间型”或“分享球型”进攻的波士顿凯尔特人队能否在这个赛季获得50胜？我们很难列出某些队伍的特点，究竟是因为我的模型问题，还是因为这些队伍本来就没什么进攻特点？如果奇才、公牛、猛龙这样的队伍（译者注：控球型）不学习更现代的进攻打法，是否永远不能成为冠军争夺者？热火打着如此步履蹒跚的节奏，他们在东部能有竞争力吗？德拉季奇是否会加快热火的进攻节奏？“地板流”球队里只有灰熊一支取得了成功，那其他“地板流”球队你们还这么执着干嘛呢？在现代NBA里“地板流”还是好的进攻战略吗？
简单来说，上面的图表大概提出了这么些问题——也是众多NBA球队、球队经理和教练们反复在问的问题。
将一纸数字变为现实：当骑士队打得更“骑士”的时候会如何？当他们打得更“勇士”时又会如何？
以骑士为案例进行研究，这套对进攻理念进行划分的模型将显示出它真正的价值。
我在上面提到过，骑士队属于“分享球型”球队，与马刺、快船、老鹰为同一类型。但骑士队的节奏很慢，纸面上来看他们是联盟中速度最慢的球队。他们的转移球和助攻都并非顶级，但他们有着超高的三分出手和惊人的命中率，这也正是围绕勒布朗-詹姆斯布置射手带来的好处。但骑士队的个人单打实在太多了（上赛季他们以993次单打领衔联盟），不过好在他们有着詹姆斯、欧文甚至JR-史密斯这样出色的单打手，所以成功率还不错。骑士队很擅长把握住进攻机会。不过他们的成功也可能纯粹是因为过人的天赋，而非因为他们遵循了时代潮流或现代进攻理念。
那么我的理论是：当骑士队打得更“骑士”时——在进攻端保持耐心，持续导球直到对手放弃防守——他们将不可阻挡。我甚至认为，当他们打出“节奏空间型”篮球时——像老鹰和勇士一样——他们会是一支更好的球队。了解我的都知道，上赛季我嘴皮子都磨烂了，就是希望骑士队能增加他们的快攻。
在下图里，我将上赛季骑士的每一场比赛放在了Pace-Style points的二维坐标轴上，你可以清晰的看见他们的胜负情况，以及每场比赛多大程度上打出了“骑士式”的比赛。简单地利用一下几何，我们也能算出他们在不同进攻风格下的胜率。比如说，当骑士打出赛季平均表现*时，他们的胜率是15胜8负，放大到整个赛季大概是53.47胜——基本上就是他们上赛季的水平，还不错。
（作者注：平均表现指的是，在某场比赛里他们的风格得分与赛季平均水平相差不到10）
那如果他们打得像别的球队呢？如果骑士打得更“勇士”会不会更好？打得更“灰熊”呢？如上图所示，当骑士打得像勇士队一样时，他们的胜率在8胜4负（赛季54-55胜左右），当打得像老鹰时他们11胜5负（赛季56-57胜左右），打得像“威式”雷霆时他们18胜6负（赛季61-62胜左右）。另一方面，当他们打得像尼克斯时，他们仅有平平的13胜14负（赛季39-40胜左右），打得像灰熊时更惨，只有9胜15负（赛季30-31胜左右）。这么一比较，我们应该可以看出进攻风格的重要性了吧。
下图是对骑士队不同进攻风格胜率的一个总结，我们可以看到，当他们打出“节奏空间型”进攻时10胜2负，打出“分享球”型进攻时25胜7负，打出“地板流”比赛时仅9胜8负。单从节奏来看，当他们每场比赛超过98个回合时，他们打出了13胜5负的成绩（77.2%的胜率）。单从风格得分Style Points来看，当风格得分超过110分时骑士13胜4负，换算成赛季大概是61-62胜左右。以上数据证明了骑士应该要打得更快，提升转移球速度，把握住三分球机会。
在新赛季，大卫-布拉特教练要如何用好不同风格的阵容？骑士要怎么将詹姆斯、欧文、乐福捏合在一起？球队要怎么让新成员莫-威廉姆斯和理查德-杰弗森融入球队？本赛季球队会怎样从去年的经历中汲取精华，去除糟粕？只需要做出一些微调，骑士队甚至能从上赛季的进攻效率第四百尺竿头更进一步。
打出你的风格来
我希望看完上述内容没有浪费你宝贵的时间，也说服我自己宇宙自有它的规则？这个模型看起来在新赛季依旧能够继续为我们提供分析。这样一个将抽象概念——进攻风格——数字化，用数字识别球队进攻的尝试或许是徒劳无功的，但这总比单纯地以得分和助攻数来衡量球队进攻要好得多。这个模型仍然很粗糙，不过它至少是有效的，毕竟它为我们展示了进攻理念确实很重要，也让我们知道了一支球队要在NBA成功，必须将个人天赋、球员适应性和进攻理念完美捏合在一起。
