[翻译团]新秀市场：首轮签为何重新开始流动由只会借挡拆中投 发表在篮球场 https://bbs.hupu.com/nba
2019年的夏天，NBA重新发现了交易首轮签的快感。30个首轮签中有11个在选秀日前后易手，而过去五个赛季里平均每年只有4个。球队打包交易多个选秀权的意愿也为今年骚动的球星转会市场推波助澜。无论是不是过去球队高估了选秀权的价值，今夏的选秀交易热反映了一个事实：这些选秀权的价值不比往年了。又或者说，它们的价值回归到了一直以来的水平。
前几年球队对选秀权估值极高，很可能是以下多种因素汇集而成的现象：
- 2010年代之初，摆烂迎来了繁荣期（虽然这不是什么新鲜事物），萨姆-辛基治下的“过程”76人是其中典范。费城送出成名老将和随后腾出的薪资空间投资了大量选秀权，对选秀权数量和质量的价值作了一场长线豪赌。他们送走生涯中期即战力球员的决心也让他们自己的选秀顺位得以提升。
- 火和勇士队肉眼可见的统治力，或许阻碍了总冠军边缘球队用首轮签换夺冠拼图的操作。如果分区冠军在赛季开始之前就已经被预定了，那我干嘛要牺牲未来去做大战风车的堂吉诃德呢？反正逻辑上是这样的。
- 最后，也是最微妙的一点，2016-17赛季新转播合同生效带来的工资帽暴涨，显著地提升了新秀红利合同的价值。
从1998年劳资协议条款规定了现行的首轮新秀合同结构（2年保障合同+2年球队选项+受限制自由球员）起，到工资帽暴涨之前，新秀合同的金额变化基本和工资帽的缓慢上涨保持同步。
打个比方吧，假设所有选秀状元都签下了新秀合同允许的最大值，即规定数额的120%，那么在2003到2012年间的选秀状元薪资在四年合同期内平均占工资帽9.1%。根据工资帽涨幅不同，这个比例每年有所不同，但都在小范围内波动，从2012年安东尼-戴维斯的8.7%到2010年约翰-沃尔的9.7%。
但对于2013-2016届的新秀（从新转播合同公布始，到2017年劳资协议将新秀合同与工资帽直接挂钩止），状元的新秀合同薪资在四年内平均只占到工资帽的7.0%，到2016年西蒙斯的6.2%（2020-21赛季按照目前联盟预计的工资帽计算）已经跌到最低。（译注1）
译注1：新秀合同签约后，在4年合同期内因为合同数额已经确定而工资帽暴涨，导致薪资占工资帽比例下降，直到2017年劳资协议增加条款规定，新秀合同的数额直接和工资帽挂钩。下文有提及。
新秀合同占比的下降是个重要的事实，聪明的球队可以事先预料到。签定的新秀合同在未来几年内的数额是已经确定的，因而上面这张图表里出现的比例下跌是完全可以预见的。
从花钱换取胜利的效率来说，占工资帽6.2%的新秀合同比之9.7%的新秀合同，省下的钱平均每季可以多带来1.5个胜场。这种效应在状元签身上最为明显，但这个道理对于所有首轮签都适用。在工资帽疯狂上涨的大环境下，新秀合同对球队赢球的红利效果比原本还要显著。
近几年对选秀抽签概率的调整一直被广泛宣传为反摆烂的机制，但也许能更为有效的遏制清仓大甩卖式摆烂重建的，是2017年劳资协议增加的一个条款，即明确将新秀合同的数额与工资帽挂钩。
新秀合同期内的优秀球员永远都是超值的，因为规定上限的新秀签约比自由球员签约更能产出优质合同。据薪资专家Kevin Pelton估计，通过自由市场签约来提升战绩，平均每个胜场需要付出占工资帽3.5%的薪资；而联盟平均数字是每个胜场2.8%。不过，现行的劳资协议条款有可能在一定程度上重新平衡这个比例，因为新秀合同的数额更大了，球队用来签约（以及溢价签约）自由球员的钱相应地就少了。
为了印证这个观点，我对比了一些球员生涯前几年内打出身价的情况。为了样本合理，我选取从2007届（NBA开始统计在场/不在场数据的第一年）到2015届（已经打完新秀合同的最后一届）的5到10顺位新秀，使用Jacob Goldstein调整过的球员影响力正负值数据，不考虑球员的新秀年，以避免数据对一些被赶鸭子上架担当大任的球员不公——比如科林-塞克斯顿，他在这种计算方法下是全联盟净负值最大的——对比在这个周期内的出现的新秀合同占工资帽比例的最高和最低点，我得出了物有所值或物超所值的球员的比例。
如果以相对最便宜（占工资帽比例最低）的新秀合同为标准，54个样本球员中有32个（占59.3%）打出了超值表现；而如果以相对最昂贵（占工资帽比例最高）的新秀合同为标准，只有26个（占48.1%）达标。在这个乐透中段的顺位区间上、新秀球员的第二到第四个赛季里，上述“最便宜”和“最昂贵”的数额差距相当于2+个胜场。
这个差距或许看起来不是很大，但平庸球队和总冠军争夺者的区别就是从这一点一滴开始的。这里多赢一场，那里多赢一场，很快我们就该讨论深入季后赛的问题了。另外，这些合同在低价时超值，而在高价环境下就显得不那么超值了，这意味着中间存在一个有趣的转折点。巧得很，如果以2017年协议修正后的新秀合同作为标准，那么在这54个样本球员中物有所值者正好超过半数（28个）。
选秀权交易价值的下降当然不是球队更愿意拿选秀权交易即战力的唯一原因。勇士王朝的中落使更多球队认为他们有了足够争夺总冠军的机会，于是他们有理由承受送走选秀权、缩短建队窗口的代价。不过，球队对选秀权估值的下降至少一部分源自于以上所述过去几年内选秀权本身价值的下降。
我是团花
2019年的夏天，NBA重新发现了交易首轮签的快感。30个首轮签中有11个在选秀日前后易手，而过去五个赛季里平均每年只有4个。球队打包交易多个选秀权的意愿也为今年骚动的球星转会市场推波助澜。无论是不是过去球队高估了选秀权的价值，今夏的选秀交易热反映了一个事实：这些选秀权的价值不比往年了。又或者说，它们的价值回归到了一直以来的水平。
前几年球队对选秀权估值极高，很可能是以下多种因素汇集而成的现象：
- 2010年代之初，摆烂迎来了繁荣期（虽然这不是什么新鲜事物），萨姆-辛基治下的“过程”76人是其中典范。费城送出成名老将和随后腾出的薪资空间投资了大量选秀权，对选秀权数量和质量的价值作了一场长线豪赌。他们送走生涯中期即战力球员的决心也让他们自己的选秀顺位得以提升。
- 火和勇士队肉眼可见的统治力，或许阻碍了总冠军边缘球队用首轮签换夺冠拼图的操作。如果分区冠军在赛季开始之前就已经被预定了，那我干嘛要牺牲未来去做大战风车的堂吉诃德呢？反正逻辑上是这样的。
- 最后，也是最微妙的一点，2016-17赛季新转播合同生效带来的工资帽暴涨，显著地提升了新秀红利合同的价值。
从1998年劳资协议条款规定了现行的首轮新秀合同结构（2年保障合同+2年球队选项+受限制自由球员）起，到工资帽暴涨之前，新秀合同的金额变化基本和工资帽的缓慢上涨保持同步。
打个比方吧，假设所有选秀状元都签下了新秀合同允许的最大值，即规定数额的120%，那么在2003到2012年间的选秀状元薪资在四年合同期内平均占工资帽9.1%。根据工资帽涨幅不同，这个比例每年有所不同，但都在小范围内波动，从2012年安东尼-戴维斯的8.7%到2010年约翰-沃尔的9.7%。
但对于2013-2016届的新秀（从新转播合同公布始，到2017年劳资协议将新秀合同与工资帽直接挂钩止），状元的新秀合同薪资在四年内平均只占到工资帽的7.0%，到2016年西蒙斯的6.2%（2020-21赛季按照目前联盟预计的工资帽计算）已经跌到最低。（译注1）
译注1：新秀合同签约后，在4年合同期内因为合同数额已经确定而工资帽暴涨，导致薪资占工资帽比例下降，直到2017年劳资协议增加条款规定，新秀合同的数额直接和工资帽挂钩。下文有提及。
新秀合同占比的下降是个重要的事实，聪明的球队可以事先预料到。签定的新秀合同在未来几年内的数额是已经确定的，因而上面这张图表里出现的比例下跌是完全可以预见的。
从花钱换取胜利的效率来说，占工资帽6.2%的新秀合同比之9.7%的新秀合同，省下的钱平均每季可以多带来1.5个胜场。这种效应在状元签身上最为明显，但这个道理对于所有首轮签都适用。在工资帽疯狂上涨的大环境下，新秀合同对球队赢球的红利效果比原本还要显著。
近几年对选秀抽签概率的调整一直被广泛宣传为反摆烂的机制，但也许能更为有效的遏制清仓大甩卖式摆烂重建的，是2017年劳资协议增加的一个条款，即明确将新秀合同的数额与工资帽挂钩。
新秀合同期内的优秀球员永远都是超值的，因为规定上限的新秀签约比自由球员签约更能产出优质合同。据薪资专家Kevin Pelton估计，通过自由市场签约来提升战绩，平均每个胜场需要付出占工资帽3.5%的薪资；而联盟平均数字是每个胜场2.8%。不过，现行的劳资协议条款有可能在一定程度上重新平衡这个比例，因为新秀合同的数额更大了，球队用来签约（以及溢价签约）自由球员的钱相应地就少了。
为了印证这个观点，我对比了一些球员生涯前几年内打出身价的情况。为了样本合理，我选取从2007届（NBA开始统计在场/不在场数据的第一年）到2015届（已经打完新秀合同的最后一届）的5到10顺位新秀，使用Jacob Goldstein调整过的球员影响力正负值数据，不考虑球员的新秀年，以避免数据对一些被赶鸭子上架担当大任的球员不公——比如科林-塞克斯顿，他在这种计算方法下是全联盟净负值最大的——对比在这个周期内的出现的新秀合同占工资帽比例的最高和最低点，我得出了物有所值或物超所值的球员的比例。
如果以相对最便宜（占工资帽比例最低）的新秀合同为标准，54个样本球员中有32个（占59.3%）打出了超值表现；而如果以相对最昂贵（占工资帽比例最高）的新秀合同为标准，只有26个（占48.1%）达标。在这个乐透中段的顺位区间上、新秀球员的第二到第四个赛季里，上述“最便宜”和“最昂贵”的数额差距相当于2+个胜场。
这个差距或许看起来不是很大，但平庸球队和总冠军争夺者的区别就是从这一点一滴开始的。这里多赢一场，那里多赢一场，很快我们就该讨论深入季后赛的问题了。另外，这些合同在低价时超值，而在高价环境下就显得不那么超值了，这意味着中间存在一个有趣的转折点。巧得很，如果以2017年协议修正后的新秀合同作为标准，那么在这54个样本球员中物有所值者正好超过半数（28个）。
选秀权交易价值的下降当然不是球队更愿意拿选秀权交易即战力的唯一原因。勇士王朝的中落使更多球队认为他们有了足够争夺总冠军的机会，于是他们有理由承受送走选秀权、缩短建队窗口的代价。不过，球队对选秀权估值的下降至少一部分源自于以上所述过去几年内选秀权本身价值的下降。
我是团花
推荐 (14)
评论 (30)
收藏
分享
举报
只看楼主
