哎……
你以后和别人讨论问题,请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是,车手对赛车研发到底有多大影响,也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后,在问题A还没有讨论出结果的基础上,你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立,然后自说自话把讨论变成了问题B:一个车手反馈精准,那他一定开车快。
针对问题A,我的观点是车快不快99%是工程师说了算,车一造出来,这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了,车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值,越接近理论值,车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B,假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立,那么,如果一位车手反馈精准,帮助设计师和工程师造出了(理论速度)更快的车,那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快,因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生,我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人,“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”,那人死活不信,还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点,问题B是客观事实,既然你觉得我思路有问题,那我就不和你说了,大家洗洗睡吧
哎……
你以后和别人讨论问题,请先搞清楚你到底想讨论什么。
我们之前讨论的问题A是,车手对赛车研发到底有多大影响,也就是传说中的研发车手到底能提升赛车多少的理论极限速度。
然后,在问题A还没有讨论出结果的基础上,你又假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立,然后自说自话把讨论变成了问题B:一个车手反馈精准,那他一定开车快。
针对问题A,我的观点是车快不快99%是工程师说了算,车一造出来,这辆车跑某条赛道的理论极限单圈成绩就已经定死了,车手的价值体现在最大程度上逼近这个理论值,越接近理论值,车手越值钱。这就是我们平时所说的“这个车手很快”
针对问题B,假设“车手对赛车研发影响很大”这个命题成立,那么,如果一位车手反馈精准,帮助设计师和工程师造出了(理论速度)更快的车,那这位车手驾驶这辆车也不见得比队友快,因为他不一定能逼近这辆车的理论极限。
哪怕你是文科生,我这么说你也应该能听懂了吧……我不禁想起N年前在论坛上教一个号称学过高中物理的人,“赛车过弯所需的向心力是由轮胎和地面的摩擦力提供的”,那人死活不信,还说高中物理没有实践意义……
反正问题A是我的个人观点,问题B是客观事实,既然你觉得我思路有问题,那我就不和你说了,大家洗洗睡吧