全部回帖
收起
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
亮了(0)
回复
[quote][b]引用17楼 @BreakHu 发表的[/b]:
个人觉得国家体制在现在低迷期做过渡可以但还不能作为最终目的地。。。
第一个问题还是禁药。。。国家体制的内部封闭性就是一种天然土壤，尽管有更加严格的管理与监督，同样很可能会得不偿失。而且并不像商业职业车队，因为被国家形象化，禁药问题的社会负面影响会被放大多倍，引起上面的政策变化（毕竟要吃政府资本）那对于车队和国家打击就是毁灭级的。
下一个还得回到比赛组织上。国家队的行成会需要，中央政府的加大介入。其中的导向性指示，带来的连锁反应很可能有地方行政加大地方比赛投资，用政府资产填补部分低效能低盈利比赛的赤字（很多狂热地区会是符合民意，但不是也说了那种地区毕竟太少。。。再说国家集中化宣传也会对民意带来印象，但短期内这种热爱很难成为文化，出现任何一个问题导致的政策改变就会被其他运动取代）。最终来看，以及从比赛的优胜劣汰和改革方面来说，取得的效果不会比自由市场更好。
我的观点是自行车发展应该尽量商业化，因此政府也应该尽量少参与，作为场地提供者等着收钱就可以了。。。而且商业化并不意味着去传统化，美国就有很多自行车嘉年华之类的活动，比赛+器材销售+表演+周边产业带动，盈利效果比单纯的用比赛进行城市宣传好得多。欧洲这些老牌比赛也并不需要改革，而是对此基础上的扩展，况且凭借这些比赛的影响力，最终成效会好很多。
还有照这么说。。。RvV还不错啊。。。这么多人相当多钞票了[/quote]
我基本同意吧，如果定位为职业体育的话，国家队确实还是应该尽量远离，国家队可以负责青训之类的吃力不讨好的事（现在这些国家队差不多也算是这个角色……），剩下的东西交给市场
RvV吸金能力应该确实不错，而且人家起码在尝试，这种车迷活动是个办法，VIP票是个办法，传统的电视直播版权费和比赛举办地收费他们也没拉下。也得益于弗兰德斯车迷的狂热程度
个人觉得国家体制在现在低迷期做过渡可以但还不能作为最终目的地。。。
第一个问题还是禁药。。。国家体制的内部封闭性就是一种天然土壤，尽管有更加严格的管理与监督，同样很可能会得不偿失。而且并不像商业职业车队，因为被国家形象化，禁药问题的社会负面影响会被放大多倍，引起上面的政策变化（毕竟要吃政府资本）那对于车队和国家打击就是毁灭级的。
下一个还得回到比赛组织上。国家队的行成会需要，中央政府的加大介入。其中的导向性指示，带来的连锁反应很可能有地方行政加大地方比赛投资，用政府资产填补部分低效能低盈利比赛的赤字（很多狂热地区会是符合民意，但不是也说了那种地区毕竟太少。。。再说国家集中化宣传也会对民意带来印象，但短期内这种热爱很难成为文化，出现任何一个问题导致的政策改变就会被其他运动取代）。最终来看，以及从比赛的优胜劣汰和改革方面来说，取得的效果不会比自由市场更好。
我的观点是自行车发展应该尽量商业化，因此政府也应该尽量少参与，作为场地提供者等着收钱就可以了。。。而且商业化并不意味着去传统化，美国就有很多自行车嘉年华之类的活动，比赛+器材销售+表演+周边产业带动，盈利效果比单纯的用比赛进行城市宣传好得多。欧洲这些老牌比赛也并不需要改革，而是对此基础上的扩展，况且凭借这些比赛的影响力，最终成效会好很多。
还有照这么说。。。RvV还不错啊。。。这么多人相当多钞票了[/quote]
我基本同意吧，如果定位为职业体育的话，国家队确实还是应该尽量远离，国家队可以负责青训之类的吃力不讨好的事（现在这些国家队差不多也算是这个角色……），剩下的东西交给市场
RvV吸金能力应该确实不错，而且人家起码在尝试，这种车迷活动是个办法，VIP票是个办法，传统的电视直播版权费和比赛举办地收费他们也没拉下。也得益于弗兰德斯车迷的狂热程度
[quote][b]引用17楼 @BreakHu 发表的[/b]:
个人觉得国家体制在现在低迷期做过渡可以但还不能作为最终目的地。。。
第一个问题还是禁药。。。国家体制的内部封闭性就是一种天然土壤，尽管有更加严格的管理与监督，同样很可能会得不偿失。而且并不像商业职业车队，因为被国家形象化，禁药问题的社会负面影响会被放大多倍，引起上面的政策变化（毕竟要吃政府资本）那对于车队和国家打击就是毁灭级的。
下一个还得回到比赛组织上。国家队的行成会需要，中央政府的加大介入。其中的导向性指示，带来的连锁反应很可能有地方行政加大地方比赛投资，用政府资产填补部分低效能低盈利比赛的赤字（很多狂热地区会是符合民意，但不是也说了那种地区毕竟太少。。。再说国家集中化宣传也会对民意带来印象，但短期内这种热爱很难成为文化，出现任何一个问题导致的政策改变就会被其他运动取代）。最终来看，以及从比赛的优胜劣汰和改革方面来说，取得的效果不会比自由市场更好。
我的观点是自行车发展应该尽量商业化，因此政府也应该尽量少参与，作为场地提供者等着收钱就可以了。。。而且商业化并不意味着去传统化，美国就有很多自行车嘉年华之类的活动，比赛+器材销售+表演+周边产业带动，盈利效果比单纯的用比赛进行城市宣传好得多。欧洲这些老牌比赛也并不需要改革，而是对此基础上的扩展，况且凭借这些比赛的影响力，最终成效会好很多。
还有照这么说。。。RvV还不错啊。。。这么多人相当多钞票了[/quote]
我基本同意吧，如果定位为职业体育的话，国家队确实还是应该尽量远离，国家队可以负责青训之类的吃力不讨好的事（现在这些国家队差不多也算是这个角色……），剩下的东西交给市场
RvV吸金能力应该确实不错，而且人家起码在尝试，这种车迷活动是个办法，VIP票是个办法，传统的电视直播版权费和比赛举办地收费他们也没拉下。也得益于弗兰德斯车迷的狂热程度
个人觉得国家体制在现在低迷期做过渡可以但还不能作为最终目的地。。。
第一个问题还是禁药。。。国家体制的内部封闭性就是一种天然土壤，尽管有更加严格的管理与监督，同样很可能会得不偿失。而且并不像商业职业车队，因为被国家形象化，禁药问题的社会负面影响会被放大多倍，引起上面的政策变化（毕竟要吃政府资本）那对于车队和国家打击就是毁灭级的。
下一个还得回到比赛组织上。国家队的行成会需要，中央政府的加大介入。其中的导向性指示，带来的连锁反应很可能有地方行政加大地方比赛投资，用政府资产填补部分低效能低盈利比赛的赤字（很多狂热地区会是符合民意，但不是也说了那种地区毕竟太少。。。再说国家集中化宣传也会对民意带来印象，但短期内这种热爱很难成为文化，出现任何一个问题导致的政策改变就会被其他运动取代）。最终来看，以及从比赛的优胜劣汰和改革方面来说，取得的效果不会比自由市场更好。
我的观点是自行车发展应该尽量商业化，因此政府也应该尽量少参与，作为场地提供者等着收钱就可以了。。。而且商业化并不意味着去传统化，美国就有很多自行车嘉年华之类的活动，比赛+器材销售+表演+周边产业带动，盈利效果比单纯的用比赛进行城市宣传好得多。欧洲这些老牌比赛也并不需要改革，而是对此基础上的扩展，况且凭借这些比赛的影响力，最终成效会好很多。
还有照这么说。。。RvV还不错啊。。。这么多人相当多钞票了[/quote]
我基本同意吧，如果定位为职业体育的话，国家队确实还是应该尽量远离，国家队可以负责青训之类的吃力不讨好的事（现在这些国家队差不多也算是这个角色……），剩下的东西交给市场
RvV吸金能力应该确实不错，而且人家起码在尝试，这种车迷活动是个办法，VIP票是个办法，传统的电视直播版权费和比赛举办地收费他们也没拉下。也得益于弗兰德斯车迷的狂热程度
亮了(0)
回复
[quote][b]引用21楼 @Matt_Schaub 发表的[/b]:
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
[/quote]
类似的，可以参考下职业网球。非常像，也没有稳定队伍。干脆就没有队伍。
职业网球，男子有ATP世巡赛，其中大满贯、大师赛都是强制参赛的，500赛13场里面至少要选4场参赛。这些比赛能保证有稳定数量的大牌，类似自行车的世巡赛
然后就是250赛，类似自行车的比较好的.HC或者.1，有的比赛因为比赛时间合适、有特色（像女王杯，为数不多的草地热身赛，有点像新闻报环赛或者白路赛。当然现在升级成500了）能吸引到更多大牌有影响力，有的比赛就不行
世巡赛下面就是挑战赛和ITF赛事了。这些比赛，少现场观众，基本无电视观众，尤其是ITF，据我所知，基本只有赌球的人才会去看直播。
根据ATP的数据，2014年所有178项挑战赛加起来，一共才不到70万现场观众。一项普通的大师赛，像印第安威尔斯，2014年就有40多万现场观众，接近挑战赛平均数的100倍……
所以这是不是能说明，起码职业网球想靠三无低级别比赛来走“本土化”，来达到“赛事根植于乡土，影响了年轻选手，选手长大之后希望夺得赛事冠军，然后赛事越来越激烈越来越好”这样的目的，至少目前是不行的，没人看，没影响力的比赛怎么能影响人呢
公路自行车也一样的道理啊，三无低级别比赛无非就是热身+新人舞台+副将舞台，跟观众、车迷没多少关系
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
[/quote]
类似的，可以参考下职业网球。非常像，也没有稳定队伍。干脆就没有队伍。
职业网球，男子有ATP世巡赛，其中大满贯、大师赛都是强制参赛的，500赛13场里面至少要选4场参赛。这些比赛能保证有稳定数量的大牌，类似自行车的世巡赛
然后就是250赛，类似自行车的比较好的.HC或者.1，有的比赛因为比赛时间合适、有特色（像女王杯，为数不多的草地热身赛，有点像新闻报环赛或者白路赛。当然现在升级成500了）能吸引到更多大牌有影响力，有的比赛就不行
世巡赛下面就是挑战赛和ITF赛事了。这些比赛，少现场观众，基本无电视观众，尤其是ITF，据我所知，基本只有赌球的人才会去看直播。
根据ATP的数据，2014年所有178项挑战赛加起来，一共才不到70万现场观众。一项普通的大师赛，像印第安威尔斯，2014年就有40多万现场观众，接近挑战赛平均数的100倍……
所以这是不是能说明，起码职业网球想靠三无低级别比赛来走“本土化”，来达到“赛事根植于乡土，影响了年轻选手，选手长大之后希望夺得赛事冠军，然后赛事越来越激烈越来越好”这样的目的，至少目前是不行的，没人看，没影响力的比赛怎么能影响人呢
公路自行车也一样的道理啊，三无低级别比赛无非就是热身+新人舞台+副将舞台，跟观众、车迷没多少关系
[quote][b]引用21楼 @Matt_Schaub 发表的[/b]:
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
[/quote]
类似的，可以参考下职业网球。非常像，也没有稳定队伍。干脆就没有队伍。
职业网球，男子有ATP世巡赛，其中大满贯、大师赛都是强制参赛的，500赛13场里面至少要选4场参赛。这些比赛能保证有稳定数量的大牌，类似自行车的世巡赛
然后就是250赛，类似自行车的比较好的.HC或者.1，有的比赛因为比赛时间合适、有特色（像女王杯，为数不多的草地热身赛，有点像新闻报环赛或者白路赛。当然现在升级成500了）能吸引到更多大牌有影响力，有的比赛就不行
世巡赛下面就是挑战赛和ITF赛事了。这些比赛，少现场观众，基本无电视观众，尤其是ITF，据我所知，基本只有赌球的人才会去看直播。
根据ATP的数据，2014年所有178项挑战赛加起来，一共才不到70万现场观众。一项普通的大师赛，像印第安威尔斯，2014年就有40多万现场观众，接近挑战赛平均数的100倍……
所以这是不是能说明，起码职业网球想靠三无低级别比赛来走“本土化”，来达到“赛事根植于乡土，影响了年轻选手，选手长大之后希望夺得赛事冠军，然后赛事越来越激烈越来越好”这样的目的，至少目前是不行的，没人看，没影响力的比赛怎么能影响人呢
公路自行车也一样的道理啊，三无低级别比赛无非就是热身+新人舞台+副将舞台，跟观众、车迷没多少关系
为什么又不拿英式足球做比方？
英式足球的群众基础摆在那儿，一只第二第三甚至第N级别（尤其在英格兰）的球队凭借它的历史、它的基本竞赛单位——球队的稳定性、本土性，就能有很多的忠实观众。
公路自行车根本就不可能，首先这项运动在欧洲属于非主流运动（弗兰德斯、布列塔尼等少数地区除外，非主流的证据只要一条就够了，那就是电视直播，可以对比下和英式橄榄球、网球、F1、甚至斯诺克等运动的电视直播情况），本身车迷就不多。其次这项运动里面，比赛的延续性不错，但是车队这个基本竞赛单位毫无延续性可言，连WT车队的赞助商都是走马观花的换，年年基本都有队解散、合并，第二级别的队那就只能说非常不稳定了，多数车队也没有“主场”这种观念，怎么可能培养低级别的、本地的忠实观众。
换我我也对那些低级别比赛毫无兴趣，我支持什么啊？我支持一只英格兰第5级联赛的半职业队，可以是因为这是我家乡的球队，可以是因为这是我父母甚至好几代人支持的球队。自行车有类似的概念么？支持某个车手？那很难，要知道铁打营盘流水兵，车手永远是换了一批又一批，想要培养起对一个车手的支持度通常是需要成绩，尤其是大赛成绩，那就不是低级别比赛能做到的。公路自行车（尤其低级别）是流水营盘流水兵……
[/quote]
类似的，可以参考下职业网球。非常像，也没有稳定队伍。干脆就没有队伍。
职业网球，男子有ATP世巡赛，其中大满贯、大师赛都是强制参赛的，500赛13场里面至少要选4场参赛。这些比赛能保证有稳定数量的大牌，类似自行车的世巡赛
然后就是250赛，类似自行车的比较好的.HC或者.1，有的比赛因为比赛时间合适、有特色（像女王杯，为数不多的草地热身赛，有点像新闻报环赛或者白路赛。当然现在升级成500了）能吸引到更多大牌有影响力，有的比赛就不行
世巡赛下面就是挑战赛和ITF赛事了。这些比赛，少现场观众，基本无电视观众，尤其是ITF，据我所知，基本只有赌球的人才会去看直播。
根据ATP的数据，2014年所有178项挑战赛加起来，一共才不到70万现场观众。一项普通的大师赛，像印第安威尔斯，2014年就有40多万现场观众，接近挑战赛平均数的100倍……
所以这是不是能说明，起码职业网球想靠三无低级别比赛来走“本土化”，来达到“赛事根植于乡土，影响了年轻选手，选手长大之后希望夺得赛事冠军，然后赛事越来越激烈越来越好”这样的目的，至少目前是不行的，没人看，没影响力的比赛怎么能影响人呢
公路自行车也一样的道理啊，三无低级别比赛无非就是热身+新人舞台+副将舞台，跟观众、车迷没多少关系
亮了(0)
回复
Re：[闲话自行车]从Tro-Bro Leon 说开去：自行车运动的土壤
虎扑游戏中心
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有